Auteur : Notes de Blue Fox
Certains se demandent si les émetteurs de stablecoins comme Circle (USDC) et Tether (USDT), en construisant leurs propres blockchains, pourraient entraîner le déclin d'Ethereum. Je n'avais pas initialement l'intention de répondre à cette question. Cependant, plusieurs personnes m'ont contacté en privé pour en parler. Alors, discutons-en brièvement.
Commençons par la conclusion : Ethereum ne va pas décliner à cause de cela. Dans l'ensemble, il en bénéficiera même.
Dans la future bataille des stablecoins, l'élément le plus important est le canal de distribution en amont, comme Meta, MrBeast (Bitmine de Tom Lee a déjà investi 2 milliards de dollars), Robinhood, Aave, Polymarket, Lighter, Uniswap, les plateformes d'échange, les portefeuilles... Les émetteurs de stablecoins ne sont pas les plus forts dans toute la chaîne, et leurs blockchains L1 construites ne possèdent pas naturellement d'effet de réseau.
Les grands acteurs comme Meta ne supporteront pas uniquement la blockchain de Circle, mais plutôt plusieurs chaînes ; des canaux comme MrBeast, qui devraient à l'avenir être étroitement liés à l'écosystème Ethereum, soutiendront prioritairement Ethereum ; Robinhood est également construit sur Arbitrum (écosystème Ethereum), et pourrait potentiellement devenir un L2 indépendant ; Polymarket a également prévu de construire un L2 sur Ethereum...
Les points de contact avec les utilisateurs sont la source de la formation de l'effet de réseau. Tant que les frais L1/L2 d'Ethereum sont suffisamment bas et la vitesse suffisamment rapide (à un niveau comparable), ses avantages en termes de sécurité et de décentralisation sont uniques. Actuellement, Ethereum L1 progresse vers 10 000 transactions par seconde (tps), et les L2 vers plus d'un million de tps. À l'avenir, les frais et la vitesse ne seront plus un problème.
La construction de leurs propres blockchains par les émetteurs n'entraînera pas une migration massive du trafic, mais pourrait au contraire les voir progressivement devenir des L2 d'Ethereum.
Arc est une chaîne L1 développée par Circle, prenant en charge l'USDC comme frais de gas natifs, avec un règlement en moins d'une seconde et une confidentialité/conformité de niveau institutionnel, dont le lancement est prévu pour cette année. Malgré cela, l'USDC continue d'être émis sur plusieurs chaînes, notamment Ethereum, Solana, etc., l'écosystème Ethereum représentant toujours la majorité des parts. Son développement après le lancement reste incertain. Le USDT de Tether fonctionne également sur plusieurs chaînes.
Si tous les émetteurs de stablecoins construisent des chaînes L1, la pression concurrentielle entre eux rendra difficile leur fonctionnement sur la chaîne de l'autre. L'écosystème Ethereum, quant à lui, est inclusif et restera la chaîne la plus importante pour héberger différents stablecoins.
L'émission multi-chaînes des stablecoins est la norme. Ainsi, même avec le lancement d'ARC, ce ne sera qu'un complément à l'existant, et non un remplacement. Il aura ses propres scénarios de trading institutionnel, mais la part de marché qu'il obtiendra finalement ne dépend pas entièrement de l'émetteur du stablecoin, mais plutôt des canaux de distribution du stablecoin et des scénarios d'application à haute fréquence. Pour les canaux de distribution, les frais, la vitesse et la sécurité sont tous importants, et actuellement, Ethereum offre le meilleur équilibre entre ces trois aspects. Les canaux de distribution ne peuvent ignorer Ethereum.
Actuellement, en termes de parts de marché des stablecoins, Ethereum domine et continue de croître.
En février 2026, la capitalisation boursière totale des stablecoins était d'environ 3100-3200 milliards de dollars (données DefiLlama/TRM Labs), dont :
• Ethereum : 52-60% (~1530-1650 milliards), croissance de 40% en 2025 (passant de 1150 à 1530 milliards). C'est la plus grande part, traitant plus de la moitié de l'activité des stablecoins.
• Tron : 25-30% (~830-840 milliards), dominé par l'USDT, mais la croissance ralentit (frais augmentés à 0,50 dollar par transaction).
• Solana : 4,5% (~130 milliards), l'USDC représente 77%, bénéficiant de faibles frais (<0,01 dollar par transaction).
• Autres : BNB Chain a cru de 133% en 2025, mais sa part est faible ; Arbitrum/Base et autres L2 représentent ~100 milliards, l'écosystème Ethereum total (L1 + L2) dépassant 70%.
De plus, par type de pièce, USDT ~1840 milliards (59%), USDC ~750 milliards (24%). L'USDC croît rapidement (+6,39% en février 2026), mais principalement sur Ethereum.
En termes de volume de transactions, en janvier 2026, les transferts de stablecoins ont dépassé 10,5 billions de dollars (un record historique), Ethereum traitant la majorité du flux institutionnel/DeFi (prévision annuelle ~40 billions), dépassant largement PayPal (20 billions) et approchant Visa (15 billions). Tout cela a un effet de réseau. Pensez-vous vraiment qu'avec la naissance d'une blockchain de stablecoin, les utilisateurs migreront naturellement vers elle ?
Ethereum possède toujours le plus grand écosystème de développeurs, l'écosystème DeFi le plus prospère, et fonctionne de manière stable sans interruption. Les institutions placeraient-elles leurs scénarios de trading sur une blockchain L1 centralisée susceptible de subir des interruptions ?
Le concurrent d'Ethereum, c'est lui-même, et non aucune autre blockchain. Tant que ses frais et sa vitesse ne sont pas inférieurs à ceux de toute autre blockchain L1, ses avantages en matière de sécurité et de décentralisation seront incomparables.
L'avenir d'Ethereum, au-delà des stablecoins, inclut la tokenisation d'actifs, le DeFi, et l'économie des agents IA, toutes étant des tendances majeures. Les blockchains L1 construites par les émetteurs de stablecoins ne suffiront pas à faire décliner Ethereum.
À propos, comment se porte la blockchain Plasma que le plus grand émetteur de stablecoins, Tether, soutient ?
