Que vous compreniez le football ou non, miser sur le match nul est la meilleure stratégie pour cette Coupe du Monde ?

Odaily星球日报Publié le 2026-06-22Dernière mise à jour le 2026-06-22

Résumé

Un phénomène contre-intuitif se dessine lors de cette Coupe du Monde : la stratégie consistant à parier systématiquement sur le match nul pour chaque rencontre de groupe s'avère extrêmement rentable. Après 40 matchs, dont 13 se sont soldés par un nul, un investissement fictif de 1000$ par match (40 000$ total) aurait généré un gain net d'environ 41 914$, soit un rendement de près de 105%. La force de cette stratégie ne réside pas dans une fréquence de réussite élevée (13/40), mais dans la valeur des gains lorsque des nuls à faible probabilité se réalisent. Des matches comme Espagne vs Cap-Vert (cote à 5.5%) ou Équateur vs Curaçao (cote à 8%), tous deux terminés 0-0, offrent des gains démultipliés qui compensent largement les paris perdus. L'analyse révèle que les nuls suivent des schémas récurrents. Le score de 1-1 est le plus fréquent, souvent issu d'un équilibre où la forte équipe ne concrétise pas sa domination. Les 0-0, moins nombreux, sont les plus lucratifs, survenant lorsque la défense d'une équipe plus faible résiste héroïquement. Le groupe G illustre cette tendance, avec 3 nuls sur ses 4 premiers matches, montrant que le résultat égalitaire fait partie intégrante de la logique tactique et calculée de la phase de groupes, où éviter la défaite est souvent prioritaire. En conclusion, si les favorites remportent des victoires spectaculaires, la stratégie du pari systématique sur le match nul a, jusqu'à présent, généré les rendements les plus significatifs pour les pa...

Article original | Odaily 星球日报(@OdailyChina)

Auteur | Asher(@Asher_ 0210)

À ce stade de la phase de groupes de la Coupe du Monde, un phénomène très contre-intuitif devient de plus en plus évident – miser sur les favoris ne rapporte pas nécessairement ; miser sur les outsiders n'est pas non plus un pari facile à tenir, mais si vous pariez systématiquement sur le match nul à chaque rencontre, vous pourriez empocher un gros gain.

Selon les données de prédiction pré-match de Polymarket, si l'on mettait 1000 dollars sur le "match nul" à chaque match, sur les 36 premiers matchs disputés, il y a déjà eu 11 matchs nuls (voir ci-dessous). Cela signifie que sur un investissement total de 36 000 dollars, les gains sur les paris gagnants s'élèvent à 73 214 dollars, soit un bénéfice net de 37 214 dollars après déduction de la mise initiale, représentant un rendement supérieur à 100%.

Encore plus impressionnant, selon les calculs basés sur les données de prédiction pré-match de Polymarket, si la stratégie "1000 dollars sur le match nul par match" avait été appliquée aux 4 matchs d'aujourd'hui (investissement total de 4000 dollars). En regardant les résultats : Espagne 4-0 Arabie Saoudite et Nouvelle-Zélande 1-3 Égypte, ces deux paris sont perdus ; mais Belgique 0-0 Iran et Uruguay 2-2 Cap-Vert sont tombés juste, générant des gains combinés d'environ 8700 dollars. Autrement dit, même en ne gagnant que 2 des 4 matchs d'aujourd'hui, le bénéfice net journalier s'élève à environ 4700 dollars.

En incluant les 4 matchs d'aujourd'hui, sur les 40 matchs de phase de groupes de la Coupe du Monde, 13 matchs nuls, pour un investissement total de 40 000 dollars, les gains totaux sur les matchs gagnants sont d'environ 81 914 dollars, soit un bénéfice net d'environ 41 914 dollars après déduction de la mise totale, représentant un rendement de près de 105%.

Un taux de réussite de 13/40 n'est pas particulièrement élevé, mais la clé de la stratégie du match nul n'a jamais été "gagner souvent", mais "gagner gros". Plus la probabilité pré-match d'un match nul est faible, plus le multiplicateur de gains en cas de réussite est élevé. Des matchs comme Espagne vs Cap-Vert (probabilité de match nul 5,5 %), Équateur vs Curaçao (probabilité 8 %), Qatar vs Suisse (probabilité 13 %), il suffit d'en toucher quelques-uns pour faire passer toute la stratégie d'une petite perte à un gros bénéfice.

Le Cap-Vert tenant l'Espagne en échec, l'exemple le plus typique de "paris ruinés" jusqu'à présent dans cette Coupe du Monde

Le match de groupe Espagne vs Cap-Vert n'est pas seulement un gros gain pour la stratégie du match nul, mais aussi le cauchemar des parieurs qui ont misé sur le favori avant le match.

Pour ce match de groupe, la probabilité de victoire de l'Espagne avant le match était estimée à 92%. Les données de Polymarket montrent que le compte @betoor619 (adresse : 0x70088c990ffae782c699b9250f5aa6cbe4e3c666) a misé sur la victoire de l'Espagne lors du match de groupe de la Coupe du Monde contre le Cap-Vert. Finalement, le match s'est terminé 0:0, entraînant une perte de 999 000 dollars pour cet utilisateur.

Il convient de noter que cet utilisateur a placé son pari au moment où la cote était à 0,92 dollar, c'est-à-dire qu'il a risqué 1 million de dollars de capital pour un profit potentiel de 85 000 dollars, un pari semblant sûr, qui s'est finalement soldé par une lourde perte à cause des 7 arrêts phénoménaux du gardien de but de 40 ans du Cap-Vert et de la défense extrêmement solide de l'équipe.

0-0 et 1-1, les leitmotivs de cette Coupe du Monde jusqu'à présent

En examinant les matchs nuls survenus, les matchs nuls de cette phase de groupes de la Coupe du Monde ne sont pas apparus au hasard, mais se sont concentrés sur quelques scores typiques.

Le plus courant est le score de 1-1. Canada vs Bosnie-Herzégovine, Qatar vs Suisse, Brésil vs Maroc, Belgique vs Égypte, Arabie Saoudite vs Uruguay, Portugal vs RD Congo, République Tchèque vs Afrique du Sud, tous ont fini sur ce score. Le point commun de ces matchs est que les deux équipes avaient des opportunités, et que l'équipe plus faible ne s'est pas contentée de défendre en bloc jusqu'à la fin. Le plus souvent, l'équipe favorite n'a pas réussi à transformer sa domination en victoire, tandis que l'équipe moins forte a saisi sa chance pour égaliser. Le match semblait équilibré, mais au final, aucune des deux équipes n'a réussi à prendre le dessus sur l'autre.

Pour les parieurs, la valeur du 1-1 réside dans sa stabilité. Ce n'est pas la source de gains la plus extravagante, mais sa fréquence d'apparition est élevée, constituant la base de cette stratégie "miser sur le match nul à chaque match".

Ce qui tire vraiment les bénéfices vers le haut, ce sont les scores de 0-0.

Espagne vs Cap-Vert en est l'exemple le plus typique. Avant le match, l'Espagne était considérée par le marché comme le grand favori, avec une probabilité de match nul de seulement 5,5 %. Mais le match s'est terminé 0-0. Si l'on avait misé 1000 dollars sur le match nul avant le coup d'envoi, le gain aurait été d'environ 18 182 dollars. Équateur vs Curaçao suit une logique similaire. La probabilité de match nul n'était que de 8 %, mais le match s'est également terminé 0-0, un pari de 1000 dollars rapportant 12 500 dollars.

Ainsi, l'endroit où la stratégie du match nul rapporte vraiment de l'argent, ce n'est pas en gagnant à chaque match, mais quand les rares matchs nuls à faible probabilité se produisent, les multiplicateurs de gains sont tout simplement exorbitants. Surtout dans les matchs 0-0, où le scénario est souvent celui de l'équipe favorite qui attaque sans cesse, et du gardien et de la défense de l'équipe plus faible qui dégagent sans relâche.

Le Groupe G est encore plus incroyable, 3 matchs nuls sur 4

Si Espagne vs Cap-Vert est l'exemple du match nul à faible probabilité, le Groupe G ressemble plus à un concentré de la "densité de matchs nuls" de cette phase de groupes.

Sur les 4 premiers matchs du groupe, il y a déjà eu 3 matchs nuls. Première journée, Belgique 1-1 Égypte, Iran 2-2 Nouvelle-Zélande ; deuxième journée, Belgique 0-0 Iran. Le seul match qui a connu un vainqueur est Nouvelle-Zélande vs Égypte, mais cela ne change pas un fait : le rythme général de ce groupe a été complètement ralenti par les matchs nuls.

Surtout la Belgique, qui a fait match nul lors de ses deux premières rencontres de groupe. Pour l'équipe, cela signifie que la pression pour se qualifier est toujours présente ; mais pour ceux qui avaient misé sur la victoire de la Belgique avant ces matchs, le résultat des deux rencontres est le même – pas de défaite, mais la mise est perdue.

C'est aussi là que le match nul est le plus sous-estimé sur les marchés de prédiction. Le marché préfère miser sur la victoire des favoris, car cela semble plus logique ; mais la logique réelle de la phase de groupes n'est pas "l'équipe favorite doit forcément gagner", c'est que de nombreuses équipes peuvent se contenter d'un point. L'équipe plus faible ne veut pas perdre, l'équipe favorite ne veut pas prendre de risques trop tôt, et une fois que le match entre dans une impasse, le match nul devient un résultat très réaliste.

3 matchs nuls sur 4 dans le Groupe G montrent que le match nul n'est pas un accident ou un simple coup du sort, il fait partie intégrante de la stratégie en phase de groupes. Surtout lorsque les écarts de points ne sont pas marqués, chaque équipe commence à faire ses calculs – gagner est bien sûr préférable, mais éviter de perdre d'abord est souvent le choix le plus sûr.

Conclusion

Dans cette Coupe du Monde, les grandes équipes restent bien sûr les protagonistes.

L'Espagne gagnera, le Brésil gagnera, et les favoris produiront toujours des matchs à sens unique. Mais si l'on ne regarde que les gains financiers jusqu'à présent, le scénario le plus rentable de la phase de groupes n'est pas nécessairement les larges victoires des grands, mais ces matchs nuls qui reviennent sans cesse, 1-1, 0-0 et 2-2.

Ceux qui misent sur les favoris attendent un but, ceux qui misent sur le match nul attendent le coup de sifflet final, et jusqu'à présent, ce sont ces derniers qui rient le plus fort.

Questions liées

QSelon l'article, quelle est la stratégie de pari qui s'est révélée la plus rentable pendant la phase de groupes de cette Coupe du Monde ?

ASelon l'article, la stratégie de pari la plus rentable jusqu'à présent pendant la phase de groupes a été de parier systématiquement sur un match nul ('acheter le match nul') pour chaque rencontre, rapportant un bénéfice net d'environ 41 914 dollars pour un investissement de 40 000 dollars, soit un rendement d'environ 105%.

QPourquoi la stratégie consistant à parier sur un match nul a-t-elle généré un tel rendement, malgré un taux de réussite de seulement 13/40 ?

ALa stratégie du match nul est rentable non pas parce qu'elle gagne souvent (taux de réussite de 32.5%), mais parce qu'elle gagne gros. Les paris sur un match nul, en particulier ceux à faible probabilité avant le match (ex: 5.5% pour Espagne-FdC), offrent des cotes et donc des gains de règlement très élevés lorsqu'ils sont corrects, compensant largement les pertes des matchs non nuls.

QQuel match de la phase de groupes est cité comme un exemple de « match à faillite » pour les parieurs favorisant le favori ?

AL'article cite le match Espagne contre les Îles Féroé (0-0) comme un exemple typique de « match à faillite ». Un utilisateur nommé @betoor619 a perdu 999 000 dollars en pariant sur la victoire de l'Espagne, alors que la cote pour sa victoire était à 0,92 $ avant le match.

QQuels sont les deux scores de match nul les plus fréquents identifiés dans l'article et quelle est leur signification pour la stratégie ?

ALes deux scores de match nul les plus fréquents sont 1-1 et 0-0. Le 1-1 est commun et constitue la base stable de la stratégie. Le 0-0, souvent associé à une très faible probabilité pré-match (ex: 5.5%, 8%), est le véritable moteur des gains élevés grâce à des cotes de règlement très fortes lorsqu'il se produit.

QComment l'article explique-t-il la fréquence élevée des matchs nuls dans le groupe G ?

AL'article explique la forte densité de matchs nuls dans le groupe G (3 nuls sur 4 matchs) comme faisant partie de la logique stratégique de la phase de groupes. Les équipes, qu'elles soient fortes ou faibles, calculent souvent qu'il est plus sûr d'éviter la défaite, surtout lorsque le classement n'est pas tranché, ce qui conduit à des matchs équilibrés où un nul est un résultat acceptable pour les deux camps.

Lectures associées

Fuites de données des clients Trezor : les cryptomonnaies sont intactes, mais le phishing est inévitable

Trezor, fabricant de portefeuilles matériels de crypto-monnaies, a signalé une fuite de données impliquant environ 13 689 clients. L'incident est dû à un accès non autorisé aux systèmes de son partenaire logistique, ShipMonk, survenu le 10 août 2026. **Données compromises** : * Pour 11 742 clients : noms complets, adresses e-mail, numéros de téléphone et adresses de livraison. * Pour 1 947 clients : noms, villes et e-mails uniquement. Les données concernent des commandes passées entre le 10 mai et le 8 août 2026 aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Suède, en Colombie, au Brésil, en Italie et au Portugal. **Impact et sécurité des actifs** : Les systèmes internes de Trezor et les crypto-actifs des utilisateurs n'ont pas été compromis. Le risque principal est une augmentation attendue des attaques de phishing (faux e-mails, appels, messages) ciblant les clients affectés. Trezor rappelle de ne jamais divulguer sa phrase de récupération. **Mesures et réponse** : Trezor a notifié individuellement les clients concernés. Pour l'avenir, la société développe une fonctionnalité de "Livraison Anonyme" (Anonymous Delivery), prévue pour septembre 2026 dans l'UE et fin 2026 aux États-Unis, visant à minimiser les données personnelles dans la chaîne logistique. Cet incident illustre la vulnérabilité récurrente des données client via les partenaires de la chaîne d'approvisionnement, un scénario similaire à la fuite subie par Ledger en 2020.

cryptonews.ruIl y a 16 mins

Fuites de données des clients Trezor : les cryptomonnaies sont intactes, mais le phishing est inévitable

cryptonews.ruIl y a 16 mins

Michael Saylor, le vendeur de bitcoins, fait à nouveau des déclarations controversées sur le BTC !

Le président du comité stratégique, Michael Saylor, a présenté un nouveau cadre de classification pour le Bitcoin et les actifs numériques basé sur leurs fonctions financières distinctes. Il propose de considérer le Bitcoin non pas simplement comme un moyen de paiement, mais comme une couche fondamentale de "capital numérique" sur laquelle peuvent être construits des prêts, de la monnaie et d'autres produits financiers. Saylor définit un "spectre monétaire" numérique : le Bitcoin comme "capital numérique", le STRC comme "crédit numérique", le SR-strcUSX comme "monnaie numérique" et l'USDT comme "devise numérique". En parcourant ce spectre de gauche à droite, la volatilité et le potentiel de rendement diminuent, tandis que la stabilité des prix et la facilité d'utilisation transactionnelle augmentent. Selon lui, le Bitcoin est l'actif de réserve de valeur idéal, très volatil mais à fort potentiel de rendement. À l'opposé, les stablecoins comme l'USDT offrent stabilité et utilité pour les transactions quotidiennes. Les catégories de "crédit numérique" et "monnaie numérique" servent de pont entre ces deux extrêmes. Saylor compare le Bitcoin à du pétrole brut : précieux en soi, mais dont la valeur s'amplifie lorsqu'il est transformé en divers produits (essence, plastiques, etc.). De même, le "capital numérique" Bitcoin peut être innové pour créer du crédit, de la monnaie et des devises, formant ainsi une "pile financière numérique" complète. Il suggère que l'avenir du Bitcoin réside dans son rôle de garantie fondamentale et de couche capitalistique au sein d'un écosystème financier numérique élargi.

cryptonews.ruIl y a 31 mins

Michael Saylor, le vendeur de bitcoins, fait à nouveau des déclarations controversées sur le BTC !

cryptonews.ruIl y a 31 mins

Le volume des rachats de jetons continue d'augmenter, mais le prix minimum baisse constamment

Le directeur des investissements de Bitwise, Matt Hougan, déclare dans un mémo que la plupart des jetons cryptographiques, à l'exception du Bitcoin, sont sous-évalués. Il affirme que l'ère où les jetons ne généraient pas de valeur est révolue et qu'ils commencent désormais à être évalués sur la base de leurs revenus, à l'instar des actions. L'exemple le plus frappant est celui d'Hyperliquid, dont le protocole DEX a dépensé environ 99% de ses frais, soit plus de 800 millions de dollars sur un an, pour racheter et brûler son jeton $HYPE, retirant ainsi 1,3 milliard de dollars de jetons de la circulation depuis son lancement. Hougan attribue en partie la hausse de 800% de $HYPE à ces rachats anticipés par le marché. Cette tendance au "rachat-réduction" se propage. Uniswap ($UNI) a brûlé pour 590 millions de dollars de jetons et consacre maintenant environ 100 millions de dollars par an aux rachats. Aave prévoit de dépenser 30 millions de dollars annuellement en $AAVE via son programme Aavenomics 3.0. D'autres plateformes comme Pump.fun et Lighter suivent également ce modèle, tout comme des blockchains de base telles que Solana et Aptos, qui augmentent leurs programmes de brûlage de jetons. Cependant, un rapport de Cryptopolitan note que la réduction de l'offre n'a pas systématiquement entraîné une hausse durable des prix. Même Hyperliquid a vu sa tendance haussière initiale s'interrompre, et Pump.fun a racheté des jetons alors que leur prix était proche des plus bas. Hougan souligne une différence cruciale avec les rachats d'actions : il n'y a pas de contrat contraignant garantissant des profits ou des actifs, car la gouvernance du protocole peut toujours modifier les règles économiques.

cryptonews.ruIl y a 1 h

Le volume des rachats de jetons continue d'augmenter, mais le prix minimum baisse constamment

cryptonews.ruIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片