Auteur :CM
La Fondation Ethereum (EF) propose une nouvelle architecture, offrant l'occasion de réinterpréter la vision du monde d'Ethereum. Le crypto est dans une période de transformation majeure. Où va Ethereum ?
L'EF a licencié 20% de ses employés et a dévoilé une toute nouvelle architecture — 5 couches de travail. Comparée à la structure ancienne plus flexible, l'EF définira clairement ce qu'elle devrait faire dans les prochaines années. Ces 5 couches de travail sont :
-
Protocol Layer (Couche Protocole)
-
Access Layer (Couche Accès)
-
User Layer (Couche Utilisateur)
-
Community Layer (Couche Communauté)
-
Institutional Layer (Couche Institutionnelle)
Nous pouvons la comprendre comme une répartition des responsabilités de travail au sein de l'EF.
1/5 · Protocol Layer (Couche Protocole)
Maintenir les attributs fondamentaux d'Ethereum, c'est-à-dire ce que Vitalik a toujours souligné : CROPS :
-
Censorship-resistant (Résistant à la censure)
-
Robust (Robuste)
-
Open (Ouvert)
-
Private (Privé)
-
Secure (Sécurisé)
Le travail concret concerne davantage les technologies de base, comme la promotion sécurisée des hard forks, la réduction des dépendances de confiance, la résistance aux menaces quantiques, la lutte contre les MEV toxiques, etc. Cette partie est la tâche fondamentale de l'EF et représente la valeur centrale d'Ethereum. L'EF a toujours préconisé de ne pas sacrifier les attributs de souveraineté personnelle d'Ethereum pour une financiarisation, une institutionnalisation ou des récits de marché à court terme.
Bien sûr, cela est difficile dans le contexte actuel, car du point de vue de l'utilisateur, adopter les institutions et le marché semble toujours correct. En réalité, je pense que la décentralisation n'est pas une excuse pour la paresse et l'évitement en matière de marketing. Si nous considérons Ethereum comme un monde entièrement nouveau, où CROPS est la ligne de base de l'ordre mondial, alors, sans quitter cette ligne de base, répondre activement aux besoins des différents acteurs dans ce nouveau monde est ce qui lui donnera de la valeur, le faisant sortir rapidement de l'utopie du monde geek. C'est une chose absolument juste. Naturellement, cela ne doit pas nécessairement être fait par l'EF, qui a également exprimé à plusieurs reprises sa position et son rôle. J'espère qu'à l'avenir, davantage d'organisations s'en chargeront.
2/5 · Access Layer (Couche Accès)
La couche Accès s'intéresse à la capacité réelle des utilisateurs à exercer la souveraineté personnelle d'Ethereum en pratique. L'EF mentionne plusieurs actions clés : lire la chaîne, effectuer des transactions, prouver, autoriser, se retirer. Les utilisateurs, ainsi que les agents qui les représenteront à l'avenir, devraient pouvoir accomplir ces opérations sans dépendre d'intermédiaires non vérifiables.
Il y a un principe important ici appelé zero option. Il signifie que pour chaque chemin intermédié, il doit exister un chemin alternatif fiable et sans intermédiaire, et ce chemin doit rester disponible en permanence.
Je pense que c'est crucial. L'exemple le plus direct : si un jour une interface utilisateur tombe en panne, si un serveur tombe en panne, vous devez toujours pouvoir opérer vos fonds en interagissant directement avec le contrat. Si vous avez été bloqué une fois, vous en comprenez profondément la signification.
3/5 · User Layer (Couche Utilisateur)
La tâche de la couche Utilisateur est de fonder le travail de l'EF sur les besoins réels des utilisateurs et des organisations. Elle s'intéresse à la segmentation des utilisateurs, aux profils utilisateurs. Son existence a pour but de connecter la couche Protocole et la couche Accès, permettant au développement d'atteindre réellement les utilisateurs et de rendre ces décisions efficaces plutôt que de les imaginer dans un monde à part.
C'était un point plutôt faible de l'EF auparavant. Par le passé, de nombreuses discussions avaient tendance à être trop orientées vers la recherche ou l'infrastructure. Nous pouvons clairement voir que la prospérité passée d'Ethereum, l'été de la DeFi, l'été des NFT, provenaient essentiellement de l'innovation communautaire. Les extrémités application et technologie ne se rencontraient pas, et encore moins le retour des besoins de l'application vers la technologie. Ethereum est ainsi entré dans une période de prospérité inattendue, de manière fragmentée.
Certains attribuent cela à la chance, d'autres disent que c'était le résultat inévitable de la maturation technologique d'Ethereum. En fait, l'écosystème Ethereum a bien guidé l'explosion des applications on-chain, le crypto est entré dans une nouvelle ère, mais à l'époque, les choix pour les développeurs et les utilisateurs n'étaient pas nombreux, donc les gens intelligents et l'argent intelligent se sont concentrés sur Ethereum.
Aujourd'hui, la situation est très différente. Les L1 et L2 sont partout, le coût de lancement d'une chaîne a rapidement baissé. Bien qu'Ethereum maintienne toujours sa sécurité et sa stabilité comme sa plus grande barrière, lorsque les autres concurrents ne révèlent pas de problèmes, cette valeur n'est pas facilement perçue par les utilisateurs et les développeurs. (Je suis personnellement d'accord avec l'idée que la sécurité est la plus grande barrière pour une blockchain publique.)
Ainsi, la couche Utilisateur est le travail auquel l'EF devrait accorder le plus d'importance. Un nouveau monde a besoin de comprendre ce que veulent ses habitants.
4/5 · Community Layer (Couche Communauté)
Son sens est de maintenir et de diffuser le consensus sur les valeurs d'Ethereum.
-
À l'intérieur de l'écosystème : Aider la communauté à comprendre pourquoi Ethereum existe, ce qu'il devrait défendre, et ne pas se laisser emporter par certains récits.
-
À l'extérieur de l'écosystème : Aider l'EF à établir des liens avec des domaines adjacents comme l'open source, la vie privée, les libertés civiles, les technologies d'intérêt public, etc.
Alors, quel est le consensus qu'elle doit établir ? Selon l'expression de l'article de l'EF, et combiné avec ma compréhension d'Ethereum, cela peut se résumer aux points suivants :
-
Ne pas être emporté par des intérêts centralisés.
-
Rester neutre technologiquement, ne pas être influencé ou dirigé par des facteurs culturels, politiques, etc.
-
Défendre les valeurs centrées sur CROPS, ne sacrifier aucune d'elles pour des intérêts commerciaux à court terme.
L'assouplissement du consensus au cours de ce cycle est, je pense, le plus grave de l'histoire. Auparavant, le crypto n'était pas entré dans le champ de vision grand public, le nombre d'utilisateurs était faible, il n'y avait pas d'applications, les prix étaient faibles, mais ces problèmes n'ont pas fait perdre aux utilisateurs la conviction que la décentralisation est l'avenir. Dans ce cycle, avec l'approbation des ETF spot de BTC et d'ETH, l'apparition des sociétés DAT, la loi américaine sur les stablecoins, les institutions commençant à développer des L1, tout cela a permis à davantage de personnes d'entrer en contact avec le crypto, ce qui est un énorme succès à cet égard. Mais son impact se manifeste lentement, ces influences sont subtiles, mais elles changent progressivement la logique sous-jacente de ce marché.
Par exemple, la mise en ligne massive de stablecoins a apporté des TVL, mais a aussi remplacé les attributs monétaires du BTC et de l'ETH. Depuis combien de temps n'avons-nous pas entendu le terme "crypto-denominated" ? Avant la naissance de l'USDT, les échanges utilisaient principalement le mode de trading crypto-crypto, la plupart des paires étant libellées en BTC. À l'époque du DeFi summer, la plupart des LP on-chain étaient libellés en ETH. Le NFT summer était évalué en ETH. Aujourd'hui, ces choses disparaissent progressivement. La mainmise de l'hégémonie du dollar s'est étendue à la blockchain, et les sociétés DAT ont emballé le crypto sous la forme même qu'elles détestaient autrefois.
Pour la décentralisation, l'angle de réflexion est passé de la lutte contre l'opacité, la corruption et l'inefficacité de la finance traditionnelle, à une réflexion sur le besoin de décentralisation pour les institutions. En réalité, cette question ne nécessite pas beaucoup de réflexion. Le besoin des institutions en matière de décentralisation est nécessairement limité, ou se situe dans certains scénarios spécifiques. Le terme "décentralisation" est de moins en moins évoqué, voire parfois tourné en dérision.
Bien sûr, je pense que le crypto n'a aucune raison de rejeter les besoins des institutions. Il est sans permission, qu'il s'agisse d'institutions ou d'utilisateurs individuels, tous devraient être acceptés. Mais si, pour accueillir l'entrée des institutions, nous modifions le consensus de base de la blockchain publique, changeons le consensus fondé sur la décentralisation, nous ne pouvons pas dire que c'est faux. Cependant, l'issue finale de cette action n'est en réalité pas très différente d'un deuxième Internet : quelques autorités maîtrisant les nœuds du réseau. Si cette situation continue de se développer, ces chaînes deviendront rapidement une chaîne nationale, une chaîne institutionnelle. Alors, couper les affaires iraniennes sur une chaîne américaine serait d'une facilité déconcertante. Beaucoup comparent une blockchain publique neutre et décentralisée à la haute mer, ce qui semble également avoir un certain sens.
5/5 · Institutional Layer (Couche Institutionnelle)
Responsable de l'interaction de l'EF avec les institutions, mais sous condition de souveraineté personnelle. L'expression utilisée par l'EF à propos des institutions n'est pas "permettre aux institutions de contrôler plus facilement les utilisateurs", mais insiste sur la création de meilleurs cas d'intégration en utilisant les technologies Ethereum et cryptographiques.
Cette expression est claire, comme nous l'avons discuté ci-dessus. Les véritables affaires universelles, les services qui servent continuellement les utilisateurs mondiaux, sont toujours les plus adaptés à la blockchain publique Ethereum, car ils ne seront jamais perturbés par certaines mesures ou facteurs coercitifs. Quant aux écosystèmes dotés d'un pouvoir de contrôle central, plus le temps passe, plus il leur est difficile d'y parvenir.
En terminant, nous nous trouvons au milieu d'une énorme vague, nous ne pouvons pas la changer. Mais le Bitcoin et Ethereum ont traversé d'innombrables changements de marché. Qu'il fasse sombre ou que l'aube se lève à l'extérieur, le bloc suivant est toujours produit normalement.
