Article décisif de Dalio : Comment planifier dans l'environnement de marché actuel ?

Cet article vise à explorer : comment vous devriez jouer vos cartes dans le jeu d'investissement actuel.

Imaginez que vous jouez au bridge, au poker, aux échecs ou au go, et que lorsque c'est votre tour de jouer, un ordinateur à vos côtés évalue la situation et vous fait une suggestion. Pour moi, investir, c'est exactement cela – que vous vous aidiez d'un ordinateur ou non, vous devriez agir ainsi : en fonction de l'état actuel de l'« échiquier », vous demander quel est le prochain coup à jouer. Autrement dit, vous devez agir en fonction des caractéristiques existantes du marché et des diverses forces qui l'influencent.

Je joue à ce jeu d'investissement depuis de nombreuses années. À ce stade, mon objectif n'est pas seulement de partager ma propre façon de jouer, mais aussi de construire une plateforme permettant à chacun d'explorer sa propre voie d'investissement à sa guise, d'apprendre, de tester rétrospectivement les performances passées, et de vraiment maîtriser cet art. Je crois que face à une configuration de jeu donnée, il y a des bonnes et des mauvaises façons de jouer. Ainsi, lorsque vous rencontrez une situation comme XYZ, vous devriez vous demander « Dans ce cas, comment dois-je miser ? », et être capable de donner une bonne réponse.

Maintenant, je souhaite partager avec vous mon point de vue sur les caractéristiques du marché actuel, ce que je pense qu'il faudrait faire, et ce que je fais réellement.

Comment faire face à l'environnement actuel

Quels sont les facteurs environnementaux les plus importants aujourd'hui ? Comment miser dans le cadre de ces facteurs ?

À mon avis (et probablement celui de beaucoup), nous sommes dans un cycle sectoriel conduit par une nouvelle technologie majeure – principalement l'intelligence artificielle – où seule une poignée d'entreprises dominent la tendance du marché. Ces entreprises représentent une part extrêmement élevée de la capitalisation boursière globale et ont un impact énorme sur le marché et l'économie. Toutes ces périodes ont un thème commun : une excitation, une incertitude et une volatilité massives surgissent autour de l'industrie de la nouvelle technologie et se transmettent aux marchés boursiers mondiaux par le biais de cette industrie. Par conséquent, la volatilité et l'incertitude autour de cette industrie sont cruciales.

De plus, il y a des incertitudes provenant d'autres facteurs moteurs principaux. Je les appelle les « cinq grandes forces » :

• L'état de la dette et de la monnaie ;

• Les problèmes politiques et sociaux (pouvant avoir un impact significatif sur des facteurs de marché comme la fiscalité) ;

• Comment les facteurs géopolitiques (comme la guerre) affectent le marché ;

• Les forces naturelles ;

• Le développement de nouvelles technologies.

Je vais entrer ces conditions dans mon système d'investissement pour réfléchir à la manière de miser dans cet environnement, tout en réfléchissant aussi indépendamment aux orientations spécifiques de mes mises.

En réfléchissant à la manière de faire face à cet environnement, la question la plus importante est : Quel choix voulez-vous vraiment faire ?

• (a) Surcharger la nouvelle technologie, surpondérer ce secteur émergent ou ses quelques meilleures entreprises, par rapport à des indices larges comme le S&P 500 ;

• (b) Maintenir l'exposition à peu près au niveau des pondérations de l'indice ;

• (c) Se diversifier loin de cette concentration.

Presque tout le monde veut trouver les meilleurs investissements et est prêt à travailler dur pour cela. Actuellement, une nouvelle technologie semble tout changer. Cependant, l'histoire montre qu'à ce stade de ce cycle, la plupart échouent parce qu'ils misent la majeure partie de leurs jetons sur les actions de quelques sociétés technologiques leaders. Il y a une logique derrière cela, et cela a toujours évolué ainsi dans le passé. Bien que cette technologie d'IA soit véritablement unique, il y a eu dans l'histoire de nombreuses nouvelles technologies tout aussi « uniques » qui peuvent servir d'analogies et de références. Les gens devraient étudier ces cas ; s'ils choisissent de les ignorer, ils doivent être capables d'expliquer pourquoi cette fois-ci est différente.

Les risques sont indéniablement élevés

Tous les grands cas passés de nouvelles technologies majeures ont montré des trajectoires d'évolution similaires pour les mêmes raisons logiques. Des risques élevés et une grande incertitude sont des caractéristiques inhérentes à ces entreprises de nouvelle technologie. En examinant la performance de ces entreprises dans des environnements similaires par le passé, même les entreprises de nouvelle technologie les plus révolutionnaires et prospères à long terme, comme Microsoft et Apple, ont subi des revers significatifs à des stades de développement similaires. De plus, aux premiers stades de ces entreprises de nouvelle technologie, il n'est pas facile de prédire lesquelles réussiront et lesquelles échoueront (comme IBM). Si vous observez tous ces cas, vous verrez que les entreprises de nouvelle technologie majeures ont naturellement un avenir très incertain.

Par exemple, elles investissent trop ou pas assez. La raison est la suivante : si elles n'investissent pas assez pour gagner la concurrence, elles échoueront inévitablement ; mais elles ne peuvent pas non plus prédire l'avenir avec précision pour savoir si elles investissent trop. Le prix à payer pour un surinvestissement et un sous-investissement est élevé.

De plus, elles ne peuvent pas prévoir avec précision tous les changements, y compris les chocs externes comme le resserrement monétaire, la guerre, des ajustements fiscaux majeurs, etc. Par conséquent, elles traversent toutes des cycles de fortes fluctuations : d'abord exciter les investisseurs, puis les effrayer et éliminer les investisseurs faibles, ce qui finit par entraîner des fluctuations exagérées du marché. Et tout comme ces nouvelles technologies et ces entreprises de nouvelle technologie ont bouleversé leurs prédécesseurs, la plupart d'entre elles finiront par être bouleversées par des technologies et des entreprises plus récentes d'une manière que nous ne pouvons imaginer à l'avance. Par conséquent, nous devrions aussi considérer si les technologies et entreprises technologiques actuelles courent les mêmes risques. L'impact de l'informatique quantique est l'un des risques connus connus. Et les risques qui n'ont même pas encore été imaginés ?

Et les risques des concurrents ? Par exemple, la Chine produit et promeut la technologie d'IA, et les décideurs chinois ont une vision fondamentalement différente de l'économie et de l'IA. Nous sommes au milieu d'une guerre des nouvelles technologies, et les dirigeants du monde entier estiment qu'ils doivent la gagner. Leur compréhension de l'IA et de son impact sur l'économie et le bien-être humain les poussera à fournir cette technologie gratuitement ou à bas prix, car elle a un énorme effet de productivité et améliore globalement le niveau de vie. À leurs yeux, le bénéfice global de permettre à plus de personnes d'utiliser ces nouvelles technologies est plus important que le profit. Je crois qu'ils vont rivaliser sur les marchés internationaux, comme ils l'ont fait pour les voitures, les panneaux solaires, les batteries et bien d'autres produits.

L'environnement actuel rappelle de nombreux cas historiques qui fournissent des leçons précieuses. Je ne peux m'empêcher de penser qu'à la fin de l'empire néerlandais et au début de l'empire britannique, la Grande-Bretagne a battu les Pays-Bas dans des industries clés comme la construction navale. Les actions d'IA font face à d'autres risques, comme une taxe sur la fortune et d'autres augmentations d'impôts, qui pourraient forcer les actionnaires détenant de grandes fortunes à vendre massivement ; il y a aussi le sentiment anti-IA croissant, qui pourrait limiter la marge de manœuvre des entreprises pour pousser le développement technologique.

Je pourrais lister plus de choses inquiétantes, mais je pourrais aussi dresser une liste tout aussi longue des énormes opportunités que l'IA va créer – et c'est là où je suis prêt à miser. Je ne dis pas que ces risques se produiront nécessairement, ni qu'il ne faut pas miser sur les entreprises d'IA. Je dis simplement que le marché présente indéniablement un risque de concentration élevé, et que les gens devraient être conscients de la manière de faire face à un tel environnement. Sur la base de mon étude de tous les cas similaires et de leurs raisons logiques, je suis convaincu que les risques sont élevés, et que la meilleure façon de faire face à cet environnement est : adopter la diversification.

Embrasser la diversification

Vous connaissez peut-être mon mantra « diversification ». Mon « Graal de l'investissement » est d'essayer de détenir 15 placements de qualité, non corrélés et équilibrés en termes de risque. Autrement dit :

Un portefeuille d'investissement composé de paris de qualité et suffisamment diversifié surpassera un pari unique et concentré. Il offrira un meilleur ratio risque/rendement et peut être optimisé pour offrir de meilleurs rendements à un niveau de risque identique. Plus le risque de marché est concentré dans un domaine particulier, plus la diversification est nécessaire ; en particulier lorsque le marché est conduit par une nouvelle technologie révolutionnaire, car cette technologie elle-même apporte une grande incertitude.

Ce n'est pas une opinion, c'est une certitude mathématique. Par exemple, supposons qu'un investissement ait un ratio risque/rendement de 0,3 (rendement de 6 %, écart-type de 18 %, une hypothèse courante pour les actions) ; alors, si je détiens 5, 10 ou 15 investissements non corrélés, je peux maintenir un rendement de 6 % tout en réduisant le risque (mesuré par l'écart-type) à 8 %, 6 % et 5 % respectivement. Ainsi, en détenant 15 investissements de qualité et non corrélés, mon ratio risque/rendement passerait de 0,3 à 1,29, soit une amélioration de 4,3 fois. Si vous le souhaitez, vous pouvez ajouter un effet de levier par-dessus pour obtenir des rendements plus élevés au même niveau de risque. C'est un fait.

J'en suis très convaincu. Cela découle de mes tests rétrospectifs, de mes rendements réels sur plus de 50 ans d'investissement, et de la logique probabiliste sous-jacente : des paris bien diversifiés et ajustés à la tolérance au risque personnelle produiront, à long terme, de bien meilleurs rendements que les paris concentrés que la plupart des investisseurs ont tendance à détenir. Plus précisément, grâce à une bonne diversification, vous pouvez obtenir un ratio risque/rendement supérieur à celui de tout pari concentré ; en l'ajustant au niveau de risque que vous êtes prêt à accepter, vous obtiendrez des rendements plus élevés à votre niveau de risque cible que par toute autre méthode.

Parce que j'ai partagé cette méthode, ce n'est plus vraiment mon secret d'investissement. Cependant, je rencontre rarement des investisseurs qui réfléchissent vraiment de cette manière à leur stratégie d'investissement. Autrement dit, je rencontre rarement des gens qui pensent vraiment en termes de construction de portefeuille – qui considèrent comment un portefeuille de paris bien structuré et diversifié pourrait performer différemment du simple fait de détenir des actions d'une grande entreprise d'un secteur transformateur. La plupart des gens se demandent simplement si ces actions et ce secteur vont bien performer, et comment miser. Les performances finales de ceux qui pensent à la construction de portefeuille et de ceux qui n'y pensent pas peuvent être radicalement différentes. Je partagerai donc mon point de vue plus complètement à une autre occasion.

Pour toutes ces raisons, dans l'environnement actuel, lorsque vous réfléchissez à la manière de jouer vos cartes, vous devriez vous demander : Jusqu'à quel degré de concentration dois-je aller avant de me diversifier ?

Les rendements attendus semblent faibles

Les risques élevés sont indéniables. Ensuite, je vais proposer une opinion qui pourrait s'avérer fausse : les rendements futurs attendus semblent faibles. Mon jugement sur les rendements futurs attendus provient du travail d'analyse lié à la valorisation et des lectures de mes indicateurs de bulle : le rendement réel des actions sur les 5 à 10 prochaines années semble être de l'ordre de -5 % à -10 %, bien que ces chiffres soient très incertains. À mon avis, ces actions sont des actifs de longue durée, très risqués car il est difficile de voir clairement un avenir lointain ; elles semblent aussi surévaluées, et leur base de détenteurs n'est pas solide.

Une question posée par mon équipe de recherche :

Lors de notre dernière réunion, un membre de mon équipe de recherche m'a demandé : pourquoi pensez-vous que la configuration actuelle du marché est incorrecte ? Comment savez-vous que le manque de diversification du marché d'aujourd'hui n'est pas justifié ? Par exemple, certains investisseurs pensent que les rendements attendus des actions d'IA sont très élevés ; ou lorsqu'un secteur représente une telle proportion de la capitalisation boursière, la concentration dans les indices se produit naturellement ; ou lorsqu'un secteur est surchauffé, de nombreux investisseurs achètent ces actions sans faire de calculs éclairés et fiables sur la rentabilité future et sur la manière dont cette rentabilité devrait se refléter dans le prix des actions.

Ma réponse :

Les prix montent pour diverses raisons, et toutes ne sont pas bonnes. Certains investisseurs considèrent le prix et poussent les prix à la hausse parce qu'ils pensent que le prix est toujours attractif par rapport aux fondamentaux ; certains investisseurs détiennent ces actions à long terme parce qu'ils réalisent que c'est une grande nouvelle technologie et voient la hausse des prix comme une confirmation que ces actions sont de bonnes actions ; et certains investisseurs détiennent une exposition à l'indice, ce qui les rend passivement très exposés à ces actions.

À mon avis, vous pouvez vous embourber dans ces questions pour décider ce que vous voulez faire ; ou vous pouvez aussi réaliser que vous n'avez pas besoin de vous embourber dans ce problème parce que vous n'avez pas assez d'informations pour miser avec confiance. Vous pouvez parfaitement dire : « Je ne sais pas assez pour miser avec confiance. » Et ne pas miser.

Ce qui met les gens dans le pétrin, c'est de penser qu'ils doivent avoir une opinion et de croire que leur opinion a de la valeur ; mais il est plus probable qu'ils ne puissent pas former une opinion fiable et jouable.

Pour clarifier, je ne suggère pas d'éviter de miser. D'ailleurs, vous ne pouvez pas éviter de miser, parce que vous devez placer votre argent dans un portefeuille ou en espèces. La plupart des gens considèrent les espèces comme l'investissement le plus sûr, mais à long terme, c'est presque certainement le pire investissement. Ma suggestion est que, même si vous n'avez pas de vue tactique sur les marchés qui sont bons ou mauvais, vous devriez savoir comment bien miser par la diversification. La façon de le faire est de détenir un portefeuille d'allocation d'actifs stratégique équilibré et de vous y tenir lorsque vous n'avez pas de vue tactique sur laquelle miser. Mais cela sera discuté une autre fois.

Donc, je pense que : Savoir ce qu'on ne sait pas, et décider quand ne pas miser, est aussi important que de savoir ce qu'on sait et de décider quand miser.

En résumé, je crois au principe suivant : parce qu'il est généralement difficile d'avoir suffisamment d'informations pour justifier un pari concentré de manière rationnelle, la meilleure pratique est de ne détenir que des paris diversifiés dans lesquels vous avez suffisamment confiance et qui ne sont pas corrélés entre eux – c'est-à-dire un portefeuille conçu de manière optimisée et conforme à votre niveau de risque souhaité. C'est mon « Graal de l'investissement ».

En ce moment, étant donné l'environnement actuel, je ne pense pas que quiconque puisse prédire assez clairement ce qui va se passer ensuite sur ce marché conduit par la technologie pour faire des paris concentrés à grande échelle. Pour moi, éviter la concentration et maintenir la diversification est la meilleure façon de faire face à cette « inconnue ». Je sais que cela ne correspond pas à ce que vous lisez dans les manuels. Les manuels considèrent généralement que le marché est efficace, donc vous devriez « faire confiance au marché ».

En résumé, le marché actuel est anormalement concentré autour d'une nouvelle technologie révolutionnaire. Ce fait devrait nous rappeler de ne pas confondre l'excitation pour la nouvelle technologie avec l'attractivité de ces actions technologiques, et de ne pas abandonner la prudence en détenant un pari concentré à haut risque et fortement corrélé. Surtout lorsque, grâce à une diversification intelligente, nous pouvons obtenir des rendements tout aussi attractifs à un niveau de risque bien inférieur.

Post-scriptum :

Je ne partagerai pas avec vous mes positions spécifiques ou mes vues tactiques, car je ne veux pas être votre conseiller en investissement. Mais bientôt, je partagerai avec vous quelques perspectives clés qui sous-tendent ces opinions, y compris mes indicateurs de bulle et la logique qui les sous-tend.

(Note : La traduction ci-dessus a été réalisée avec l'aide de DeepSeek. Le contenu est fourni à titre informatif uniquement.)

Lien vers l'article original