La régulation des crypto-monnaies pourrait évoluer ce mois-ci alors que la SEC avance sa proposition de "safe harbor"

TheNewsCryptoPublié le 2026-07-08Dernière mise à jour le 2026-07-08

Résumé

L'agence américaine des valeurs mobilières (SEC) a mis à jour son programme de réglementation, indiquant son intention de publier dès ce mois-ci sa proposition de réglementation pour les cryptomonnaies, intitulée "Regulation Crypto". Cette initiative marque un changement significatif, s'éloignant des actions en justice antérieures pour établir un cadre formel visant à apporter de la clarté au secteur. La proposition prévoit la création de zones de sécurité et d'exemptions pour certaines activités sur la blockchain, notamment la finance décentralisée (DeFi) et les titres tokenisés. Elle pourrait permettre aux jeunes entreprises éligibles de lever jusqu'à 75 millions de dollars via des contrats d'investissement en cryptomonnaie. Un aspect clé stipule qu'un token ne serait plus traité comme un titre une fois que les développeurs ont cessé d'en être la force motrice et ont rempli leurs promesses aux investisseurs. Parallèlement, la loi CLARITY, soutenue par des législateurs, est présentée comme nécessaire pour une certitude à long terme. Si elle n'est pas adoptée d'ici août 2026, la réglementation de la SEC deviendrait le principal cadre régissant les marchés américains des cryptomonnaies.

La Securities and Exchange Commission américaine a mis l'industrie en alerte. L'agence a mis à jour son agenda réglementaire pour 2026, révélant son intention de publier sa proposition de réglementation des crypto-monnaies tant attendue dès ce mois-ci. Il s'agit d'une décision qui préparerait le terrain pour l'un des changements les plus significatifs de la politique américaine en matière d'actifs numériques depuis des années.

Cette proposition, nommée en interne « Règlement Crypto », est en préparation depuis des mois. Lorsque le président de la SEC, Paul Atkins, a évoqué pour la première fois cette future réglementation à la mi-mars, il a déclaré qu'elle serait proposée dans les semaines à venir, mais elle n'est pas arrivée. Près de quatre mois plus tard, l'agenda mis à jour la place fermement en juillet.

L'approche de la SEC est en train d'évoluer

Cette dernière initiative marque l'une des premières propositions réglementaires concrètes sous la direction d'Atkins et signale un net changement par rapport à la dépendance antérieure de la SEC aux actions en justice, en faveur d'un processus formel d'élaboration de règles visant à apporter une plus grande clarté réglementaire à l'industrie des actifs numériques.

Sous l'administration précédente, l'agence a intenté des dizaines de poursuites contre des entreprises du secteur crypto, souvent sans fournir de directives pratiques sur ce à quoi ressemblait réellement la conformité. Cette approche a suscité des critiques constantes de la part de l'industrie. Cette fois, la SEC semble construire un cadre plutôt qu'un palmarès judiciaire.

D'autre part, la proposition de Règlement Crypto établirait des zones de sécurité (safe harbours) et des exemptions pour certaines activités on-chain, notamment la finance décentralisée (DeFi) et les titres tokenisés. Les startups éligibles pourraient être celles valorisées à moins de 5 millions de dollars au cours de leurs quatre premières années, tandis que les entrepreneurs pourraient lever jusqu'à 75 millions de dollars via des contrats d'investissement crypto qualifiés.

Une fois que les développeurs ne sont plus la force motrice d'un projet crypto, le jeton ne serait plus considéré comme un titre financier. Une fois que les développeurs d'un projet ont achevé tous les travaux promis aux investisseurs, le jeton lui-même devrait sortir du cadre des règles de la SEC sur les titres financiers.

Le facteur Loi CLARITY

Les partisans de la loi CLARITY soutiennent que la simple élaboration de règles par l'agence ne peut fournir la certitude à long terme dont l'industrie a besoin. De plus, la sénatrice Cynthia Lummis a fait valoir que cette législation représente une décision bien plus vaste concernant le rôle de l'Amérique dans le futur système financier.

Si la loi Clarity n'est pas adoptée d'ici août 2026, il est peu probable qu'elle devienne loi en 2026 en raison de l'approche des élections de mi-mandat, ce qui laisserait l'élaboration de règles propre à la SEC comme principal cadre régissant les marchés crypto américains.

Faits marquants du marché des crypto-monnaies

Bitcoin (BTC) teste une zone critique : les acheteurs viseront-ils 64 000 $ ou perdront-ils du terrain vers 60 000 $ ?

TagsClarity ACTCrypto RegulationsSEC

Questions liées

QQuand la SEC prévoit-elle de publier sa proposition de réglementation sur la cryptomonnaie ?

ALa SEC prévoit de publier sa proposition de réglementation sur la cryptomonnaie, appelée en interne « Regulation Crypto », dès ce mois-ci (juillet), comme indiqué dans son programme réglementaire mis à jour.

QEn quoi l'approche de la SEC sous la direction de Paul Atkins diffère-t-elle de celle de l'administration précédente ?

ASous la direction de Paul Atkins, la SEC s'éloigne de sa dépendance antérieure aux actions en justice et se tourne vers un processus formel d'élaboration de règles visant à fournir une plus grande clarté réglementaire, au lieu de poursuivre des entreprises sans fournir de directives pratiques.

QQuels sont les principaux éléments des « safe harbours » (zones de sécurité) proposés dans le règlement ?

ALa proposition « Regulation Crypto » établirait des zones de sécurité et des exemptions pour certaines activités on-chain, comme la finance décentralisée (DeFi) et les titres tokenisés. Elle permettrait aux startups éligibles (d'une valeur inférieure à 5 millions de dollars pendant leurs quatre premières années) de lever jusqu'à 75 millions de dollars via des contrats d'investissement en cryptomonnaie qualifiés.

QQuand un jeton cryptographique cesserait-il d'être traité comme un titre selon la proposition ?

ASelon la proposition, un jeton ne serait plus traité comme un titre une fois que les développeurs ne sont plus la force motrice du projet et qu'ils ont terminé tous les travaux promis aux investisseurs.

QQuel est le rôle du CLARITY Act par rapport à la réglementation de la SEC, et quel est son délai critique ?

ALe CLARITY Act, soutenu par des législateurs comme la sénatrice Cynthia Lummis, vise à fournir une certitude juridique à long terme que la simple réglementation de la SEC ne peut offrir. S'il n'est pas adopté avant août 2026, il est peu probable qu'il devienne loi cette année-là en raison des élections de mi-mandat, laissant la réglementation de la SEC comme principal cadre pour les marchés cryptographiques américains.

Lectures associées

Le danger des vieux marque-pages : comment un domaine expiré de Tornado Cash a coûté 1 000 ETH à un utilisateur

Un utilisateur a perdu plus de 1 000 ETH suite à une attaque de phishing via un ancien domaine officiel de Tornado Cash qui avait expiré. Le domaine, non renouvelé par l'équipe du protocole en raison des sanctions de l'OFAC, a été enregistré par des attaquants qui ont déployé un faux frontend. Ils ont ainsi volé les notes de dépôt de l'utilisateur, permettant le retrait de 1 010 ETH en 12 heures. L'un des portefeuilles associés contenait environ 810,1 ETH. Un analyste on-chain, Specter, a émis des doutes sur le statut de la victime. Il suggère que les fonds volés pourraient avoir une origine douteuse, notant que l'utilisateur avait reçu 73 BTC du service de mixage Whirlpool peu avant l'attaque. Son comportement ressemblerait plus à un conflit entre acteurs malveillants qu'à une simple victime de phishing. Le domaine tornado.cash a été enregistré en mars 2025 et expire en mars 2027, ses informations étant actuellement privées. Cet incident illustre le danger persistant des anciens favoris lorsque des domaines de protocoles expirés sont repris par des fraudeurs. D'un point de vue plus large, cela s'inscrit dans les pertes importantes dues à l'ingénierie sociale dans la crypto, qui ont dépassé 1,8 milliard de dollars en 2025. L'écart entre la confiance des utilisateurs en un domaine connu et son statut juridique abandonné constitue un risque récurrent pour les utilisateurs DeFi.

cryptonews.ruIl y a 39 mins

Le danger des vieux marque-pages : comment un domaine expiré de Tornado Cash a coûté 1 000 ETH à un utilisateur

cryptonews.ruIl y a 39 mins

Vous serez surpris à quel point WeChat est différent de Telegram au niveau de l'architecture

L'audience mensuelle de WeChat et Weixin a atteint 1,428 milliard d'utilisateurs, confirmant son statut d'outil numérique central en Chine et au-delà. Cette analyse compare l'architecture de WeChat avec celle de Telegram, révélant des philosophies opposées en matière de stockage des données, de monétisation et d'ouverture aux développeurs. **Stockage des conversations :** Telegram utilise un stockage cloud illimité avec synchronisation sur tous les appareils. WeChat stocke les historiques localement sur l'appareil, nécessitant une fonction de migration spécifique pour les transférer et liant strictement la version desktop au téléphone. **Fonctionnalités sociales :** Dans Telegram, les commentaires sous les publications de chaînes sont intégrés. Dans WeChat, les commentaires sous les articles des comptes officiels sont modérés préalablement et ne disposent pas d'un système de discussion unifié. **Développement :** Telegram propose un Bot API ouvert et gratuit. L'écosystème des mini-programmes de WeChat est fermé, nécessitant souvent une vérification et une certification payante pour les développeurs. **Transfert de fichiers :** Telegram permet d'envoyer des fichiers jusqu'à 2 Go (4 Go pour Premium). WeChat limite généralement les envois à 200 Mo, proposant un "assistant de transfert" pour les volumes plus importants. **Paiements :** WeChat Pay est profondément intégré dans la vie économique chinoise, remplaçant souvent les applications bancaires. Telegram ne possède pas de système de paiement fiduciaire intégré comparable, s'appuyant sur des bots tiers et les cryptomonnaies. **Analyse de la sécurité (point de vue IA ajouté) :** L'article soulève indirectement la question de la sécurité. Telegram propose un chiffrement de bout en bout pour ses "chats secrets". WeChat, sans chiffrement de bout en bout standard, fusionne messages et paiements dans une même interface, ce qui pourrait élargir la surface d'attaque en cas de vulnérabilité, comme l'illustrent des cas de fraude signalés à Singapour. En conclusion, WeChat repose sur un modèle intégré et fermé, profondément ancré dans l'économie réelle, tandis que Telegram privilégie les protocoles ouverts, le stockage flexible et une faible barrière à l'entrée pour les développeurs. Ce choix architectural fondamental détermine leurs publics et leurs cas d'utilisation respectifs.

cryptonews.ruIl y a 5 h

Vous serez surpris à quel point WeChat est différent de Telegram au niveau de l'architecture

cryptonews.ruIl y a 5 h

Trading

Spot
活动图片