Le crypto est mort.
Je ne parle pas d’un effondrement des prix, ni de l’arrêt de la production de blocs sur la blockchain, ou de la disparition silencieuse des stablecoins. Je parle de quelque chose de très inconfortable pour ceux qui, comme moi, ont évolué dans cet espace au cours de la dernière décennie.
Ma carrière, mon réseau, et même une grande partie de mon identité, ont été construits autour du « crypto ». J’ai vécu la frénésie des ICO (Initial Coin Offering), l’été du DeFi (Finance Décentralisée), la folie des NFT, le métavers des points, les memecoins… j’ai presque participé à toutes ces vagues.
Dans les groupes Telegram, sur Crypto Twitter, lors des conférences, et d’innombrables appels avec des fondateurs, il y avait un postulat commun : le crypto était le centre de l’univers, et notre mission était de faire grandir cet univers.
Aujourd’hui, je pense presque exactement le contraire.
Le « crypto » en tant que monde autonome est en train de mourir.
Cette technologie est sur le point de se fondre dans tout le reste, et ceux qui ont pris les bulles passées pour une destination finale seront laissés pour compte.
Alors, pourquoi suis-je toujours optimiste quant au crypto ?
Parce que cette « mort » est le passage vers quelque chose de plus grand que l’industrie que nous avons toujours cherché à défendre.
Le « monde-bulle » que nous avons construit
Dans l’histoire moderne du crypto, les domaines les plus bruyants ont souvent été construits par des « crypto-natifs » pour des « crypto-natifs ».
Ici, « crypto-natifs » ne désigne pas tous les traders, ni ceux qui cherchent un système financier meilleur ou différent, mais un groupe plus restreint : ceux qui ont entièrement déplacé leur vie financière sur la blockchain.
Nous avons tout optimisé pour ces utilisateurs :
- Les interfaces sont conçues par défaut pour des utilisateurs habitués à transférer des sommes à cinq ou six chiffres via une extension de navigateur ;
- Le contenu éducatif se résume essentiellement à « lire quelques threads de plus sur Twitter » ;
- Les fonctionnalités tournent autour du yield farming, des points, des distributions de jetons et des méta-jeux, que seuls ceux qui sont déjà dedans peuvent comprendre ;
- Plus important encore, nous avons construit un playbook de stratégie de commercialisation (GTM) qui ne fonctionne principalement que pour nous :
- Lancer un jeton avec un programme de points ;
- Démarrer le yield farming ;
- Activer un programme de parrainage ;
- Créer une communauté Discord, embaucher un stagiaire pour gérer le compte, et appeler ça une « communauté ».
C’est ce qu’on appelle le méta-jeu du « crypto pour le crypto » : des incitations en circuit fermé, ciblant le groupe d’adresses qui sait déjà comment farmer, rotate et dump on-chain. Quand les fondateurs parlent d’« acquisition d’utilisateurs », ils veulent souvent dire « se battre pour les mêmes portefeuilles que tous les autres projets convoitent ».
Sous tout cela, il y a l’hypothèse qui a silencieusement fait avancer de nombreuses carrières : avec le temps, le monde allait devenir de plus en plus comme nous.
Cela n’est pas arrivé. Le nombre d’utilisateurs a bien grandi, mais la culture est restée de niche et autocentrée. La plupart des activités se concentrent toujours sur les mêmes schémas comportementaux : trader des actifs on-chain, prendre des leviers, chasser les incitations à court terme, etc.
Notre soi-disant « industrie crypto » ressemble moins à un écosystème technologique universel qu’à un MMO (jeu en ligne massivement multijoueur) extrêmement liquide.
C’est un monde amusant, même génial. Mais son potentiel est, en fin de compte, limité.
Qu’est-ce que je veux dire par « mort » ?
Quand je dis « le crypto est mort », je ne veux pas dire que la blockchain s’arrête et que tout le monde rentre chez soi ; ni que les jetons disparaissent, ou que la technologie échoue complètement.
Je veux dire que :
Le crypto en tant qu’industrie autonome et distincte se désagrège. La ligne de démarcation entre le crypto et la « Fintech », l’« Infra IA », les « paiements », les « marketplaces » et le « casino » devient floue. Une « startup crypto » ne sera plus une catégorie indépendante, ce sera juste une startup normale qui utilise une blockchain.
Les applications qui ne ciblent que les crypto-natifs vont soit mourir, soit rester éternellement de niche. Si votre marché adressable (TAM) est « les gens qui vivent toute la journée on-chain », vous opérez en réalité dans une impasse. Bien que ce marché de niche existera toujours et que certains pourront en profiter, ce n’est pas ainsi que la technologie blockchain changera le monde.
L’étiquette « crypto » devient progressivement un fardeau. Coller l’étiquette « crypto » ou « Web3 » sur quelque chose n’aide plus à attirer les utilisateurs, à obtenir un soutien réglementaire ou à capiter des capitaux. Les entrepreneurs ordinaires intégreront la technologie blockchain dans leurs produits, mais ne se présenteront plus comme des « entreprises crypto ».
La victoire du crypto ne consiste pas à transformer le monde entier en crypto-natifs, mais à permettre à chacun d’en bénéficier sans avoir à devenir un crypto-natif.
La « mort » dont je parle, c’est la fin du crypto en tant que monde clos et autonome, un monde qui s’attendait à ce que les autres viennent dans notre univers, apprennent notre langue, adoptent nos rituels. Et cette attente est en train de mourir.
Des « crypto-natifs » aux « natifs du monde réel »
L’adoption de la technologie a généralement l’air moins glamour. Au début, elle est poussée par une poignée de « geeks » et de « croyants ». Si la technologie est réelle, elle finit par se fondre dans tout le reste, et les gens ne l’appellent plus « la technologie », mais se concentrent sur la valeur et l’utilité qu’elle permet.
C’est exactement la direction vers laquelle je pense que nous nous dirigeons : le signe du succès ne sera plus « plus de crypto-natifs », mais « plus de gens ordinaires ».
Nous en voyons déjà des signes avant-coureurs :
- Un utilisateur qui consulte les cotes électorales sur Polymarket ne sait peut-être pas du tout qu’il consulte une blockchain ;
- Un commerçant de Lagos ou de Buenos Aires qui règle une facture en USDT (Tether) parce que la transaction s’effectue en quelques secondes ;
- Un épargnant dans une économie à forte inflation qui détient de l’USDC (USD Coin) non pas parce qu’il est « bullish sur le crypto », mais parce que sa monnaie locale se déprécie.
Ces utilisateurs intègrent la technologie crypto dans leur vie sans avoir besoin de savoir ce qu’est un « rollup ». La technologie rend leur vie moins chère, plus rapide, plus efficace.
Mais ce n’est pas seulement une opposition entre « spéculateurs » et « normies ». Nous ignorons un énorme groupe intermédiaire : ceux qui sont technophiles, soucieux de la vie privée et de l’auto-souveraineté, ou qui aiment participer directement aux marchés, mais n’ont aucun intérêt pour le yield farming. Ils veulent la capacité de self-custody, mais ne veulent pas adopter la culture crypto-native. Ils veulent de meilleurs outils technologiques, pas une nouvelle identité.
Pour être honnête, nous n’avons jamais été aussi proches de servir ce groupe. L’onboarding et l’expérience utilisateur se sont considérablement améliorés, nous avons des expériences mobile-first, des connexions sociales, Apple Pay et les cartes bancaires, des portefeuilles abstraits. Il ne faut plus un « master en crypto » pour utiliser la technologie on-chain aujourd’hui.
Le goulot d’étranglement n’est plus l’expérience utilisateur, mais l’intention.
Maintenant que nous pouvons mettre cette technologie entre les mains de n’importe qui, que choisissons-nous de construire ? Qui choisissons-nous de servir ?
Trop souvent, la réponse est toujours :
- « Nous résolvons les problèmes des crypto-natifs pour les crypto-natifs. »
- « Nous facilitons la vie sur la chaîne pour ceux qui y sont déjà. »
- « Nous construisons un meilleur casino pour un groupe de personnes déjà toute la journée dans un casino. »
Et cette partie-là, sera finalement laissée pour compte.
Nous devrions nous attendre à ce que le crypto suive le chemin d’autres technologies fondamentales. Personne ne dit « je suis un utilisateur d’internet ». Personne ne se félicite « d’utiliser le cloud ». Les gens utilisent simplement des produits et font des choses.
Le terme « utilisateur crypto » semblera tout aussi étrange à l’avenir.
Qu’est-ce qui mérite de perdurer ?
Il ne s’agit pas de prôner la destruction totale de la culture crypto. En fait, certaines parties de la culture crypto-native méritent d’être conservées et propagées :
- Accès sans permission : N’importe qui peut se connecter et construire.
- Liquidité globale et marchés 24/7 : Un marché qui ne s’arrête jamais.
- Composabilité : Un état ouvert et des API ouvertes, favorisant l’innovation et la collaboration.
- Propriété utilisateur (sélectivement) : Donner la propriété aux utilisateurs là où cela améliore réellement le produit.
De plus, il y a des « bizarreries amusantes » qui valent aussi la peine d’être conservées :
- Développement public : Itérer et publier des produits sous les yeux du public.
- Esprit open-source : Faire avancer la technologie et la collaboration communautaire.
- Oser expérimenter financièrement : Un courage qu’un conseil d’administration traditionnel n’approuverait jamais.
Nous devons aussi être réalistes : le casino (les marchés spéculatifs) a payé pour beaucoup d’infrastructures. Les flux de capitaux spéculatifs et les pics de frais souvent méprisés ont en fait financé des infrastructures « ennuyeuses » comme les paiements. L’objectif n’est pas de détruire le casino, mais d’arrêter de le confondre avec la ville entière.
La culture crypto nous a offert de véritables cadeaux. Le problème n’est pas d’enterrer cette culture, mais de l’infiltrer subrepticement dans d’autres domaines.
Pourquoi l’ancien playbook arrive-t-il à sa fin ?
Si vous êtes d’accord avec ce qui précède, vous devez reconsidérer le playbook actuel.
Le yield farming, les programmes de points et les airdrops ne font, pour la plupart, que recycler le même capital dans le même cercle, via une interface utilisateur légèrement différente. Le cycle est le suivant : lancer un projet, attirer le farming, plus de farming, quitter le projet, puis se plaindre que « les utilisateurs sont trop spéculatifs ». Les chiffres du premier jour sont impressionnants, mais trois mois plus tard, la rétention des utilisateurs est souvent catastrophique.
Du point de vue d’un investisseur, vous pouvez rapidement identifier ce schéma de hype : l’équipe est douée pour générer de l’attention et concevoir des incitations, mais quand vous posez les questions cruciales, ils n’ont presque rien à dire :
- En dehors du cercle de Crypto Twitter (CT), pour qui ce produit est-il conçu ?
- Une fois les récompenses arrêtées, pourquoi continueraient-ils à l’utiliser ?
- Pour quelqu’un qui se fiche des points de base et des symboles de jetons, quel est l’intérêt ?
Le problème n’est pas que nous ne puissions plus atteindre les normies. Les progrès des outils nous permettent de le faire. Le vrai problème est que nous sommes rarement prêts à construire des choses qui ont du sens pour les gens ordinaires.
Un autre endroit où cet état d’esprit se heurte à un mur est la croissance. Quand vous essayez de sortir du cercle, vous vous heurtez souvent directement au mur de la conformité.
Le KYC (Know Your Customer) et la réglementation ne sont pas une imposition descendante soigneusement orchestrée, mais sont activement introduits par des entrepreneurs en marge qui réalisent que sans cela, leur entreprise ne peut tout simplement pas croître.
- Dès que vous touchez à de vrais réseaux de paiement, vous toucherez au KYC.
- Si vous voulez travailler avec des contreparties institutionnelles, vous devrez mettre en place des garde-fous.
- Si vous êtes impliqué dans le crédit, l’identité ou les actifs du monde réel, l’idée que « tout le monde reste anonyme » devient rapidement intenable.
Une partie de l’économie on-chain restera probablement totalement anonyme et non régulée. C’est une caractéristique. Cependant, penser que la plupart de l’activité économique restera dans cet état est naïf.
La mentalité du « vous finirez tous par nous ressembler » est en réalité une tentative d’éviter le travail difficile de résolution de problèmes, de distribution de produits et de construction de modèles commerciaux. Vous pouvez sentir cette fatigue quand la hype ne se traduit pas par une adoption durable des utilisateurs ou des rendements. Ce n’est pas seulement un problème macroéconomique, c’est un plafond imposé par la limite de ne construire que pour nous-mêmes.
Le Crypto devient l’arrière-plan du monde
Si l’ancien playbook arrive à sa fin, que se passe-t-il ensuite ? J’y pense en trois couches :
1) Couche infrastructure : silencieuse, ennuyeuse, mais importante
La blockchain deviendra l’infrastructure par défaut dans certains domaines : le système de règlement pour certains types de paiements et de marchés, l’utilisation des stablecoins pour les flux transfrontaliers, l’identité, les nantissements, les registres de propriété, etc.
La plupart des utilisateurs ne sauront jamais ni ne se soucieront que ces services sont « on-chain ». Ils ne ressentiront que des règlements plus rapides, un accès plus fiable, un support mondial par défaut, et une fonctionnalité de monnaie programmable sans précédent que les banques traditionnelles ne peuvent offrir.
2) Couche produit : plus des « produits crypto », juste des produits normaux
Les applications dans la fintech, le commerce, etc., n’utiliseront la technologie on-chain que lorsqu’elle améliore réellement l’expérience, tout en masquant farouchement la complexité. Ces applications rivaliseront sur les mêmes dimensions que les autres produits : prix, vitesse, expérience utilisateur et confiance.
Elles ne vendront pas le fait d’être « on-chain », mais se vendront comme étant moins chères, plus rapides, plus globales, plus composables, et parfois plus justes.
3) Couche spéculative : persiste, mais est repositionnée
Le « casino » ne disparaîtra pas, mais il ne sera plus toute l’histoire. Les memecoins, les dérivés complexes et les espaces purement spéculatifs persisteront. Certains resteront de niche, d’autres pourront s’estomper dans le trading grand public et le divertissement. Ils n’ont pas besoin de disparaître complètement.
Le changement clé est que ces activités spéculatives deviendront une verticale dans un écosystème plus large, et non plus la base de toute « l’industrie ».
En fin de compte, le crypto ne sera plus une industrie distincte, mais se fondra discrètement dans la stack technologique mondiale, devenant l’arrière-plan qui fait tourner le monde, plutôt qu’une chose séparée de lui.
Gagnants et perdants
Lorsque le crypto devient la couche fondamentale de tout, les incitations changent.
Pour les développeurs :
- Perdants : Les équipes qui construisent uniquement pour Crypto Twitter (CT) et le petit groupe d’adresses on-chain ; les fondateurs dont la compétence principale est de concevoir du yield farming, des programmes de points et des distributions de jetons.
- Gagnants : Les équipes qui partent de vrais problèmes d’utilisateurs et voient la technologie crypto comme un détail de mise en œuvre ; les fondateurs prêts à être « ennuyeux » mais solides sur les aspects critiques comme la confiance, la conformité, la distribution.
Pour les investisseurs :
- Perdants : Les fonds dont la thèse d’investissement est « servir les crypto-gens avec du crypto » et qui font de la « réflexivité » le cœur de leur modèle économique.
- Gagnants : Ceux qui investissent dans une demande réelle, la rétention des utilisateurs et des chemins de distribution durables dans des marchés larges (paiements, crédit, identité, marketplaces, données).
Pour l’industrie existante :
- Perdants : Ceux dont l’identité est « je suis arrivé tôt, donc le monde devrait s’adapter à moi » ; les écosystèmes qui refusent de fusionner avec d’autres domaines, insistant sur le fait que le « crypto pur » est le seul chemin valable.
- Gagnants : Les équipes qui développent des infrastructures et des produits profondément aimés et dépendants par de vrais utilisateurs ; les projets qui peuvent s’intégrer dans les flux financiers et de consommation existants ; les équipes prêtes à collaborer avec d’autres quand cela apporte une nouvelle demande on-chain. Intégrer le crypto dans l’économie réelle est la clé d’un succès long terme et massif.
Accepter la transition n’est pas facile
Si vous êtes profondément impliqué dans le crypto, cette transition peut être difficile à accepter.
Quand vous avez tenu bon dans cette « tranchée » pendant des années, et qu’on vous dit « la tranchée va fermer, le champ de bataille s’est déplacé ailleurs », cela peut sembler une trahison du temps, de l’énergie et de la foi que vous y avez investis – surtout à une époque où l’industrie n’était pas encore largement acceptée.
L’identité de nombreuses personnes est construite sur « early adopter », « être différent » et « jouer à un jeu que les outsiders ne comprennent pas ». Maintenant, le monde pourrait adopter ces outils sans adopter cette identité, et cette réalité peut créer un sentiment de perte.
Mais c’est en fait la trajectoire normale de toute technologie qui réussit.
Internet en tant que sous-culture est « mort » parce qu’il est devenu universel et ennuyeux ; le « cloud » n’est plus une frontière excitante parce que toute entreprise sérieuse l’a adopté silencieusement. Aujourd’hui, personne ne pleure ces « morts », car c’est le prix du succès.
La maturation du crypto signifie que le « crypto » tel que nous l’avons connu doit mourir. Mais ce n’est pas un échec, c’est la conséquence inévitable de ce que nous recherchions.
Le crypto est mort, vive le crypto
Si nous faisons face correctement à cette transition, nous ne verrons plus « l’adoption du crypto » comme un objectif indépendant.
Au lieu de cela, nous parlerons :
- Des produits et entreprises qui dépendent de cette infrastructure ;
- De marchés plus globaux, plus ouverts, plus programmables que les systèmes existants ;
- De personnes dont la vie a changé parce qu’elles ont accès à des outils que leur système bancaire local ne pouvait pas fournir.
Vous pouvez choisir de vous accrocher à l’industrie close et autocentrée que nous avons construite, en espérant que le monde finira par venir à nous ; ou vous pouvez accepter que cette phase se termine et commencer à construire et investir pour un public plus large.
Notre mission n’a jamais été de transformer tout le monde en crypto-natifs. Notre mission était d’utiliser les outils que nous construisons pour rendre le monde meilleur – même si le monde finit par oublier le nom de ces outils.
Une question cruciale : pour qui construisez-vous ?
Si vous êtes un développeur ou un investisseur, affrontez cette question :
Est-ce que je résous des problèmes pour les crypto-natifs, ou est-ce que je résous des problèmes pour le monde entier ?
Votre réponse déterminera votre place dans cet avis de décès.
