Pertes liées aux piratages cryptos atteignent 112,5 millions de dollars sur les deux premiers mois de 2026, données PeckShield

ambcryptoPublié le 2026-03-02Dernière mise à jour le 2026-03-02

Résumé

Selon les données de PeckShield, les piratages dans le secteur de la cryptomonnaie ont entraîné des pertes de 112,53 millions de dollars sur les deux premiers mois de 2026. Janvier a représenté la majeure partie avec 16 incidents totalisant 86,01 millions de dollars, marquant une légère baisse de 1,42 % par rapport à janvier 2025. Les cinq principaux exploits, dont Step Finance (28,9 M$) et Truebit (26,4 M$), étaient très concentrés. Février a enregistré une forte baisse mensuelle de 69,2 %, avec 15 piratages pour 26,52 millions de dollars, dominés par YieldBlox DAO (10 M$) et le pont IoTeX (8,8 M$). Malgré le recul de février, la concentration des pertes et la persistance d'attaques démontrent que les vulnérabilités systémiques, notamment dans les infrastructures cross-chain et le DeFi, restent non résolues.

Les piratages liés aux cryptomonnaies ont entraîné des pertes de 112,53 millions de dollars sur les mois de janvier et février 2026, selon des données partagées par PeckShield.

Bien que février ait enregistré une forte baisse mensuelle des pertes, les chiffres combinés montrent que les incidents de sécurité continuent de représenter un risque matériel en début d'année.

Les pertes de janvier dominées par une poignée de grandes exploitations

Janvier 2026 a représenté la majeure partie des pertes, avec 16 piratages totalisant 86,01 millions de dollars. Cela représente une baisse de 1,42 % en glissement annuel par rapport aux 87,25 millions de dollars de janvier 2025.

Les pertes étaient également supérieures de 13,25 % en glissement mensuel par rapport à décembre 2025, période durant laquelle 75,95 millions de dollars avaient été volés.

Les cinq principaux incidents de janvier étaient très concentrés. Step Finance arrive en tête avec 28,9 millions de dollars, suivi de Truebit à 26,4 millions de dollars et de SwapNet à 13,3 millions de dollars.

Saga a signalé des pertes de 7 millions de dollars, tandis que Makina Finance a perdu 4,13 millions de dollars, dont 2,7 millions de dollars ont été récupérés par la suite.

Au-delà des exploitations de protocoles, PeckShield a noté que les pertes liées au hameçonnage (phishing) ont dépassé 300 millions de dollars au cours du mois. Cela souligne l'ampleur des risques d'ingénierie sociale parallèlement aux vulnérabilités des contrats intelligents.

Février enregistre un net recul mais une concentration persistante

En février 2026, le secteur de la crypto a enregistré 15 piratages majeurs totalisant 26,52 millions de dollars. Cela marque une baisse de 69,2 % par rapport à janvier et une diminution de 98,2 % en glissement annuel par rapport à février 2025.

La comparaison annuelle est fortement influencée par l'exploitation liée à Bybit de 1,4 milliard de dollars enregistrée l'année dernière, qui a gonflé le niveau de référence de 2025.

Malgré le chiffre agrégé plus faible, les pertes de février ont à nouveau été dominées par un petit nombre d'incidents.

Les cinq principaux piratages ont représenté environ 98 % du total des fonds volés, soit environ 25,86 millions de dollars. YieldBlox DAO a été le plus grand incident unique avec 10 millions de dollars, suivi du pont IoTeX à 8,8 millions de dollars.

CrossCurve a perdu 4,95 millions de dollars, FOOM Cash a signalé 2,26 millions de dollars, et Moonwell a compté pour 1,8 million de dollars.

Les données du début 2026 indiquent une volatilité plutôt qu'une résolution

Pris ensemble, les chiffres de janvier et février mettent en évidence un schéma de concentration des pertes et de volatilité, plutôt qu'une réduction durable du risque.

Bien que la baisse de février suggère moins d'exploitations de haute gravité, la persistance d'attaques de protocoles et de ponts de taille moyenne indique que les vulnérabilités systémiques demeurent non résolues, en particulier dans les infrastructures cross-chain et les applications DeFi.


Résumé final

  • Les piratages de cryptomonnaies ont entraîné des pertes de 112,53 millions de dollars sur les deux premiers mois de 2026, janvier représentant plus des trois quarts du total.
  • Les pertes de février ont fortement chuté en glissement mensuel, mais un petit nombre d'incidents ont encore dominé les dommages globaux, soulignant un risque de concentration persistant.

Questions liées

QSelon les données de PeckShield, quel est le montant total des pertes liées aux piratages cryptographiques pour les deux premiers mois de 2026 ?

ALes pertes totales s'élèvent à 112,53 millions de dollars pour janvier et février 2026.

QQuel projet a subi la plus grande perte individuelle en janvier 2026 et quel était le montant ?

AStep Finance a subi la plus grande perte en janvier, avec 28,9 millions de dollars volés.

QQuelle a été la tendance des pertes en février 2026 par rapport à janvier de la même année ?

ALes pertes de février ont connu une baisse mensuelle brutale de 69,2 % par rapport à janvier.

QQuel incident majeur de l'année précédente a faussé la comparaison annuelle des pertes de février ?

AL'exploit lié à Bybit d'une valeur de 1,4 milliard de dollars en février 2025 a considérablement gonflé la base de référence annuelle.

QQuels types de risques, autres que les vulnérabilités des contrats intelligents, sont mis en évidence par les données de janvier ?

ALes pertes liées au hameçonnage (phishing) ont dépassé 300 millions de dollars en janvier, soulignant l'importance des risques d'ingénierie sociale.

Lectures associées

Lorsque l'inférence devient une ressource rare, qui en capture la valeur ?

L'article souligne le basculement de l'économie de l'IA, où la ressource critique n'est plus l'entraînement des modèles mais l'inférence (exécution). Cette dernière, consommatrice de calcul de façon récurrente et croissante avec l'essor des agents IA, devient le principal goulot d'étranglement et le moteur de valeur. Plusieurs signaux forts l'attestent : la réorganisation des résultats financiers de Nvidia autour des « tokens de service », l'introduction en bourse très attendue de Cerebras (spécialisé dans les puces d'inférence rapide), et les difficultés de capacité rencontrées par Anthropic pour son modèle Claude. Face à cette rareté, la question centrale est de savoir qui capturera la valeur dans la pile technologique. L'article analyse deux approches : Venice, une application qui vend de l'inférence avec une garantie de confidentialité mais reste dépendante du coût de la puissance de calcul sous-jacente ; et surtout Hyperbolic. Cette entreprise adopte une stratégie différente : sans posséder de GPU, elle agit comme une couche d'agrégation et de routage intelligent, connectant les offres fragmentées de nombreux fournisseurs de cloud pour offrir aux développeurs la puissance disponible au meilleur prix. En situation de surcapacité potentielle des GPU, ce modèle « sans actifs » qui optimise l'allocation de la ressource rare (l'inférence) pourrait s'avérer plus résilient et profitable que celui des simples détenteurs de matériel. L'enjeu n'est plus de posséder le plus de silicium, mais d'en être le meilleur orchestrateur.

链捕手Il y a 3 mins

Lorsque l'inférence devient une ressource rare, qui en capture la valeur ?

链捕手Il y a 3 mins

Lorsque l'IA commence à auditer le monde : Du bug ZEC découvert par Claude à l'entrée de l'industrie crypto dans « l'ère de la sécurité récursive »

L'intelligence artificielle (IA) commence à profondément transformer la sécurité dans l'industrie de la cryptographie, comme l'illustre la découverte par Claude Opus 4.8 d'une vulnérabilité dans le système de preuve à connaissance nulle de Zcash (ZEC). Cet événement va au-delà d'une simple correction de bug ; il signale l'émergence d'une nouvelle ère de "sécurité récursive". Traditionnellement, la sécurité reposait sur l'analyse humaine périodique. Face à la complexité croissante des systèmes blockchain (Layer 2, preuves à connaissance nulle, modularité), cette approche atteint ses limites. L'IA, particulièrement les grands modèles de langage, change la donne en réduisant radicalement le coût et le temps de découverte des risques. Elle excelle dans la compréhension de systèmes complexes, l'analyse du contexte et l'identification d'anomalies dans de vastes volumes de code. Ceci crée une boucle de rétroaction similaire au concept d'"auto-amélioration récursive" évoqué par Anthropic dans le développement de l'IA. Dans la sécurité, cela se traduit par un cycle continu : le système fonctionne et génère des données, l'IA les analyse en temps réel pour identifier des menaces potentielles, les équipes les corrigent, et le système amélioré réintègre le cycle. La sécurité devient ainsi une capacité évolutive et permanente, et non plus un audit ponctuel. Cette transition ne signifie pas l'élimination des vulnérabilités. Elle accélère à la fois les capacités des défenseurs et des attaquants. L'enjeu futur ne sera pas d'avoir un système parfaitement sécurisé, mais d'être le plus rapide à détecter, valider et corriger les failles. La résilience et la vitesse de réponse deviendront des avantages compétitifs décisifs. L'incident Zcash est un signe précoce de cette reconfiguration fondamentale, où l'IA s'intègre comme un participant actif dans la gestion continue des risques.

marsbitIl y a 2 h

Lorsque l'IA commence à auditer le monde : Du bug ZEC découvert par Claude à l'entrée de l'industrie crypto dans « l'ère de la sécurité récursive »

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片