La Crise du Crédit Cryptographique S'Approfondit Alors Que BlockFills Se Déclare en Faillite

bitcoinistPublié le 2026-03-16Dernière mise à jour le 2026-03-16

Résumé

La crise du crédit crypto s'aggrave alors que BlockFills se déclare en faillite. Un tribunal du Delaware avait déjà gelé 71 Bitcoins dans le cadre d'un litige sur les fonds clients avant que le prêteur crypto n'annonce officiellement son incapacité à poursuivre ses activités. BlockFills a suspendu les retraits clients le mois dernier, citant la chute brutale du Bitcoin comme raison. La société et trois entités affiliées, toutes opérant sous la société mère Reliz LTD, ont déposé leur bilan auprès du tribunal fédéral des faillites du Delaware, demandant une restructuration en vertu du Chapitre 11. Ce processus permet à l'entreprise de continuer à fonctionner tout en élaborant un plan de remboursement avec ses créanciers. Les clients dont les soldes sont bloqués sur la plateforme sont considérés comme des créanciers non garantis, ce qui signifie qu'ils seront remboursés en dernier. Le montant et le calendrier des remboursements dépendront des actifs restants de BlockFills, un processus qui pourrait prendre des mois, voire des années. Cette faillite s'inscrit dans une tendance observée lors de précédentes crises crypto, comme Celsius et Voyager, où les clients ont dû attendre longtemps pour des remboursements partiels. BlockFills n'a pas divulgué le montant total de ses passifs ni le nombre de clients affectés.

Un tribunal du Delaware avait déjà ordonné le gel de 71 Bitcoins dans le cadre d'un litige sur les fonds des clients avant que le prêteur de cryptomonnaies BlockFills ne déclare officiellement qu'il ne pouvait plus fonctionner.

Ce gel — lié à une bataille juridique avec des créanciers sur la manière dont l'argent des clients était géré — a jeté une ombre sur l'entreprise bien avant qu'elle ne dépose le bilan cette semaine sous le Chapitre 11.

Les Clients Bloqués Alors Que Les Retraits S'Arrêtent

BlockFills a cessé de laisser les clients déplacer leur argent le mois dernier. L'entreprise a inviqué une forte vente de Bitcoin — la monnaie est passée de plus de 97 000 $ à moins de 64 000 $ entre la mi-janvier et le début février — comme raison pour laquelle elle devait se protéger elle-même et ses clients.

Les dépôts et les retraits sont passés à l'arrêt. Aucun calendrier de rétablissement n'a été donné.

Maintenant, l'entreprise et trois entités affiliées, toutes opérant sous la société mère Reliz LTD, ont porté leur affaire devant le tribunal fédéral des faillites du Delaware.

La demande vise une restructuration sous le Chapitre 11, qui permet à une entreprise de continuer à fonctionner tout en élaborant un plan de remboursement avec les personnes à qui elle doit de l'argent.

Déclaration de BlockFills sur les mises à jour de l'entreprise et le dépôt de bilan du Chapitre 11.

Dans une déclaration, BlockFills a déclaré que la décision était intervenue après des discussions avec des investisseurs, des clients et des créanciers. L'entreprise a déclaré croire que le processus judiciaire lui donnera le temps et la structure nécessaires pour stabiliser les opérations, trouver des sources de liquidités supplémentaires et examiner d'éventuels accords avec des tiers.

Les responsables ont déclaré que l'objectif était une restructuration consensuelle — c'est-à-dire une restructuration à laquelle les créanciers acceptent plutôt qu'une restructuration qui leur est imposée par un juge.

Ce Que le Chapitre 11 Signifie Pour Ceux à Qui On Doit de l'Argent

Le Chapitre 11 n'est pas une liquidation. C'est un système juridique qui accorde à une entreprise un moratoire pour restructurer ses finances, pendant lequel un sursis automatique empêche les créanciers de recouvrer leurs créances.

BTCUSD s'échange maintenant à 73 450 $. Graphique : TradingView

En ce qui concerne les clients qui ont des soldes sur la plateforme, la situation n'est pas si simple. Ils seraient considérés comme des créanciers non garantis dans une procédure de faillite, ce qui signifie qu'ils seraient les derniers dans la file d'attente après les créanciers garantis et les dépenses approuvées par le tribunal.

Le montant qu'ils récupéreront et le moment où cela se produira dépendent des actifs que BlockFills possède réellement. Ce processus peut prendre des mois ou, dans les cas complexes, des années.

BTCUSD s'échange à 73 240 $ sur le graphique 24h : TradingView

Le Dépôt de Bilan Couronne Une Période Difficile Pour L'Entreprise

BlockFills a été sous pression de multiples directions. L'ordonnance de gel des Bitcoins impliquant Dominion Capital pointait vers des litiges plus profonds sur la question de savoir si les fonds des clients étaient correctement séparés — une question qui va au-delà du timing du marché.

Des rapports indiquent que l'entreprise était en pourparlers avec les parties prenantes pendant une période prolongée avant de conclure qu'une restructuration supervisée par le tribunal était la seule voie viable à suivre.

L'effondrement suit un schéma observé lors des faillites antérieures de prêteurs en cryptomonnaies. Des entreprises包括 Celsius, Voyager et BlockFi ont toutes suspendu les retraits avant de déposer le bilan pendant la baisse du marché de 2022. Dans chaque cas, les clients ont attendu — parfois des années — pour un remboursement partiel.

BlockFills n'a pas divulgué le total des passifs, le nombre de clients affectés ou la valeur totale des actifs sous son contrôle. Il s'agit d'une situation en développement, et plus de détails devraient émerger au fur et à mesure que les documents judiciaires deviennent publics.

Image principale de Unsplash, graphique de TradingView

Questions liées

QQu'est-ce qui a conduit BlockFills à déposer le bilan ?

ABlockFills a déposé son bilan en raison d'une combinaison de facteurs, notamment une forte vente de Bitcoin qui a fait chuter le prix, un litige avec des créanciers concernant la gestion des fonds clients qui a conduit au gel de 71 Bitcoin par un tribunal du Delaware, et l'incapacité de l'entreprise à continuer ses opérations.

QQuel type de protection contre la faillite BlockFills a-t-elle demandé ?

ABlockFills a demandé une protection au titre du Chapitre 11 de la loi sur les faillites américaine. Cela permet à une entreprise de continuer à fonctionner tout en élaborant un plan de remboursement avec ses créanciers sous la supervision du tribunal.

QQue signifie le dépôt de bilan du Chapitre 11 pour les clients qui ont de l'argent sur la plateforme ?

ALes clients avec des soldes sur la plateforme sont considérés comme des créanciers non garantis. Ils seront remboursés après les créanciers garantis et le paiement des frais judiciaires approuvés. Le montant et le moment du remboursement dépendent des actifs restants de BlockFills, un processus qui peut prendre des mois, voire des années.

QQuelle était la raison officielle donnée par BlockFills pour avoir arrêté les retraits ?

ALa raison officielle donnée par BlockFills pour avoir arrêté les retraits le mois dernier était de se protéger et de protéger ses clients lors d'une forte vente de Bitcoin, où le prix est passé de plus de 97 000 $ à moins de 64 000 $ entre la mi-janvier et le début du mois de février.

QQuelles autres entreprises de cryptomonnaie ont suivi un parcours similaire à celui de BlockFills ?

ADes entreprises de prêt de cryptomonnaie comme Celsius, Voyager et BlockFi ont également suspendu les retraits avant de déposer leur bilan lors du ralentissement du marché de 2022. Dans chaque cas, les clients ont attendu, parfois des années, pour un remboursement partiel.

Lectures associées

Point de vue d'un KOL : Pourquoi le SOL va monter à ce niveau ?

L'analyste "gum" avance plusieurs raisons pour lesquelles le cours du SOL pourrait connaître une hausse à partir de son niveau actuel. L'argument principal est une rupture technique après une consolidation de 4 mois, signalant un regain d'appétit pour le risque sur le marché des crypto-monnaies, dont le SOL est un indicateur clé. La dynamique de propriété aurait évolué, les détenteurs à long terme reprenant le contrôle face au départ des traders à court terme, créant un contexte propice à une reprise sur tout regain de volume. Les fondamentaux du réseau Solana sont mis en avant : son écosystème robuste (applications, utilisateurs, protocoles), son adoption par des institutions fortes et son intégration dans la DeFi et les RWAs (Actifs Réels Tokenisés). Le "Clarity Act" américain est présenté comme un futur catalyseur majeur bénéficiant directement à Solana. L'analyse souligne la résilience historique du SOL, l'un des rares actifs à avoir dépassé son précédent sommet après le cycle baissier, malgré une volatilité importante ayant chassé les investisseurs spéculatifs. Enfin, deux axes de croissance futurs sont identifiés : l'émergence de l'IA sur Solana, attendue après la conférence Accelerate de Miami, et la poursuite de la domination du réseau sur le marché des memecoins, générateur de frais et nécessitant des infrastructures dédiées.

marsbitIl y a 53 mins

Point de vue d'un KOL : Pourquoi le SOL va monter à ce niveau ?

marsbitIl y a 53 mins

Les protocoles de Proof of Work antérieurs à Bitcoin viennent d'être réimplémentés

Au début du mois de mai 2026, en cinq jours, un collectif de développeurs a réimplémenté une série de protocoles historiques de preuve de travail (PoW) qui ont précédé Bitcoin. L'initiative a commencé avec la recréation de RPOW (Reusable Proofs of Work), un système de monnaie électronique centralisé proposé par Hal Finney en 2004. Fred Krueger a lancé rpow2.com, une version fidèle mais utilisant Ed25519 au lieu du matériel cryptographique d'origine. Rapidement, d'autres versions comme rpow4.com ont intégré des mécanismes de Bitcoin tels qu'un plafond de 21 millions d'unités et le halving. Parallèlement, Mike In Space a mis en ligne un prototype fonctionnel de b-money, la proposition de Wei Dai de 1998, jamais implémentée auparavant. D'autres projets ont émergé, incluant un marché prédictif et un échange décentralisé utilisant ces jetons RPOW. Les auteurs soulignent que ces projets, bien que techniquement intéressants comme exercice d'archéologie cypherpunk, sont souvent expérimentaux, centralisés et sans garantie. Ils mettent également en lumière l'utilisation innovante des hooks dans un projet nommé HASH sur Ethereum, non pour un moteur économique mais comme infrastructure garantissant un lancement équitable et collectant des frais de protocole. L'article conclut que cette vague de réimplémentation est moins une innovation financière qu'une exploration historique et technique par une niche de la communauté crypto.

marsbitIl y a 55 mins

Les protocoles de Proof of Work antérieurs à Bitcoin viennent d'être réimplémentés

marsbitIl y a 55 mins

Les bourses coréennes « en guerre » contre les autorités de régulation, repoussant les limites de l'application et de la législation

La Corée du Sud est le théâtre d’un conflit réglementaire sans précédent entre les principales plateformes d'échange de crypto-actifs et son régulateur anti-blanchiment, le Financial Intelligence Unit (FIU). Après des années de sanctions administratives lourdes, les échanges contestent désormais activement les décisions du FIU devant les tribunaux. La cour administrative de Séoul a récemment donné raison à Dunamu (opérateur d'Upbit) dans un litige concernant une suspension d'activité, estimant que le FIU n'avait pas suffisamment justifié la gravité de la sanction. Dans une autre affaire concernant Bithumb, le tribunal a suspendu l'exécution d'une lourde peine, craignant des dommages irréparables pour la plateforme. Ces décisions judiciaires imposent désormais au régulateur une charge de preuve plus stricte. Parallèlement, l'association professionnelle DAXA s'oppose à un projet de révision de la loi sur les informations financières spécifiques. L'industrie critique une disposition qui obligerait à signaler systématiquement tout transfert de crypto-actifs supérieur à 10 millions de wons (environ 6 800 dollars) comme transaction suspecte (STR). DAXA estime que cette approche basée uniquement sur le montant, et non sur le risque, submergerait le système de rapports et réduirait son efficacité. Ce conflit révèle une tension structurelle dans la régulation coréenne : un cadre législatif global sur les actifs numériques fait encore défaut, tandis que les actions du FIU, basées sur les règles anti-blanchiment, se font plus denses et sévères. Les échanges, par des recours juridiques et des interventions dans le débat législatif, remettent en question la légitimité et la proportionnalité des sanctions. Cette confrontation pourrait à terme conduire à un cadre réglementaire plus équilibré et durable pour l'industrie des crypto-actifs en Corée du Sud.

marsbitIl y a 1 h

Les bourses coréennes « en guerre » contre les autorités de régulation, repoussant les limites de l'application et de la législation

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片