Could This Be BTC's 2028 Diamond Bottom?

marsbitPublié le 2026-02-27Dernière mise à jour le 2026-02-27

Résumé

The article "Is This the 2028 Diamond Bottom for BTC?" analyzes Bitcoin's sharp and unexplained price decline in early 2026, describing it as the worst start to a year since 2016. Unlike previous major crashes—such as the 2018 ICO bust or the 2022 collapse triggered by Luna and FTX—this downturn lacks a clear catalyst, deepening market fear and uncertainty. Quantitative indicators suggest the market is in a state of extreme panic, with a "fear and greed index" of 11, levels historically seen only during major bottoms like the 2018 $3K low or the 2022 $16K FTX crisis. Other metrics, however—such as MVRV, price relative to the 200-week moving average, and miner shutdown proximity—have not yet reached typical bottom signals. Despite the bearish sentiment, some positive signs exist: significant USDT outflows indicate reduced leverage, and large short-term whales are facing substantial losses, which may limit further selling pressure. The author does not definitively call a bottom but argues that extreme fear often precedes strong rebounds and that $65K may offer a relatively high margin of safety. Historically, periods of irrational pessimism have often later been viewed as diamond-bottom opportunities.

Author: Chain Research Society

Could This Be BTC's 2028 Diamond Bottom?

2026 has undoubtedly been Bitcoin's worst start to a year in the past decade.

From the opening drop on January 1st to now, BTC has fallen from $109K to $65K, a year-to-date decline of 24%. ETH has fared even worse, dropping 34%. This is BTC's worst start to a year since 2016.

But this time is different. This crash seems to have no reason.

I. An Unexplained Drop is the Deepest Fear

In 2018, it fell 73% because the ICO bubble burst, with countless shitcoins going to zero. In 2022, it fell 77% due to the Luna collapse, Three Arrows Capital, and the FTX implosion. Every crash had a clear reason.

Every time, you knew where the enemy was and how long it would take to rebuild trust. So what about 2026?

• No exchange blow-ups

• No algorithmic stablecoin collapses

• No major hacks

• No country banning BTC

It just fell. Fortune magazine said: The worst start ever, but without a clear crash catalyst.

A crash with a reason often leads to a vengeful rebound once the negative news is exhausted; but an unexplained drop is like a slow bleed. When everyone asks why it's falling but gets no answer, panic escalates exponentially.

II. Have the Bottom-Fishing Indicators Bottomed Out?

Current quantitative indicators show the market has entered an irrational selling vacuum zone.

According to the latest data on February 25th, our bottom-fishing model currently shows a signal of only 1/5, indicating it's still early for a true bottom (Data source: fuckbtc).

❌ MVRV < 1.0

❌ Price ≤ 200-week moving average

❌ Price < P25

✅ Fear & Greed Index ≤ 25 (Extreme Fear: 11)

❌ Approaching miner shutdown price (Nearly half the machines are close to shutting down)

This level of extreme fear has only appeared historically at the end of 2018 at $3,000 and during the FTX crisis at $16,000. Although the price is still at $65,000, the market's psychological defense line has retreated to doomsday mode.

III. Positive Signals Under the Ice: Who's Exiting? Who's Bagholding?

Despite the freezing sentiment, there are also some positive signals:

1. USDT has seen a net outflow of $3B over 60 days. A similar scale of contraction last occurred at the end of 2022 during the FTX crash, when BTC was at $16K. BTC is now at $64K, four times higher than then.

The intensity of capital withdrawal is similar, indicating that场内杠杆 (on-exchange leverage) and weak hands have been cleaned out quite thoroughly.

2. Short-term whales have unrealized losses of $26B. Most of these players built positions between $90K-$120K and are now down 40%. The selling pressure for further significant declines should be less substantial.

Historical experience suggests that when large funds are bagholding at this depth, active selling pressure tends to dry up—because selling at a loss loses its logical meaning.

➤ My View

I am not predicting this is the bottom (it likely isn't).

But I know:

• Extreme Fear (11) has appeared.

• Historically, unexplained drops often fall deeper but also rebound more fiercely.

• At the $65K level, the margin of safety is already relatively high.

Those who called $3K the bottom in 2018 were right. Those who called $16K the bottom in 2022 were right. Those calling $64K the bottom in 2026—might be right, might be wrong.

I don't know.

But what I do know is: Panic always passes. Once trust is rebuilt, the price returns.

If you are still holding cash at this level, at least you have avoided the most violent drawdown phase. Historically, sentiment often bottoms before the price.

History repeats: After the Mt.Gox hack in 2015, people also thought trust could not be rebuilt; but looking back, every unexplained darkest hour eventually became the diamond bottom leading to the next cycle. The $64,000 of 2026 might just be the number you look back on in 2028, regretting not having bought more.

Questions liées

QWhat is the current market sentiment for Bitcoin according to the Fear and Greed Index mentioned in the article?

AThe Fear and Greed Index is at 11, indicating extreme fear'.

QWhat is the author's view on whether $64,000 is the bottom price for Bitcoin in 2026?

AThe author does not predict that $64,000 is definitely the bottom, stating it 'might be right, might be wrong,' but highlights that it offers a relatively high margin of safety and could be seen as a 'diamond bottom' in hindsight by 2028.

QWhat positive signals does the article mention that are happening beneath the surface of the market panic?

AThe positive signals mentioned are: 1) USDT has seen a net outflow of $3B over 60 days, indicating leveraged and floating筹码 have been cleaned out. 2) Short-term whales are facing $26B in unrealized losses, which suggests selling pressure may be exhausted as cutting losses lacks logical sense at this depth.

QHow does the article characterize the current Bitcoin price drop compared to the crashes of 2018 and 2022?

AThe article states that unlike the 2018 crash (caused by ICO bubble burst) and the 2022 crash (caused by Luna collapse, Three Arrows Capital, and FTX implosion), the 2026 drop has no clear catalyst or reason, which creates a deeper fear as it is a form of chronic blood loss rather than a sharp event with a known enemy.

QAccording to the 'buy the dip' model cited (fuckbtc), how many of its 5 signals were triggered as of February 25th?

AOnly 1 out of the 5 signals from the 'buy the dip' model was triggered as of February 25th. The Fear and Greed index was ≤25 (it was 11), but the other four conditions (MVRV < 1.0, Price ≤ 200-week moving average, Price ≤ P25, Price接近关机价/close to mining shutdown price) were not met.

Lectures associées

Kalshi, MTS et l'ambition de a16z

Le marché des prédictions, illustré par des plateformes comme Kalshi, connaît un regain d'intérêt en 2025, suscitant l'enthousiasme des investisseurs, des acteurs de la cryptomonnaie et des médias. Cet engouement dépasse les simples opportunités de régulation ou de revenus, touchant à une dimension philosophique plus profonde. L'article retrace l'évolution intellectuelle du concept, depuis les théories de Hayek sur la connaissance dispersée dans la société, jusqu'aux mécanismes incitatifs comme le LMSR de Robin Hanson, conçus pour révéler l'information. Cependant, c'est l'entrée en jeu du géant du capital-risque a16z, avec son investissement massif dans Kalshi, qui marque un tournant. a16z voit dans le marché des prédictions bien plus qu'un produit financier : un nouvel outil médiatique fondamental. Il répondrait au désir contemporain de "présence" et d'action face à un monde de plus en plus médiatisé et déterministe. En pariant de l'argent réel sur des événements mondiaux, l'utilisateur passerait du statut de spectateur passif à celui d'observateur actif et impliqué, recouvrant un sentiment d'agency. Cette capacité à générer de l'engagement et à définir la réalité par les prix du marché (établissant la véracité et l'importance des événements) en ferait une pièce maîtresse de l'empire des "nouveaux médias" qu'a16z cherche à construire. Cet empire, illustré par des acteurs comme MTS, se caractérise par une production et une diffusion d'information extrêmement rapides et intenses, visant à "s'approprier la timeline". La valeur ultime de Kalshi résiderait ainsi dans son puissant "champ de distorsion de la réalité" : sa capacité, via le poids de l'argent engagé par la foule, à influencer la perception collective du futur et à s'imposer comme un arbitre de la vérité, conférant à une entreprise privée une influence historique rare.

marsbitIl y a 20 mins

Kalshi, MTS et l'ambition de a16z

marsbitIl y a 20 mins

Changement de cap mondial chez a16z : Le capital-risque devient le « moteur » de l'alliance technologique américaine

L’annonce de Ben Horowitz marque un virage stratégique majeur dans la globalisation d’a16z. Le fonds ne se contente plus de rechercher des projets à l’étranger, mais s’inscrit dans un cadre plus large de compétition technologique et de coopération entre alliés, explicitement lié au leadership technologique des États-Unis et de leurs partenaires. Dans un contexte où l’IA, la robotique, la cybersécurité et les chaînes d’approvisionnement deviennent des enjeux de compétition nationale, le rôle des VC évolue. A16z renforce ses capacités pour aider ses startups à naviguer dans des environnements complexes, mêlant marchés, régulations et géopolitique. Les initiatives clés incluent : l’ouverture d’un bureau à Tokyo, la nomination d’Anne Neuberger (ancienne responsable gouvernementale) comme associée chargée des affaires mondiales pour conseiller sur la politique et la géopolitique, et la transformation de l’équipe relations investisseurs en une équipe « Partenaires Mondiaux » pour faciliter les connexions et le déploiement international des entreprises. L’objectif reste de soutenir les meilleures entreprises technologiques partout dans le monde (plus de 100 investissements internationaux à ce jour), mais avec une mission élargie : être un organisateur reliant les startups aux capacités nationales, aux ressources industrielles et au réseau des alliés, contribuant ainsi à la compétitivité technologique des États-Unis et de leurs alliés.

marsbitIl y a 35 mins

Changement de cap mondial chez a16z : Le capital-risque devient le « moteur » de l'alliance technologique américaine

marsbitIl y a 35 mins

Kalshi, MTS et les ambitions d'a16z

Les marchés prédictifs, représentés par Kalshi, émergent comme un domaine clé en 2025, attirant fonds d'investissement, acteurs de la cryptomonnaie et médias. Leur importance dépasse la simple spéculation. Leur évolution conceptuelle remonte à Hayek (l'utilisation de la connaissance dans la société) et à Robin Hanson (mécanisme LMSR pour inciter à la révélation d'informations), avec l'idée utopique d'une « futarchie ». L'intérêt de a16z, qui a investi dans Kalshi (évalué à 220 milliards de dollars), va au-delà du modèle économique. Leur thèse centrale est que les marchés prédictifs offrent un « sentiment de présence » et une forme d'« anti-cynisme » dans un monde moderne où les individus se sentent déconnectés. En pariant sur des événements mondiaux, l'utilisateur devient un « observateur superlatif », investi et influençant la perception collective. Cela s'inscrit dans la vision de « nouveaux médias » de a16z : un écosystème médiatique complet et rapide qui « s'approprie la timeline », comme le démontre MTS (Monitoring The Situation), un média en continu sur Twitter. Kalshi ajoute à ce dispositif une autorité unique car ses prix reflètent des paris en argent réel, lui conférant un pouvoir de « distorsion de la réalité » pour définir la vérité et l'importance des événements. C'est ce pouvoir, rarement détenu par une entreprise privée, qui justifierait sa valorisation faramineuse et en ferait une pièce maîtresse de l'empire médiatique de a16z.

链捕手Il y a 36 mins

Kalshi, MTS et les ambitions d'a16z

链捕手Il y a 36 mins

Comprendre la réalité du commerce, des paiements et des infrastructures des Agents

**Interprétation de la réalité des agents, des paiements et des infrastructures commerciales** Au cours de l'année passée, l'auteur a travaillé sur l'infrastructure de l'économie des agents, interagissant avec Stripe, Visa, Coinbase, Google et des dizaines de startups. La conclusion est claire : il n'existe pas encore de demande réelle, et les startups font face à des problèmes structurels. Stripe a enregistré peu de transactions d'agents malgré un fort intérêt. Visa impose des seuils de revenus et des processus KYC extrêmement restrictifs, accessibles uniquement aux géants comme Amazon. Les chiffres d'utilisation des agents sur la blockchain (comme via le protocole x402) sont largement gonflés par des transactions de test. **Agent vs Commerçant** : L'expérience d'achat par agent (IA) est souvent inférieure au commerce électronique traditionnel pour les achats visuels (vêtements, électronique). L'interface conversationnelle est un recul par rapport aux interfaces riches. La demande actuelle des marchands est défensive : ils veulent être "trouvables" par les agents par crainte de rater une future tendance. Les cas d'usage convaincants sont limités (commande de nourriture, navigation dans des interfaces complexes), mais nécessitent une distribution de masse détenue par les géants. **Agent vs API** : Les développeurs utilisent déjà massivement des API (calcul, données). Le problème du coût des micro-transactions est souvent résolu par du prépaiement. Le véritable obstacle est que les grands fournisseurs SaaS privilégient les contrats enterprise. Les opportunités pour les nouveaux systèmes de paiement (comme les stablecoins) se situent dans la longue traîne des services, un marché plus restreint. **Agent vs Agent** : Ce modèle est encore théorique, sans volume significatif. Il impliquerait des transactions ultra-rapides entre entités non humaines, avec des montants variables et des règlements multipartites. C'est un pari à long terme sur une infrastructure dédiée, mais ce n'est pas le marché actuel. **Agent vs Finance** : C'est la seule catégorie avec une demande existante et une volonté de payer. Intégrer l'IA dans les workflows financiers existants (gestion de portefeuille, DeFi) est une évolution naturelle et crée de nouvelles capacités. Cependant, la concurrence est rude face aux institutions établies, régulées et bien connectées. **Le véritable enjeu** : Les grandes entreprises construisent par stratégie défensive et ont les moyens d'attendre. Pour les startups, il est crucial de se concentrer sur le marché actuel. Le problème fondamental n'est pas le paiement, mais la **coordination** entre agents et humains : vérifier le travail, s'accorder sur les résultats, puis régler. Le paiement n'est qu'une partie de la solution de coordination. Ce sont les entreprises qui résoudront le problème de la coordination à grande échelle qui domineront, en intégrant le paiement, et non l'inverse. L'expérience de l'auteur l'a conduit vers un autre segment de marché, actif, en croissance et encore mal desservi, en dehors de ces quatre catégories.

marsbitIl y a 39 mins

Comprendre la réalité du commerce, des paiements et des infrastructures des Agents

marsbitIl y a 39 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片