Auteur| WuBlockchain
Cet épisode du podcast WuBlockchain invite Jason Huang, fondateur de NDV, à discuter autour de la récente baisse du Bitcoin, de la vente de bitcoins par MicroStrategy, des risques macroéconomiques et des opportunités dans le secteur des cryptomonnaies. Jason estime que la première partie de la baisse actuelle des cryptos provient principalement de la pression de vente habituelle du cycle quadriennal du Bitcoin. Récemment, elle a commencé à se superposer à la correction des actions américaines, à la contraction de la liquidité et aux pressions liées à la dette de MicroStrategy. Il juge que le marché n'a pas encore vraiment touché le fond, car un fond de marché baissier nécessite souvent un événement emblématique de l'ampleur de l'effondrement de FTX, provoquant un désespoir généralisé et un état où personne n'en parle plus.
En matière de stratégie d'investissement, Jason indique que son deuxième fonds a généré un rendement d'environ une vingtaine de points cette année. Outre les actifs cryptos, il a également participé à des transactions sur les matières premières comme le pétrole, l'or et l'argent. Il reste prudent vis-à-vis des actions de l'IA, estimant que bien qu'il soit un utilisateur intensif de l'IA, il ne dispose pas d'un avantage pour le trading. Il s'inquiète également de l'existence de transactions surchargées et de risques de bulle derrière la frénésie des marchés boursiers américains, des semi-conducteurs et de l'introduction en bourse de SpaceX. Contrairement à son pessimisme sur le marché à court terme, il reste optimiste quant à la valeur à long terme des stablecoins dans l'industrie crypto, les considérant comme l'une des innovations les plus claires et les plus utiles du secteur, avec encore un grand potentiel de pénétration.
Les propos des invités ne représentent pas l'opinion de WuBlockchain et ne constituent aucun conseil en investissement. Veuillez respecter strictement les lois et règlements locaux. La transcription et la traduction audio sont effectuées par GPT et peuvent contenir des erreurs. Pour écouter le podcast complet :
Xiaoyuzhou :
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/6a35471543a22a6955866335
La vente de bitcoins par MicroStrategy déclenche une ruée, la baisse du BTC entre dans une liquidation de liquidités
Maodi : Dans le précédent podcast, tu prévoyais que le marché des cryptos pourrait subir un ajustement assez profond en 2026. Récemment, le Bitcoin continue de baisser. Penses-tu que cette baisse correspond à ta prédiction d'alors ? De plus, que penses-tu du niveau actuel ? Je t'ai vu mentionner environ 48 000 dollars sur Twitter.
Jason : 48 000 dollars n'est peut-être pas le fond. À l'époque, je n'avais pas été trop précis, car la logique de chaque baisse est différente. C'est seulement récemment, surtout ces derniers jours, que je trouve que cette baisse commence vraiment à correspondre à mes attentes de septembre dernier.
La première moitié ressemblait davantage à une vente concentrée dans le cadre du cycle quadriennal du Bitcoin. Beaucoup de traders à long terme sortent du marché aux points clés du cycle, déclenchant un effet de panique. Parallèlement, le marché boursier américain a tenu plus longtemps que je ne l'avais anticipé, mais je pense que sa correction ne fait que commencer. Dans ce contexte, si tout le monde détient du BTC ou des IBIT, ils ont tendance à privilégier la récupération de liquidités.
De plus, je ne pensais pas que MSTR (MicroStrategy) tiendrait aussi longtemps. C'est seulement récemment que son mécanisme de volant d'inertie a vraiment commencé à montrer des failles. Donc je pense que l'amplitude de cette baisse pourrait être plus importante que ce que le marché anticipe.
Maodi : La chute concentrée du Bitcoin ces deux derniers jours est, d'une certaine manière, déclenchée activement par MicroStrategy. Car en réalité, elle n'a vendu que 32 bitcoins, mais la réaction du marché a été forte. Certains analystes pensent que cela ressemble davantage à un test de l'élasticité du marché, et que la situation reste sous le contrôle de MicroStrategy. Qu'en penses-tu ?
Jason : Je ne suis pas d'accord. Beaucoup idéalisent les fondateurs, comme s'ils pouvaient tout contrôler, mais ce n'est pas le cas. Face à l'avenir, les entrepreneurs, dans de nombreuses situations, ne peuvent faire des jugements que dans l'incertitude.
Le modèle initial de MicroStrategy était : emprunter, émettre des actions privilégiées, puis acheter des bitcoins via des augmentations de capital. Dans un cycle haussier, ce modèle fonctionnait car la hausse du prix des bitcoins pouvait couvrir les intérêts et dividendes, et le cours de l'action bénéficiait d'une prime, formant une boucle vertueuse.
Mais lorsque le Bitcoin baisse rapidement, que le cours de l'action passe d'une prime à une décote, et qu'il faut en même temps payer des intérêts et dividendes réels, ce mécanisme se transforme en cercle vicieux.
Je pense que MicroStrategy a un peu dépassé les bornes. Elle avait initialement préparé environ 20 milliards de dollars en liquide pour payer les dividendes des actions privilégiées des deux prochaines années, mais elle a ensuite anticipé le traitement d'une obligation convertible arrivant à échéance en 2029, ce qui a consommé environ 12 milliards de dollars, réduisant ainsi la période tampon de deux ans à seulement quatre mois.
Dans cette situation, elle a le choix entre faire défaut sur ses obligations, faire défaut sur ses actions privilégiées, ou vendre des bitcoins. La vente de ces 32 bitcoins montre en fait qu'elle a fait son choix : privilégier d'abord les créanciers, puis les actionnaires, et enfin les détenteurs de bitcoins.
Ce qui inquiète vraiment le marché, ce ne sont pas ces 32 bitcoins, mais les plus de 800 000 bitcoins qu'elle détient au total. Ce qui préoccupe, c'est la pression de vente potentielle plus importante par la suite.
Et ce n'est pas seulement elle, récemment, certains gros détenteurs vendent aussi, car tout le monde sait que MSTR représente la plus grande pression de vente potentielle. Plutôt que d'attendre qu'elle agisse, autant partir en premier. Donc cette baisse est essentiellement le marché qui devance MSTR.
Ensuite, la clé sera de voir comment MicroStrategy résoudra ses problèmes de dette et de dividendes sur les actions privilégiées dans les quatre prochains mois. Elle doit absolument y faire face, mais la manière dont elle le fera n'est pas encore certaine. Si par la suite quelqu'un est prêt à reprendre une grande quantité de bitcoins à un prix décoté, évitant ainsi qu'elle continue de vendre sur le marché, alors je pense que ce niveau sera probablement proche d'un fond temporaire, car elle aura retrouvé sa capacité de paiement.
Maodi : Mais puisqu'elle a décidé de vendre des bitcoins pour payer les intérêts des actions privilégiées, pourquoi ne pas en vendre davantage d'un coup, plutôt que d'en vendre une si petite quantité, en envoyant d'abord un signal qui a finalement poussé le marché à la devancer ?
Jason : C'est le jugement du fondateur à un moment clé. Il a probablement estimé à ce moment-là que vendre beaucoup d'un coup provoquerait plus de panique sur le marché ; il valait mieux en vendre moins d'abord, d'une part pour envoyer un signal au marché, et d'autre part pour montrer sa position aux investisseurs en actions privilégiées. Mais finalement, ce jugement a déraillé.
Ce genre de chose ne peut de toute façon pas être largement discuté, il ne pouvait qu'anticiper comment le marché interpréterait l'information, puis prendre une décision basée sur ce qu'il jugeait être le meilleur choix à ce moment-là.
Et aujourd'hui, nous ne pouvons pas non plus prouver que si elle avait vendu plus d'un coup à l'époque, la réaction du marché aurait été meilleure. Car l'interprétation de l'information par le marché est dynamique, il ne peut faire qu'un seul choix, pas des expériences répétées.
Rendement du fonds, positionnement sur les matières premières et jugement sur le trade de l'inflation
Maodi : Au début de notre conversation, tu as mentionné que tu faisais récemment du short. Cette baisse du Bitcoin a dû être assez bénéfique pour vous, non ? Comment se porte globalement votre deuxième fonds maintenant ?
Jason : Le rendement de cette année est certainement inférieur à celui de ceux qui ont spéculé sur les semi-conducteurs ou l'IA, environ une vingtaine de points, c'est encore acceptable. Cette année, le Bitcoin a globalement baissé de plus de 30 %, nous avons réalisé un rendement positif d'environ 20 %, donc nous avons surperformé le Bitcoin d'environ 50 % à 60 %. Le premier fonds avait également surperformé le Bitcoin d'environ 60 % à 70 %, et il semble maintenant que nous ayons une chance de dépasser ce chiffre.
Maodi : Donc la stratégie de cette période est similaire à celle de la première, centrée sur le Bitcoin et les actifs liés aux cryptos, sans toucher aux produits ou actions liés à l'IA, c'est ça ?
Jason : Effectivement, on n'a pas touché à l'IA. Pour être honnête, je le regrette un peu. Car je suis un utilisateur intensif de l'IA, j'ai payé presque tous les bons produits payants, mais finalement je n'ai pas acheté d'actifs associés, ce qui est un peu contradictoire.
Cependant, cette année, nous avons aussi fait d'autres choses, comme le pétrole, l'or, l'argent. Hier, par exemple, une partie des gains provenait d'une position courte sur l'argent. Car je pense que la logique de trading des métaux précieux et des actifs cryptos est similaire : tous deux sont tirés par l'offre et la demande, par les événements, et sont fortement levierés, mais leur rythme est plus lent, donc plus facile à analyser.
Donc cette année, nous avons dispersé une partie de nos efforts sur les matières premières. Globalement, je pense que les matières premières sont dans une phase assez intéressante. Cette année, outre les métaux précieux, un autre grand thème est l'inflation. Le pétrole est peut-être la première vague, qui se propagera lentement à d'autres catégories.
Maodi : Concernant l'inflation, j'en ai aussi parlé récemment avec d'autres. Une opinion veut que les gains de productivité apportés par l'IA pourraient, d'une certaine manière, créer de la déflation. Qu'en penses-tu ?
Jason : Au moins pour le moment, les prix ne montrent pas de déflation évidente. Je suis d'accord que l'IA compense effectivement une partie de l'inflation, mais de nombreuses consommations dans le monde réel ne disparaîtront pas à cause de l'IA.
Par exemple, la hausse du prix du pétrole augmentera directement les coûts logistiques et de production. Les suppléments carburant sur les billets d'avion en sont un exemple très direct, et cette pression continuera de se propager à d'autres domaines.
De plus, je pense que la "déflation" apportée par l'IA se manifeste davantage au niveau de l'emploi, c'est-à-dire qu'elle pourrait créer du chômage. La réalité n'est peut-être pas que tout le monde vit plus facilement grâce à l'IA, mais plutôt que les personnes riches gagnent plus d'argent grâce aux actifs liés à l'IA, tandis que les gens ordinaires doivent toujours subir l'inflation et la hausse du coût de la vie.
Le système politique américain finira probablement par ajuster ce problème, par exemple en redistribuant pour atténuer les contradictions. Mais si on en arrive là, l'inflation pourrait en fait devenir plus évidente.
Donc ce que le marché trade actuellement, c'est essentiellement cette contradiction : est-ce que l'inflation arrive en premier, ou est-ce que l'IA tient d'abord sa promesse d'augmenter l'efficacité et de réduire les coûts. Pour l'instant, la tendance liée à l'IA est encore plus forte, mais des choses comme l'introduction en bourse de SpaceX pourraient également drainer davantage de liquidités du marché.
Donc beaucoup de tendances pourront peut-être finalement se réaliser, mais pour le trading, le plus difficile n'a jamais été de juger la direction, mais plutôt à quel moment, avec quels outils et de quelle manière intervenir.
Maodi : En dehors du fonds, je vois que tu es également impliqué dans un projet lié aux cartes de sportifs. J'ai écouté ton podcast sur ce sujet, mais je n'ai pas vraiment compris. Comme je ne regarde pas beaucoup le football, le basket, et je ne collectionne pas les cartes, pourrais-tu m'expliquer simplement ce qu'est ce marché et comment il fonctionne ?
Jason : Pour faire simple, les cartes de sportifs sont un moyen standardisé d'"investir dans une personne" ou d'"investir dans un IP". Elles ont un mécanisme d'émission fixe, elles ne sont pas émises à l'infini, car émettre trop diminuerait leur valeur. Donc c'est essentiellement un marché à offre limitée, géré sur le long terme.
J'ai toujours pensé que les IP sportifs et d'anime sont les produits de consommation de cette génération. Les jeunes qui aiment un certain sportif ou personnage d'anime dans leur enfance, une fois adultes et ayant un pouvoir d'achat, sont prêts à dépenser pour ces idoles. Les cartes de sportifs sont la catégorie qui s'est formée selon cette logique. Elles ont à la fois un attribut de collection et un attribut d'investissement, liés aux performances, à la croissance, au charisme personnel du joueur.
Maodi : Mais du point de vue d'un profane, cela ressemble un peu aux NFT d'autrefois, avec les IP, les transactions fragmentées, etc. Quelle est la plus grande différence avec les NFT ?
Jason : La différence est énorme. Beaucoup de projets NFT à l'époque géraient à la fois l'émission et la circulation, gagnant de l'argent trop vite, et n'avaient ensuite plus de motivation pour continuer à développer l'IP. Mais les cartes de sportifs sont différentes, elles sont soutenues par de véritables ligues sportives gérées sur le long terme et des IP matures, qui continuent de générer de l'attention, donc les bases du marché sont complètement différentes.
Stablecoins, bulle de l'IA et jugement sur le fond du marché baissier des cryptos
Maodi : Pourquoi penses-tu que beaucoup d'exchanges se lancent maintenant dans les marchés de prédiction ? Beaucoup pensent aussi que les marchés de prédiction pourraient devenir l'une des directions les plus importantes de l'industrie crypto dans un avenir proche. Qu'en penses-tu ?
Jason : En surface, c'est parce que les marchés de prédiction offrent un mode de transaction auquel les gens sont prêts à participer ; mais la raison plus profonde est en fait que la popularisation des stablecoins et des portefeuilles a considérablement réduit les barrières d'entrée pour les nouveaux exchanges. Créer un exchange centralisé implique de gérer le KYC, la gestion des utilisateurs, la garde des fonds, les hackers, la régulation, toute une série de problèmes à coût élevé, mais des plateformes comme Polymarket laissent les fonds dans le portefeuille de l'utilisateur, la plateforme ne faisant que la mise en relation. Cela représente non seulement les marchés de prédiction, mais l'émergence d'un nouveau type d'exchange. En suivant cette logique, les exchanges centralisés feront face à de grands chocs à l'avenir.
Maodi : Tu es toi-même un utilisateur intensif de l'IA, mais ni personnellement ni via ton fonds, tu n'as acheté d'actions liées à l'IA, pourquoi ?
Jason : D'une part, beaucoup des produits que j'utilise vraiment régulièrement ne sont pas encore cotés ; d'autre part, je ne touche généralement pas aux domaines où je n'ai pas d'avantage pour le trading. Je comprends mieux les logiciels, mais le marché spécule surtout sur la chaîne matérielle, comme les modules optiques, les semi-conducteurs, que je ne connais pas assez et que je n'ai pas spécialement étudiés, donc je n'ai pas participé.
Maodi : Et la récente chute des actions de l'IA matérielle, penses-tu que c'est juste une correction normale, ou la bulle en est-elle encore à ses débuts ?
Jason : Je n'ose pas me prononcer, car je ne l'ai pas assez étudié. Mais après une telle hausse en si peu de temps, une correction est normale. Quant à la profondeur de la baisse, c'est difficile à dire. En général, plus la hausse est rapide, plus la baisse est rapide, car il y a certainement beaucoup de capitaux spéculatifs.
Maodi : Tu as mentionné précédemment plusieurs types de transactions très surchargées sur le marché. Comment les vois-tu maintenant ?
Jason : Récemment, je me suis surtout concentré sur les semi-conducteurs. Ce trade est devenu très surchargé, je pense que la hausse par étapes est presque terminée. Quant à savoir si la correction sera de 20 % ou 30 %, difficile à dire, mais ce genre de transaction surchargée finit souvent par passer d'un consensus haussier à une ruée mutuelle.
Maodi : Et comparé aux cryptos et à l'IA, lequel offre actuellement un meilleur ratio risque/rendement ?
Jason : Je pense que le marché des cryptos n'a pas encore fini de se réorganiser, et il est difficile qu'il reparte vraiment à court terme. Beaucoup de gens aiment chercher des raisons d'être optimistes pendant les baisses, mais en regardant l'offre et la demande ainsi que le degré de panique, je ne vois pas encore de véritable fond. En termes de temps, on est peut-être proche du fond, mais en termes d'amplitude, je pense que ce n'est pas encore le cas, au moins les 60 000 dollars ne tiendront peut-être pas.
Maodi : Donc on n'est pas encore à l'étape du FTX de l'époque ?
Jason : Pas du tout. Un véritable fond de marché baissier nécessite souvent un événement marquant d'envergure, qui provoque un sentiment du genre "les cryptos, c'est fini". Ce n'est pas forcément la chute d'un exchange en particulier, mais au moins un joueur de cette envergure doit avoir des problèmes. Actuellement, les gens sont juste engourdis par la baisse, mais pas vraiment désespérés. Le véritable fond survient généralement lorsque toi et ton entourage êtes extrêmement angoissés et ne voulez plus regarder le marché.
Maodi : Beaucoup de gens sont actuellement très pessimistes quant à l'industrie crypto elle-même, estimant qu'elle n'a rien produit de vraiment nouveau depuis tant d'années.
Jason : Je ne suis pas d'accord, les stablecoins sont une réalisation très claire. Ils ont vraiment réalisé "plus rapide, meilleur", c'est pour moi la direction d'innovation la plus nette. Et je suis très optimiste quant à ce segment, car son taux de pénétration est encore faible. Tant que l'espace de marché est loin d'être saturé, il n'est pas du tout étrange qu'il émerge de nouveaux acteurs à l'avenir.
Maodi : Tu as aussi mentionné que tu n'étais pas optimiste sur le marché boursier américain, est-ce à cause d'un environnement macroéconomique globalement pessimiste ?
Jason : Je pense juste qu'une hausse constante sans baisse n'est pas raisonnable en soi. L'humeur du marché est maintenant un peu surchauffée, même les gens ordinaires pensent qu'il vaut mieux investir en bourse, et cette phase est généralement dangereuse. Ce n'est pas seulement le marché américain, le marché de Hong Kong est aussi devenu fou avec le récit de l'IA.
Il y a quelque temps, j'ai aussi entendu un investisseur dire qu'après avoir examiné les documents d'introduction en bourse de SpaceX, il avait l'impression que c'était une entreprise au bord de la faillite. J'ai réfléchi ensuite, et ce n'est pas totalement dénué de sens. Musk a raconté une histoire très vaste pour SpaceX, allant même jusqu'à dire qu'une grande partie des revenus futurs viendrait de l'IA, alors autant acheter directement OpenAI. Donc je pense qu'il y a une part évidente de bulle là-dedans.
Et les introductions en bourse sont souvent la dernière grande opportunité pour les fondateurs et les équipes de collecter le plus d'argent possible sur le marché à court terme, ils choisissent donc naturellement le moment où le marché est le plus chaud pour entrer en bourse. Musk est l'une des personnes qui connaît le mieux le marché des capitaux, il ne fait jamais d'affaires perdantes. Donc dire qu'après l'introduction en bourse, il restera encore beaucoup de profits sur le marché secondaire pour les investisseurs ordinaires, je n'y crois pas trop.
Maodi : Les gens ont effectivement un peu la dépendance au sentier maintenant.
Jason : Oui, comme s'il suffisait d'acheter et de se coucher pour gagner de l'argent. Je pense juste que cette inertie en elle-même est déjà dangereuse.
Pronostic sur le marché futur : Attendre une véritable liquidation panique avant d'envisager d'acheter au plus bas
Maodi : Enfin, peux-tu nous donner ton pronostic sur la performance du Bitcoin et de l'Ethereum pour l'année à venir ? Après tout, ta prédiction de l'année dernière était assez juste.
Jason : Je suis très pessimiste quant à Ethereum, je ne vois même pas où est son fond. Quant au Bitcoin, si on prend un horizon d'un an, je pense que le prix final sera probablement similaire à celui d'aujourd'hui, mais le processus sera probablement une forte baisse d'abord, suivie d'un rebond significatif. En d'autres termes, en termes de temps, on est peut-être proche du fond baissier, mais en termes d'amplitude de baisse, ce n'est peut-être pas encore atteint, et les 48 000 dollars pourraient ne pas tenir.
Maodi : Donc tu es plutôt enclin à attendre un fond lié à un événement ?
Jason : Oui. Un véritable fond s'accompagne généralement d'un événement marquant d'envergure. À ce moment-là, sans même regarder les cours ni les nouvelles, tu sauras que quelque chose se passe sur le marché, ton fil d'actualité sera plein de partages et d'insultes. Comme l'effondrement de FTX à l'époque, c'était de cette ampleur.
Actuellement, ce n'est pas encore le cas. Les gens baissent, mais ils sont plutôt engourdis par la baisse, pas vraiment paniqués. Le véritable fond du marché baissier apparaît souvent après que la panique se soit complètement libérée, quand plus personne ne veut regarder ce marché. Ce genre de fond, avec le recul, est très clair, mais sur le moment, tu n'as généralement aucune envie d'acheter.
Maodi : Et quand arrive ce moment où personne ne veut acheter, comment te convaincs-tu de passer à l'action ?
Jason : Je regarde toujours le taux de pénétration et la diffusion du consensus. Tant qu'une chose a un effet de réseau et n'est reconnue que par un petit groupe d'utilisateurs centraux, loin d'avoir atteint son plafond de pénétration, alors cette histoire n'est pas terminée. C'est le cas du Bitcoin, et c'est aussi le cas des cartes de sportifs.
Donc je vais d'abord avoir une ancre cognitive : cette chose en est-elle encore à ses débuts, son espace à long terme existe-t-il toujours ? Quant à savoir comment acheter concrètement, et quelle baisse je peux accepter, ce sont des aspects liés au trading.
Lorsqu'arrive vraiment le moment le plus pessimiste, il vaut mieux éviter de surveiller constamment les cours. Je pense qu'une méthode très efficace est de s'éloigner du marché, par exemple en partant en voyage. Fixe d'abord ton prix, achète quand il est atteint, puis continue à ne pas regarder. Car surveiller les cours tous les jours affecte inévitablement les émotions et interfère avec le jugement. Pour un investissement à long terme, s'éloigner du bruit est plus important.
