Rédigé par : Petit Biscuit
Le 11 août au soir, la SEC a publié un avis : ce vendredi (14 août) à 10h du matin, la Commission tiendra une réunion publique avec un seul point à l'ordre du jour : voter sur la décision de proposer officiellement un régime d'émission "sur mesure" pour les contrats d'investissement sur actifs cryptographiques (Règlement Crypto).
Il s'agit de la première élaboration formelle de règles concernant les cryptos depuis que Paul Atkins est devenu président de la SEC. L'annonce a été faite avec seulement trois jours ouvrés de délai avant la réunion.
Les trois commissaires, tous Républicains, devraient approuver cette étape. Mais il faut être clair : le vote de vendredi décidera de "la publication ou non de la proposition et de l'ouverture d'une période de consultation publique", ce n'est pas la règle finale. Après la publication de la proposition, il y a généralement une période de commentaires du public de 60 à 90 jours, après quoi la SEC modifie le texte en fonction des retours. L'entrée en vigueur définitive ne pourra avoir lieu avant 2027 au plus tôt.
Pour le marché, le signal est plus important que le calendrier.
Où est bloqué le CLARITY Act ?
Le contexte est l'impasse législative au Congrès.
Le CLARITY Act (Digital Asset Market Clarity Act) est la loi sur la structure du marché des cryptos la plus proche de devenir une loi aux États-Unis. La Chambre des représentants l'a adopté en juillet 2025 par 294 voix contre 134, et la commission bancaire du Sénat l'a adoptée en mai de cette année par 15 voix contre 9. Tout semblait aller bon train, mais l'étape du vote en séance plénière du Sénat a bloqué le processus.
Le leader de la majorité au Sénat, Thune, prévoyait initialement de forcer un vote avant la suspension des travaux en août. Le 6 août, il a déclaré aux journalistes que les Démocrates refusaient catégoriquement de voter. À 4h52 du matin le 8 août, lors de la fin d'une réunion marathon, Thune a déposé une motion de procédure, repoussant le vote au 15 septembre à 14h15, le premier jour de la reprise des sénateurs après les vacances.
Les raisons du blocage sont très précises. Trois points de litige n'ont toujours pas été résolus : les détails des clauses de lutte contre le blanchiment d'argent et d'application de la loi, la répartition de la surveillance des revenus des stablecoins, et les clauses d'éthique gouvernementale concernant la détention d'actifs cryptographiques par le président. La position d'Elizabeth Warren reflète celle de l'opposition démocrate, elle a déclaré que cette version du projet de loi avait été "rédigée par l'industrie de la crypto, pour servir l'industrie de la crypto".
Le vote nécessite 60 voix. Les Républicains disposent de 53 sièges, ils ont donc besoin d'au moins 7 Démocrates votant avec eux. L'analyste de TD Cowen, Jaret Seiberg, a donné dans un rapport du 10 août une probabilité d'échec de 75%. Sur Polymarket, la cote que le CLARITY Act soit signé et devienne loi d'ici la fin de l'année est passée de 82% en février à 21%, avec plus de 5,5 millions de dollars pariés sur ce résultat.
La SEC comble le vide
L'action de la SEC fait suite directement à l'enlisement du CLARITY Act. La SEC n'attend pas le Congrès, elle rédige ses propres règles. TD Cowen qualifie cette réunion de "point de départ d'une série d'élaborations de règles lancées par la SEC pour fournir de la clarté réglementaire après l'enlisement au Sénat".
Le cadre du Règlement Crypto provient d'un discours public d'Atkins en mars. Il avait alors proposé trois catégories d'exemptions :
Exemption pour start-up : Permet aux projets cryptographiques en phase de démarrage de lever des fonds de manière limitée sous certaines conditions, sans déclencher les obligations complètes d'enregistrement de titres. Atkins avait cité en mars un montant de référence : pas plus de 75 millions de dollars sur 12 mois.
Exemption de financement : Offre un chemin simplifié pour les levées de fonds de plus grande envergure, avec une divulgation d'informations qui pourrait se rapprocher du format d'un livre blanc cryptographique plutôt que du document S-1 complet d'une société cotée.
Port sûr pour les contrats d'investissement : C'est la partie la plus cruciale. Elle pourrait offrir aux jetons une voie de "sortie de la réglementation sur les titres" : lorsqu'une équipe de développement d'un projet ne dirige plus de manière continue les opérations du réseau, le jeton pourrait ne plus être considéré comme un contrat d'investissement, et ainsi échapper à la juridiction de la SEC.
Si cette clause de port sûr est intégrée dans la règle finale, elle changera fondamentalement la logique de conformité des projets cryptographiques. Le problème central du passé était : une fois qu'un jeton est qualifié de titre, il l'est pour toujours, et l'émetteur doit assumer indéfiniment les obligations de la loi sur les valeurs mobilières. La logique du port sûr est que le statut de titre peut s'estomper avec l'évolution du niveau de décentralisation du projet.
Deux voies parallèles
Washington avance maintenant sur deux voies parallèles concernant la régulation des cryptos.
Le CLARITY Act emprunte la voie législative. Ses avantages sont son autorité suprême (la loi est supérieure aux règles administratives), sa couverture la plus large (elle délimite simultanément les juridictions de la SEC et de la CFTC) et sa pérennité la plus forte. Mais elle nécessite 60 voix, un soutien transpartisan, la résolution des trois points de litige, et même si le vote de procédure du 15 septembre passe, il reste encore les débats, les amendements et le vote final. La fenêtre pour achever l'ensemble du processus d'ici la fin de l'année est extrêmement étroite.
Le Règlement Crypto emprunte la voie des règles administratives. Il ne nécessite pas de vote au Congrès, les trois commissaires Républicains suffisent à le faire avancer. Une fois adoptée, une règle formelle est plus difficile à annuler facilement par la prochaine administration de la SEC qu'une déclaration du personnel, car l'annulation d'une règle formelle nécessite de passer par le même processus d'avis-consultation-vote. Son inconvénient est que son autorité est limitée, elle ne couvre que le champ de compétence de la SEC, n'inclut pas la CFTC, et pourrait faire face à des contestations juridiques.
La réaction de Brett Redfearn, ancien responsable de la SEC, sur X, reflète bien l'état d'esprit du secteur : "Plus besoin d'attendre que le Congrès adopte le CLARITY Act ! Il est temps que le régulateur prenne les choses en main."
Les deux voies ne s'excluent pas mutuellement. Si le CLARITY Act est finalement adopté, il remplacera le Règlement Crypto ; si le CLARITY échoue au Congrès, le Règlement Crypto sera le meilleur résultat que l'industrie puisse obtenir. La SEC utilise son pouvoir administratif pour établir un filet de sécurité au cas où le Congrès échouerait.
Pour l'industrie de la crypto, à court terme, aucune obligation de conformité ne changera. Le vote de vendredi n'est que le point de départ du processus d'élaboration des règles, et il reste au moins six mois entre la proposition et l'entrée en vigueur finale.
Mais l'impact au niveau du signal est immédiat. Au cours de l'année écoulée, la plus grande incertitude à laquelle l'industrie de la crypto a été confrontée aux États-Unis était "quand les règles vont-elles enfin arriver ?". Le fait que le Congrès et la SEC avancent simultanément, même à des rythmes différents, signifie au moins que Washington est passé du débat sur "faut-il réguler les cryptos" à la phase pratique du "comment réguler".
15 septembre et 14 août, deux dates, deux voies, une seule direction.
