Le directeur juridique de Coinbase se montre optimiste quant à la CLARITY : « Confiant que nous allons voir des progrès »

ambcryptoPublié le 2026-04-02Dernière mise à jour le 2026-04-02

Résumé

Le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, s'est déclaré optimiste quant à l'adoption prochaine du Digital Asset Market CLARITY Act de 2025, estimant qu'un accord entre le secteur crypto et les banques pourrait être conclu dans les 48 heures. Malgré la résistance des banques, Grewal a affirmé qu'aucune preuve de fuite des dépôts bancaires due aux stablecoins n'avait été observée. Il a souligné que ce projet de loi est crucial pour réaliser la vision des États-Unis comme capitale mondiale de la crypto. Son changement de position a surpris Patrick Witt, un responsable de la Maison Blanche, d'autant plus que Coinbase avait précédemment marqué une pause. Les prédictions de marché sur Polymarket reflètent cet optimisme, avec une probabilité de 65% que la loi soit adoptée en 2026.

Un rebondissement intéressant a émergé dans les discussions en cours autour du Digital Asset Market CLARITY Act de 2025.

Le directeur juridique (CLO) de Coinbase, Paul Grewal, lors d'une récente apparition télévisée, a fait part de son optimisme quant à l'adoption du projet de loi sur la crypto. Il estime que les États-Unis sont au bord d'une percée majeure dans le domaine de la crypto malgré la résistance des banques.

Plus important encore, Grewal a révélé que l'accord entre le secteur de la crypto et les banques devrait être conclu dans les 48 prochaines heures.

Je suis très confiant que nous allons voir des progrès.

Cependant, il a également souligné que,

D'autres éléments clés du projet de loi sont d'une importance cruciale pour s'assurer que la vision du président Trump des États-Unis comme capitale mondiale de la crypto se réalise.

Le CLO de Coinbase est confiant quant à l'adoption de la loi CLARITY

Expliquant sa position, le CLO de Coinbase a souligné que les règles pourraient être différentes pour les banques et la crypto parce que « le jeu est très différent ».

En comparant les banques traditionnelles et les stablecoins, Grewal a mis en évidence la manière dont les banques opèrent avec la réserve fractionnaire—où elles détiennent moins et se concentrent davantage sur les dépôts et les prêts.

Cependant, alors que le débat en cours sur les « générations de rendement » s'intensifie, les critiques estiment que les stablecoins pourraient empêcher les gens de retirer de l'argent des banques. Mais en se défendant, Grewal a rejeté cette notion, déclarant,

Il n'y a eu absolument aucune preuve de fuite des dépôts.

Il a également souligné comment la loi GENIUS a introduit la règle initiale pour la crypto et que la loi CLARITY est la ligne d'arrivée pour un cadre réglementaire complet.

Un changement de position qui choque les dirigeants

Cet optimisme de la part de Grewal intervient après le recent recul de Coinbase. Pour ceux qui ne le savent pas, ce recul avait poussé Patrick Witt, le directeur exécutif du Conseil présidentiel sur les actifs numériques, à émettre un avertissement discret à l'encontre de Coinbase.

Cependant, après avoir entendu le changement de position de Paul Grewal. Witt a exprimé sa surprise.

Source : Patrick Witt/X

Par ailleurs, les cotes de Polymarket concernant la signature de la loi CLARITY en 2026 confirmaient le sentiment positif, puisqu'elles s'établissaient à 65 % au moment du rapport.

Source : Polymarket

Résumé final

  • L'optimisme de Paul Grewal concernant la loi CLARTY surprend Patrick Witt, compte tenu du recul passé de Coinbase.
  • Les cotes de Polymarket ont grimpé à 65 %, reflétant cet optimisme accru.

Questions liées

QQui est Paul Grewal et quelle est sa position concernant le CLARITY Act ?

APaul Grewal est le directeur juridique (CLO) de Coinbase. Il s'est montré optimiste quant à l'adoption du CLARITY Act, exprimant sa confiance dans le fait que des progrès seront réalisés, notamment en prédisant un accord probable dans les 48 heures.

QQuelle est la différence fondamentale entre les banques traditionnelles et les stablecoins selon Grewal ?

ASelon Grewal, les banques traditionnelles fonctionnent sur le principe de la réserve fractionnaire, où elles détiennent moins de liquidités qu'elles n'ont de dépôts et se concentrent sur les prêts. En revanche, cette logique est différente pour les crypto-monnaies et les stablecoins, bien qu'il affirme qu'il n'y a aucune preuve de fuite des dépôts bancaires vers ces derniers.

QQuelle a été la réaction de Patrick Witt face à l'optimisme de Paul Grewal ?

APatrick Witt, directeur exécutif du Conseil présidentiel sur les actifs numériques, a exprimé sa surprise face au changement de position et à l'optimisme soudain de Paul Grewal, compte tenu de la position précédente de retrait de Coinbase.

QQuelles étaient les chances de promulgation du CLARITY Act sur Polymarket au moment du rapport ?

AAu moment du rapport, les cotes sur Polymarket indiquaient une probabilité de 65% que le CLARITY Act soit promulgué en 2026, reflétant un sentiment positif accru.

QQuel est le rôle du GENIUS Act par rapport au CLARITY Act selon l'article ?

ASelon l'article, le GENIUS Act a introduit la règle initiale pour la régulation des crypto-monnaies, tandis que le CLARITY Act est présenté comme la ligne d'arrivée pour l'établissement d'un cadre réglementaire complet.

Lectures associées

La Coupe du Monde crée la surprise ! Les joueurs de Polymarket perdent 1 million de dollars

Lors de la Coupe du Monde de football, l'égalité inattendue entre l'Espagne, grande favorite, et le modeste Cap-Vert a entraîné des pertes considérables sur le marché de prédiction Polymarket. Un trader, utilisant le pseudonyme "betoor619", a subi une perte d'environ 1 million de dollars après avoir massivement parié sur la victoire espagnole alors que sa probabilité était estimée à 92%. Cette stratégie à faible risque et faible rendement s'est retournée contre lui. D'autres traders ont mieux limité leurs pertes grâce à des paris de couverture. La performance héroïque du gardien cap-verdien de 40 ans, Vozinha, a été décisive dans ce résultat. La plateforme Polymarket, qui utilise des cryptomonnaies et permet l'anonymat, voit son volume d'activité exploser lors de tels événements sportifs majeurs, avec 64 millions de dollars échangés pour ce seul match, soulignant à la fois sa popularité croissante et les risques encourus par ses utilisateurs.

marsbitIl y a 1 mins

La Coupe du Monde crée la surprise ! Les joueurs de Polymarket perdent 1 million de dollars

marsbitIl y a 1 mins

Le gouvernement américain interdit le modèle Anthropic, et ce n’est absolument pas à cause d’un quelconque « jailbreak »

La semaine dernière, une lettre du Département du Commerce américain a forcé Anthropic à désactiver ses deux modèles d'IA les plus avancés, Fable 5 et Mythos 5, citant des préoccupations de sécurité nationale non spécifiées. Bien qu'Anthropic ait initialement évoqué un possible contournement des garde-fous du modèle, les détails ultérieurs suggèrent que cette décision résulterait davantage d'une détérioration des relations entre l'administration Trump et l'entreprise, plutôt que d'une véritable faille technique. Des experts en cybersécurité, dont Katie Moussouris, ont contesté la justification officielle. Ils affirment que la faille supposée, liée à une formulation dans une requête à l'IA, est mineure et ne justifie pas une telle mesure. Plusieurs chercheurs ont même signé une lettre appelant à l'annulation de l'ordre, arguant qu'il prive les défenseurs américains d'outils essentiels. Cet incident, intervenu sans procédure judiciaire, est perçu comme un précédent dangereux. Il démontre la capacité du gouvernement à fermer unilatéralement des produits technologiques et soulève des inquiétudes sur la partialité politique dans la régulation. Le message implicite à l'industrie technologique est clair : se conformer ou risquer la fermeture.

marsbitIl y a 4 mins

Le gouvernement américain interdit le modèle Anthropic, et ce n’est absolument pas à cause d’un quelconque « jailbreak »

marsbitIl y a 4 mins

Ray Dalio : La bulle de l'IA continue de flamber, les investisseurs doivent-ils tout miser ou encaisser leurs gains ?

Ray Dalio souligne que malgré la progression fulgurante de l'IA qui alimente le marché boursier, les investisseurs doivent faire preuve de prudence. Il rappelle que les cycles technologiques révolutionnaires sont intrinsèquement volatils et incertains, citant l'exemple de géants comme Microsoft et Apple qui ont connu de fortes corrections par le passé. Le principal risque identifié est la concentration extrême du marché sur un petit nombre de grandes entreprises technologiques. Dalio met en garde contre la tentation de concentrer ses investissements sur ces valeurs, soulignant les multiples incertitudes : surinvestissement, concurrence accrue (notamment de la Chine), risques géopolitiques, évolutions fiscales et potentielles disruptions technologiques futures. Sa recommandation clé est la diversification. Il présente cela comme une « certitude mathématique » : un portefeuille composé de 15 à 20 paris de qualité, non corrélés et équilibrés en risque, offrira un meilleur ratio risque/rendement qu'un portefeuille concentré sur un seul secteur, même prometteur. Il conseille aux investisseurs de dissocier leur enthousiasme pour la technologie de l'attractivité des actions individuelles. En période d'incertitude élevée, savoir ce que l'on ne sait pas est aussi crucial que savoir ce que l'on sait. La diversification stratégique reste pour lui le « Saint Graal » de l'investissement pour naviguer dans ce cycle technologique.

marsbitIl y a 4 mins

Ray Dalio : La bulle de l'IA continue de flamber, les investisseurs doivent-ils tout miser ou encaisser leurs gains ?

marsbitIl y a 4 mins

SpaceX n’a pas été tiré au sort ? Alors regardons sa chaîne d’approvisionnement complète

Si vous avez manqué les chaînes d'approvisionnement d'Apple, de Tesla ou de NVIDIA, celle de SpaceX, qui commence tout juste à se déployer, pourrait offrir des opportunités. Plutôt que d'investir directement dans SpaceX, dont l'introduction en bourse présente une valorisation élevée et des pertes importantes, l'article suggère d'examiner ses fournisseurs. SpaceX consacre des milliards de dollars annuels à des achats pour ses trois activités principales : Starlink (rentable), les lanceurs de fusées et l'IA. Cet argent alimente un écosystème de fournisseurs classés en trois catégories : 1. **Indispensables** : NVIDIA (GPU pour le supercalculateur Colossus), Eutelsat (spectre radiofréquence), Filtronic (amplificateurs de signaux satellitaires), Materion (fournisseur unique de béryllium), STMicroelectronics (puces pour antennes). 2. **Difficilement remplaçables** en raison de coûts de transition élevés : Honeywell (systèmes de guidage), Carpenter Technology (alliages pour moteurs), Hexcel (fibres de carbone), Broadcom (échange de données) et Linde (gaz industriels). 3. **Fabricants à volume et bas coût** pour les terminaux Starlink, dont Wistron, ainsi que des sociétés chinoises comme Sunway Communication, Paike New Materials et Western Superconducting. L'opportunité semble actuelle pour trois raisons : l'augmentation prévue des volumes d'achats, la nouvelle transparence financière de SpaceX depuis son introduction en bourse, et la similitude avec le stade précoce des chaînes d'approvisionnement de Tesla ou d'Apple. L'idée est de miser sur les revenus stables générés par les commandes de SpaceX, indépendamment de l'évolution de son cours boursier. L'article souligne néanmoins la nécessité d'une analyse au cas par cas, compte tenu des risques spécifiques (cycles des matières premières, géopolitique, liquidité).

marsbitIl y a 23 mins

SpaceX n’a pas été tiré au sort ? Alors regardons sa chaîne d’approvisionnement complète

marsbitIl y a 23 mins

Jane Street : l'opérateur caché le plus puissant de l'industrie crypto

Jane Street, un géant quantitatif de Wall Street, s'est imposé comme un acteur-clé discret mais puissant de l'écosystème crypto. Son influence s'étend sur plusieurs fronts. En tant que **participant autorisé (AP)** et teneur de marché pour plusieurs ETF spot Bitcoin (comme IBIT de BlackRock) et Ethereum, il génère des profits non pas sur la spéculation directionnelle, mais en exploitant les écarts de prix (arbitrage) entre les ETF et l'actif sous-jacent, prélevant une sorte de « péage » sur les flux institutionnels. L'entreprise est au cœur d'une **controverse juridique** liée à l'effondrement de Terra (LUNA) en 2022. Une plainte l'accuse d'avoir, grâce à des informations privilégiées, retiré 85 millions d'UST du pool Curve juste après Terraform Labs, aggravant la crise et évitant des pertes supérieures à 200 millions de dollars. Jane Street conteste ces allégations. Son approche s'étend également aux **marchés de prédiction** décentralisés comme Polymarket. Une adresse supposée lui être liée, « JaneStreetIndia », a utilisé un robot à haute fréquence pour exécuter avec un taux de réussite proche de 100% une stratégie d'arbitrage sur des marchés de paris à très court terme (« Bitcoin monte/descend en 15 minutes »), démontrant une application de ses compétences quantitatives à ce nouvel environnement. Au-delà du trading, Jane Street a investi dans des **infrastructures** cryptos (bourses comme Kraken, protocoles DeFi comme 1inch, Arbitrum) et des actions minières, consolidant sa position à un niveau fondamental. En résumé, Jane Street n'est pas un investisseur crypto traditionnel. Sa stratégie consiste à **s'intégrer aux couches d'infrastructure de liquidité** du marché (ETF, OTC, DeFi, prédictions) pour en extraire des profits stables via l'arbitrage, la tenue de marché et l'exploitation d'asymétries d'information, devenant ainsi une force structurelle incontournable plutôt qu'un simple acteur spéculatif. Son entrée soulève des questions sur l'évolution de l'espace crypto, où les avantages quantitatifs institutionnels risquent de remodeler le paysage.

Foresight NewsIl y a 24 mins

Jane Street : l'opérateur caché le plus puissant de l'industrie crypto

Foresight NewsIl y a 24 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow