Circle : Pourquoi 95 % des stablecoins finissent par tomber à zéro ?

marsbitPublié le 2026-02-03Dernière mise à jour le 2026-02-03

Résumé

L'article de Circle, intitulé "The Stablecoin Trap", explique pourquoi 95% des stablecoins finissent par échouer. Il souligne que créer un stablecoin est techniquement simple, mais que le défi réside dans sa gestion opérationnelle à long terme. L'émission d'une monnaie numérique stable nécessite une infrastructure robuste : gestion des réserves, conformité réglementaire, audits indépendants, liquidités et rachat garanti en toutes circonstances. Ces exigences entraînent des coûts élevés et des risques réputationnels. La plupart des projets échouent car ils sous-estiment la complexité opérationnelle et ne parviennent pas à gagner la confiance des utilisateurs et des régulateurs. Les incidents techniques, comme la création accidentelle de billions de tokens ou les dépeggages temporaires, illustrent les conséquences désastreuses des défaillances. Circle argue que la confiance, la liquidité et la conformité sont les véritables barrières à l'entrée. Au lieu de créer leur propre stablecoin, les entreprises devraient utiliser des solutions existantes et éprouvées comme l'USDC ou l'EURC, qui offrent une infrastructure fiable, une adoption mondiale et une interopérabilité. Le marché converge naturellement vers quelques stablecoins majeurs, capables de répondre aux exigences institutionnelles et réglementaires croissantes. La question stratégique n'est pas "comment émettre un stablecoin ?" mais "comment intégrer des stablecoins existants pour développer son activité ?".

Titre original : The Stablecoin Trap: Issuing a Stablecoin Without the Infrastructure to Run One

Auteur original : Kash Razzaghi, Circle

Compilation : Peggy, BlockBeats

Note de la rédaction : Alors que la réglementation devient plus claire et que les institutions entrent sur le marché, les stablecoins évoluent d'outils techniques vers des infrastructures financières cruciales. Cet article souligne qu'émettre un stablecoin n'est pas un simple choix technologique, mais une stratégie à long terme qui repose sur la confiance, la liquidité et la conformité. La plupart des projets échouent avant d'atteindre une échelle significative, et le marché converge naturellement vers quelques réseaux matures. Pour la majorité des entreprises, la vraie question n'est pas de savoir « s'il faut émettre un jeton », mais « comment utiliser au mieux les stablecoins » pour créer des opportunités de croissance.

Voici le texte original :

Ces derniers mois, j'ai eu à plusieurs reprises un type de conversation familier avec des dirigeants de certaines des plus grandes entreprises mondiales. Ils se sont montrés très intéressés par les stablecoins, comme l'USDC ou l'EURC, ces versions numériques du dollar et de l'euro qui permettent des transferts quasi instantanés et transfrontaliers. Beaucoup se demandent également : Devrions-nous émettre notre propre stablecoin ?

Cette impulsion est compréhensible. Ce marché a atteint une taille réelle et une dynamique de croissance soutenue. En 2025, la capitalisation boursière totale du marché des stablecoins est passée d'environ 2050 milliards de dollars le 1er janvier 2025 à plus de 3000 milliards de dollars le 31 décembre 2025. L'USDC, émis par Circle, reste l'un des actifs centraux de cette catégorie, clôturant l'année 2025 avec une capitalisation supérieure à 750 milliards de dollars.

Mais avant de se lancer, chaque entreprise devrait d'abord se poser une question : Souhaitez-vous simplement utiliser des stablecoins pour votre activité, ou envisagez-vous de véritablement entrer dans le « business de l'émission de stablecoins » ?

Il ne s'agit pas d'une question technique, mais d'une question stratégique : Émettre de la monnaie fait-il partie du cœur de votre modèle économique ?

Relativement parlant, créer un stablecoin sur une blockchain est la partie la plus facile. Essentiellement, c'est une question d'ingénierie logicielle : écrire et déployer un contrat de jeton basé sur une blockchain. Avec une équipe d'ingénieurs, ou dans certains cas en s'appuyant sur des partenaires white-label, un jeton peut être lancé en très peu de temps. Mais une fois le produit en fonctionnement, l'exploitation d'un stablecoin signifie soutenir une infrastructure financière fonctionnant 24h/24 et 7j/7.

Exploiter un stablecoin fiable et réglementé – capable de répondre aux attentes des institutions, des régulateurs et de millions d'utilisateurs – nécessite une gestion des réserves en temps réel à travers les cycles de marché, une réconciliation quotidienne avec de multiples partenaires bancaires, des audits indépendants et le respect des obligations réglementaires et de conformité dans de multiples juridictions. Cela signifie mettre en place des systèmes opérationnels de conformité, de gestion des risques, de trésorerie et de liquidité fonctionnant en continu, avec des mécanismes clairs d'escalade et de traitement en situation de stress, et une tolérance zéro pour les erreurs. Ces capacités ne sont absolument pas des choses que l'on peut « externaliser une fois pour toutes » ; avec l'augmentation de l'échelle, leurs coûts, leur complexité et les risques pour la réputation s'accumulent et s'amplifient.

D'un point de vue systémique, chaque nouveau stablecoin propriétaire et fermé fragmente davantage la liquidité et la confiance. Chaque émetteur reconstruit des réserves, des systèmes de conformité et des canaux de rachat, affaiblissant ainsi la profondeur et la résilience globales dont les stablecoins dépendent en période de stress. En revanche, l'adoption de l'USDC permet, dès le premier jour, d'intégrer la liquidité, les standards et les capacités opérationnelles dans un réseau unifié et déjà largement adopté.

Pour les dirigeants d'entreprise qui évaluent cette décision, la différence entre ces deux voies devient particulièrement claire lorsqu'on les examine sous l'angle opérationnel :

La tentation de prendre des raccourcis

Actuellement, une multitude de nouveaux entrants, des fintechs et des acteurs des paiements aux projets crypto, explorent ou lancent directement leurs propres stablecoins. La croissance du marché des stablecoins en 2025 reflète à la fois un environnement réglementaire qui se clarifie progressivement et un intérêt institutionnel croissant. Mais la réalité est que, bien que des centaines de projets de stablecoins aient été lancés, environ 95 % n'ont jamais vraiment atteint une envergure durable et mondiale.

Certains pensent qu'il est possible de reproduire les mêmes rendements économiques sans supporter les lourds coûts opérationnels. La réalité est moins romantique. Que vous émettiez vous-même ou via un service white-label, vous entrez dans une industrie où la confiance, la liquidité et l'échelle sont des questions de vie ou de mort.

Parfois, le prix d'une erreur se mesure même en « billions ». Selon des reportages médiatiques plus tôt cette année, un émetteur a, suite à une erreur opérationnelle, accidentellement créé 300 billions de dollars de jetons. Bien que le problème ait été résolu en quelques minutes, cela a suffi à faire les gros titres. Une autre fois, un stablecoin bien connu a brièvement perdu son peg pendant une forte volatilité des marchés, rappelant une fois de plus que même de petits défauts d'infrastructure peuvent être amplifiés et se propager en cascade sous pression.

Ces événements rappellent que la solidité d'un stablecoin dépend de la rigueur opérationnelle dans des environnements à haute pression. Les marchés et les décideurs politiques surveillent de près.

La confiance, c'est le véritable effet de réseau

N'importe qui peut créer un jeton sur une blockchain. En fait, il en existe des dizaines de milliers – la plupart créés en quelques minutes, et tout aussi rapidement oubliés. Même dans le créneau des stablecoins, plus de 300 projets ont été lancés, mais seuls une poignée supportent la quasi-totalité du volume d'utilisation et de la valeur réels ; et la grande majorité, environ 95 %, n'ont jamais vraiment réussi.

La différence ne réside pas dans la technologie, mais dans l'échelle et la confiance. Le vrai défi des stablecoins commence au stade de l'expansion : comment maintenir continuellement la liquidité, la capacité de rachat, la conformité et la disponibilité du système lorsque les volumes de transaction augmentent à travers différents marchés et cycles.

Vous pouvez créer un jeton en quelques minutes, mais vous ne pouvez pas créer la confiance en quelques minutes. La confiance naît de la transparence, de l'échelle et d'une capacité de rachat constante à travers les cycles de marché, et s'accumule au fil du temps. C'est pourquoi le marché des stablecoins finit par se concentrer entre les mains de quelques émetteurs – et pourquoi, au 30 janvier 2026, le volume historique cumulé des règlements de l'USDC avait dépassé 60 000 milliards de dollars.

Plutôt que de réinventer la roue, choisissez la collaboration

Pour la plupart des entreprises, la bonne question n'est pas « Comment devrions-nous émettre notre propre stablecoin ? », mais « Comment intégrer les stablecoins dans notre activité pour débloquer une nouvelle croissance ? »

En utilisant l'USDC et l'EURC, les entreprises peuvent dès aujourd'hui intégrer des dollars et des euros numérisés, bénéficier de règlements quasi instantanés, d'une couverture mondiale et d'une interopérabilité sur des dizaines de blockchains, sans avoir à supporter elles-mêmes la complexité de la gestion des réserves et de la conformité réglementaire.

Écrivons le prochain chapitre ensemble

L'industrie des stablecoins entre dans une nouvelle phase. Les décideurs politiques élaborent des règles plus claires, les institutions relèvent leurs propres standards, et le marché converge progressivement vers un consensus simple : la confiance, la liquidité et la conformité sont les véritables fossés protecteurs.

L'objectif n'est pas d'avoir plus de stablecoins, mais d'en avoir moins et de meilleurs – capables de répondre aux demandes actuelles avec une liquidité partagée, des réserves transparentes et des performances éprouvées à travers les cycles.

Pour les institutions qui élaborent une stratégie de stablecoin, la première étape ne devrait pas être de décider « quoi construire », mais de décider « avec qui construire ». Si vous souhaitez que les stablecoins dynamisent votre activité sans devenir vous-même un émetteur, alors le choix éprouvé par le temps est déjà clair : contactez Circle, utilisez l'USDC.

Questions liées

QPourquoi environ 95 % des stablecoins finissent-ils par échouer selon l'article ?

AParce qu'ils ne parviennent pas à atteindre une échelle mondiale durable, manquent de confiance, de liquidités et de capacités opérationnelles robustes pour maintenir la stabilité et la conformité réglementaire sur le long terme.

QQuelle est la principale différence entre utiliser un stablecoin comme l'USDC et en émettre un soi-même ?

AUtiliser un stablecoin existant comme l'USDC permet de bénéficier immédiatement de la liquidité, de la confiance et de l'infrastructure réglementaire, tandis qu'en émettre un nécessite de construire et de maintenir ces systèmes complexes soi-même, ce qui est coûteux et risqué.

QQuels sont les défis opérationnels critiques pour un émetteur de stablecoin ?

ACela inclut la gestion des réserves en temps réel, la coordination avec les banques partenaires, les audits indépendants, la conformité réglementaire dans multiples juridictions, et la maintenance d'un système opérationnel 24/7 avec une tolérance zéro pour les erreurs.

QQuel est l'argument de l'article contre la création de nombreux stablecoins fermés et propriétaires ?

ACela fragmente la liquidité et la confiance, chaque émetteur reconstruisant les mêmes infrastructures, ce qui affaiblit la profondeur et la résilience globales du marché, surtout en période de stress.

QQuelle est la recommandation de Circle aux entreprises intéressées par les stablecoins ?

ACircle recommande de se concentrer sur l'intégration de stablecoins existants et éprouvés comme l'USDC dans leurs activités, plutôt que de tenter d'en émettre un nouveau, afin de profiter des avantages sans les complexités opérationnelles.

Lectures associées

En dehors du terrain : le jeu spéculatif autour de la Coupe du Monde

Le tournoi de la Coupe du Monde dépasse largement le cadre sportif pour devenir un immense terrain de jeu spéculatif mondial. L'article explore comment l'événement concentre, sur un mois, un écosystème de paris et d'opportunités financières. Il passe en revue plusieurs domaines clés : Le marché des prédictions (Polymarket, Kalshi) connaît une croissance fulgurante, dépassant parfois en popularité les applications de pari traditionnelles, avec des histoires de gains et pertes spectaculaires captant l'attention. Les paris sportifs légaux restent cependant le pilier principal, avec des sommes énormes engagées, surtout si l'équipe nationale locale performe. Les marchés boursiers ne sont pas en reste, avec l'apparition d'« actions concept » liées à la consommation des fans (nourriture, bière, équipement) dont les cours fluctuent au gré des résultats des matchs. Le marché secondaire des billets est lui aussi un champ de spéculation intense, où les prix explosent pour les matches très attendus (ex: ceux de Cristiano Ronaldo) ou s'effondrent pour d'autres, avec même des pratiques proches de la vente à découvert. Les objets de collection, comme les autocollants Panini ou les maillots en édition limitée, voient leur valeur monter en flèche sur les plateformes de revente. L'univers des cryptomonnaies génère une frénésie spéculative à haut risque autour de tokens Meme non officiels, souvent liés à des équipes ou des joueurs, conduisant à des hausses vertigineuses suivies de chutes brutales. Enfin, une couche d'opportunités émerge en fournissant des informations et des outils aux spéculateurs eux-mêmes : sites de suivi des prix des billets, services d'alerte ou groupes payants de conseils de paris. Le véritable gagnant n'est pas nécessairement celui qui prédit le vainqueur, mais celui qui comprend et exploite les flux d'attention et de demande générés par le tournoi. Après le coup de sifflet final, un vaste réseau de transactions, hors du terrain, a déjà réglé ses comptes sur les marchés globaux.

marsbitIl y a 40 mins

En dehors du terrain : le jeu spéculatif autour de la Coupe du Monde

marsbitIl y a 40 mins

Comment Codex utilise-t-il l'ordinateur ? Trois points d'entrée et les limites d'autorisation

L'article présente les trois méthodes utilisées par Codex pour interagir avec un ordinateur : Computer Use, l'extension Chrome et le navigateur intégré à l'application. Chaque méthode correspond à des scénarios, des périmètres d'autorisation et des niveaux de confiance distincts. Computer Use offre la couverture la plus large, permettant de contrôler les applications natives macOS/Windows, les paramètres système et même de gérer des flux de travail multi-applications via l'interface graphique. Il est adapté aux processus sans API, mais est plus lent et a le périmètre de confiance le plus large. L'extension Chrome donne accès à l'état de connexion, aux cookies et aux onglets du navigateur, idéale pour les tâches liées à Gmail, LinkedIn, Salesforce ou pour des recherches nécessitant une authentification. Le navigateur intégré est isolé, sans état de connexion, et convient parfaitement au développement et au débogage web local (serveurs locaux, bugs visuels, maquettes). Le principe fondamental est de choisir l'interface la plus étroite, sécurisée et structurée possible pour une tâche donnée. Il faut privilégier les plugins ou MCP, utiliser le navigateur intégré pour le développement web, recourir à l'extension Chrome lorsque l'identité de l'utilisateur est requise, et ne recourir à Computer Use qu'en dernier recours pour les tâches GUI non couvertes par des outils structurés. Appshots est présenté comme un outil complémentaire permettant de "montrer" le contexte de l'écran à Codex pour l'input, tandis que les trois autres méthodes concernent l'action (output). Cette approche stratifiée illustre la clé de la productisation des agents IA : restreindre les permissions, clarifier les frontières et laisser à l'utilisateur le contrôle des actions critiques.

marsbitIl y a 2 h

Comment Codex utilise-t-il l'ordinateur ? Trois points d'entrée et les limites d'autorisation

marsbitIl y a 2 h

La "loi de fer" de l'équipement de puces est en train d'être brisée

Depuis longtemps, le pouvoir de négociation dans la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs favorisait les clients. Les fabricants d'équipements subissaient des pressions pour réduire leurs prix, surtout lors des commandes répétées. Cependant, cette "loi" du marché acheteur est en train de s'inverser. Récemment, des fournisseurs d'équipements de SK Hynix ont même demandé une augmentation de prix de 3 à 4 %, un fait rare. Ce changement est dû au déséquilibre entre l'offre et la demande causé par l'essor de l'IA. L'expansion rapide des capacités de production est devenue cruciale pour répondre à la demande de puces AI, transformant l'accès aux équipements en une course prioritaire. Un exemple frappant est l'explosion de la demande pour les équipements de thermocompression (TCB), essentiels à la production de mémoires HBM4. Des sociétés comme Hanmi Semiconductor, Hanwha Semitech et ASMPT reçoivent d'importantes commandes. Bien que le *Hybrid Bonding* (collage hybride) soit considéré comme plus avancé, le TCB reste dominant pour le HBM4 grâce à sa maturité, prolongeant ainsi son cycle de vie. La pénurie s'étend également aux équipements de test, dont la production est freinée par le manque de composants clés comme les FPGA et les CPU, eux-mêmes captés par l'industrie des data centers pour l'IA. Cette dynamique signale le début d'un nouveau cycle majeur de croissance pour l'ensemble du secteur des équipements semi-conducteurs, porté par l'investissement dans l'IA. Les leaders des domaines de la logique avancée, du HBM et de l'emballage avancé (comme le CoWoS) détiennent désormais un pouvoir de négociation renforcé. Ils ne vendent plus simplement des machines, mais la capacité à matérialiser la production à l'ère de l'IA, redéfinissant ainsi les rapports de force dans l'industrie.

marsbitIl y a 2 h

La "loi de fer" de l'équipement de puces est en train d'être brisée

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片