Adam Back, PDG de Blockstream, a publiquement réprimandé Nic Carter, associé de Castle Island Ventures, après que Carter ait expliqué pourquoi sa firme avait soutenu Project Eleven, une startup qui affirme protéger le bitcoin et d'autres actifs cryptographiques des risques liés à l'informatique quantique.
Back a déclaré à Carter sur X que ses publications faisaient du "bruit mal informé" et qu'elles "n'aidaient pas". Cet échange a mis en lumière une division plus marquée au sein de la communauté Bitcoin sur la manière d'alerter concernant les menaces futures.
Back Critique les Alertes Publiques
Selon Back, les développeurs de Bitcoin n'ignorent pas les risques quantiques ; le travail se fait discrètement. Il a soutenu que la technologie en est encore à un stade "ridiculement précoce" et a prédit l'absence de menace réelle pendant encore quelques décennies.
D'après des rapports, Back a accueilli favorablement l'idée d'être "prêt pour le quantique" tout en appelant au calme dans la communication publique, affirmant que les alertes bruyantes peuvent causer de la confusion plutôt qu'une action utile.
Les Bitcoineurs et les développeurs ne sont PAS dans le déni concernant la réalisation de R&D défensive pour se préparer aux futurs ordinateurs quantiques. Mais ils font simplement des recherches en silence pendant que vous faites du bruit mal informé et essayez de faire bouger le marché ou autre. Vous n'aidez pas...
— Adam Back (@adam3us) 19 décembre 2025
Carter a contre-attaqué, disant avoir été "converti au quantique" après des conversations avec Alex Pruden, PDG de Project Eleven, et avoir investi parce qu'il était devenu profondément inquiet.
Carter a également souligné qu'il avait divulgué sa participation financière dans un article Substack le 20 octobre, et il a accusé certains développeurs d'être dans un "déni total".
Il a averti que les gouvernements se préparent pour une ère post-quantique et a qualifié le Bitcoin lui-même de "prime aux bogues" tentante si la cryptographie reste inchangée.
après, évidemment, parce que nous n'aurions pas fait l'investissement si nous n'avions pas pensé que le quantique était un risque.
— nic carter (@nic_carter) 19 décembre 2025
Les Experts Divisés Sur le Calendrier
Charles Edwards, fondateur de Capriole Investments, a déclaré à ses abonnés qu'une menace quantique pourrait apparaître dans aussi peu que deux à neuf ans à moins que les réseaux ne passent à une cryptographie résistante au quantique.
Selon des déclarations publiques du co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, les modèles de prévision estiment à environ 20 % la probabilité que des machines capables de casser la cryptographie à clé publique actuelle puissent arriver avant 2030, avec une projection médiane plus proche de 2040.
Vitalik a déclaré qu'aucune telle machine n'existe aujourd'hui mais a exhorté à une préparation précoce car la migration d'un système global prend des années.
La date médiane de Metaculus pour quand les ordinateurs quantiques casseront la cryptographie moderne est 2040 :https://t.co/Li8ni8A9Ox
Apparemment environ 20 % de chances que ce soit avant fin 2030.
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 27 août 2025
D'autres voix sont moins alarmées. L'investisseur multimillionnaire Kevin O'Leary a déclaré qu'il doutait que casser le Bitcoin avec l'informatique quantique soit la meilleure utilisation de la technologie, arguant qu'elle apporterait plus de valeur dans des domaines comme la recherche médicale.
De tels commentaires montrent comment les opinions varient non seulement sur le calendrier mais aussi sur les motivations pratiques derrière une attaque quantique.
Recherche, Migration et Signaux du Marché
Les spécialistes techniques soulignent un fait clair : il n'existe actuellement aucun ordinateur quantique capable de casser la cryptographie du Bitcoin.
Ce fait n'a pas empêché les investisseurs de parier sur des startups qui prétendent construire des outils de protection.
L'investissement de Castle Island, qui a refait surface sur les réseaux sociaux récemment, a relancé le débat sur la transparence et sur le fait de savoir si les alertes publiques aident ou nuisent à l'écosystème.
Image en vedette de Quartz, graphique de TradingView








