Pourquoi les sociétés au trésor en Bitcoin, qui avaient promis de ne pas vendre, commencent-elles maintenant à vendre leurs bitcoins ?

marsbitPublié le 2026-05-08Dernière mise à jour le 2026-05-08

Résumé

L’idée d’un « trésor Bitcoin jamais vendu » s’effrite. MicroStrategy, détenteur de 818 334 BTC, a officiellement intégré la vente d’actifs dans sa boîte à outils financière. L’entreprise a établi un seuil quantitatif (ratio mNAV < 1,22) à partir duquel verser des dividendes en vendant du Bitcoin serait plus avantageux pour les actionnaires qu’une augmentation de capital. D’autres sociétés utilisent déjà le Bitcoin comme outil de liquidité. Marathon Digital (MARA) a vendu 15 133 BTC pour rembourser sa dette, et Sequans a liquidé à deux reprises des Bitcoin pour honorer des obligations convertibles, malgré des pertes comptables. Cette évolution marque un tournant : le Bitcoin passe de « réserve de conviction » à instrument de gestion de trésorerie. Deux scénarios se dessinent : * Si le cours remonte (au-dessus de 112 000 $), la pression financière s’allège. * Si le cours baisse (vers 50 000-58 000 $), la nécessité de vendre pour renforcer les bilans pourrait déclencher une spirale baissière : la vente pèse sur le prix, ce qui peut forcer davantage de ventes. Les investisseurs doivent désormais évaluer ces entreprises non seulement sur leur croyance en le Bitcoin, mais aussi sur leurs échéances de dette, leurs exigences de garanties et leurs modèles financiers conditionnels.

Auteur : Gino Matos, CryptoSlate

Traduction : Deep Tide TechFlow

Introduction de Deep Tide : Stratégie déclare publiquement qu'elle pourrait vendre des bitcoins pour verser des dividendes, MARA a vendu 15 000 BTC pour rembourser sa dette, Sequans utilise le Bitcoin pour rembourser ses obligations convertibles depuis deux trimestres consécutifs. Le récit des « trésors Bitcoin jamais vendus » s'effrite, ces entreprises transforment le Bitcoin d'une « réserve de conviction » en un « outil de liquidité ». Lorsque la baisse des prix déclenche plus de ventes, qui à leur tour font baisser le cours, la spirale commence.

Saylor fait une concession : Vendre peut être plus rentable qu'émettre des actions

Lors de la conférence téléphonique sur les résultats du 5 mai, le PDG de Stratégie, Phong Le, a déclaré clairement : « Nous vendrons des bitcoins quand cela sera bénéfique pour l'entreprise. » Saylor a ajouté : Stratégie pourrait vendre certains bitcoins pour payer des dividendes, « afin que le marché s'y habitue à l'avance ».

Au 3 mai, Stratégie détenait 818 334 BTC, une augmentation de 22 % depuis le début de l'année, pour une valeur marchande de 64,14 milliards de dollars.

Ce qu'a vraiment établi cet appel : La vente de BTC est officiellement intégrée à la boîte à outils financière de l'entreprise, avec un cadre quantitatif derrière.

La direction a tracé une ligne – lorsque le mNAV (valeur marchande / valeur nette d'actif) est inférieur à 1,22 fois, vendre des bitcoins pour payer des dividendes enrichit davantage la valeur par action qu'une émission d'actions ordinaires. L'algorithme de Saylor est le suivant : tant que le Bitcoin apprécie de plus de 2,3 % par an, les réserves actuelles de Stratégie peuvent payer des dividendes « indéfiniment » ; même avec une appréciation nulle du Bitcoin, les réserves suffisent pour 43 ans.

Légende : Illustration du seuil de mNAV à 1,22x pour Stratégie – en dessous de cette ligne, vendre des bitcoins pour des dividendes est plus favorable aux actionnaires qu'une augmentation de capital.

Le slogan « jamais vendre » cède la place à un modèle : acheter quand cela enrichit, émettre des actions quand cela enrichit, émettre des actions privilégiées quand cela enrichit, vendre des bitcoins quand cela enrichit. Ces entreprises sont essentiellement des trésors + véhicules de crédit avec effet de levier.

Les investisseurs qui ont acheté ces actions le faisaient pour un proxy du Bitcoin basé sur la rareté et la promesse de détention permanente. Le seuil de mNAV à 1,22x et le taux d'équilibre de 2,3 % sont une version plus honnête, et aussi plus complexe.

Quand le Bitcoin devient un fonds de roulement

Les résultats du premier trimestre de Sequans sont encore plus directs. Les revenus ont chuté de 24,8 % sur un an à 6,1 millions de dollars, avec une perte d'exploitation de 50,5 millions de dollars. La perte nette réalisée sur la vente de bitcoins au T1 a atteint 11,7 millions de dollars, les recettes des ventes étant principalement utilisées pour rembourser des obligations convertibles et racheter des ADS.

Au 31 mars, Sequans détenait 1 514 BTC, dont 1 217 servaient de garantie pour 66,2 millions de dollars d'obligations convertibles. Au 30 avril, le portefeuille est tombé à 1 114 BTC, dont 817 garantissent 35,9 millions de dollars de dette (échéance au 1er juin).

C'est exactement la même opération qu'en novembre 2025 – Sequans avait alors vendu 970 BTC, racheté 50 % de ses obligations convertibles, réduisant sa dette de 189 millions à 94,5 millions de dollars.

Deux trimestres consécutifs, même schéma : revenus en baisse, dette arrivant à échéance, Bitcoin transformé en fonds de roulement opérationnel. Les BTC servant de garantie sont déjà verrouillés dans des obligations de dette avant toute décision active de vente.

Sequans n'est pas du tout du même calibre que Stratégie – son activité opérationnelle sous-jacente est plus faible, sa position de trésorerie plus fragile. Lorsque le Bitcoin doit servir à rembourser la dette, la logique de « gestion des stocks » prend le dessus.

MARA a fait la même chose en mars, à plus grande échelle – vente de 15 133 BTC, encaissement d'environ 1,1 milliard de dollars, utilisé pour racheter des billets convertibles, réduisant d'un coup de 30 % le solde des obligations convertibles, et verrouillant un gain d'environ 88,1 millions de dollars.

MARA a présenté cette opération comme une « optimisation du bilan », pilotée par la structure de la dette et les conditions de financement. Cela établit un précédent : la vente de BTC peut être une décision d'allocation de capital indépendante de la conviction bitcoinienne. La vraie question est : dans quelles conditions la vente est-elle l'option la plus rentable ?

Carrefour haussier/baissier : Les conditions de financement décident de tout

Si le Bitcoin rebondit vers l'objectif de référence à 12 mois de 112 000 dollars de Citi ou le scénario haussier à 165 000 dollars, la prime sur actions des sociétés au trésor s'élargira, la fenêtre d'émission se rouvrira, et de nouveaux achats importants pourront absorber les ventes tactiques de BTC.

Le seuil de mNAV à 1,22x de Stratégie deviendra un détail technique. Les entreprises comme Sequans, sous pression de la dette pendant les phases de faiblesse du Bitcoin, pourront aussi résoudre leurs problèmes de dette et entrer dans le cycle suivant avec des BTC non restreints.

Si le Bitcoin chute vers le scénario défavorable de Citi à 58 000 dollars (Standard Chartered ayant évoqué une baisse potentielle jusqu'à 50 000 dollars), les sociétés dont les actions se négocient autour ou en dessous de leur NAV perdront l'effet d'enrichissement lié à l'émission d'actions.

Dans ce cas, les obligations de dividendes sur les actions privilégiées s'accumulent, et la vente de BTC passe de la gestion du capital à la défense du bilan. Le modèle de Sequans pourrait s'étendre à toutes les sociétés au trésor avec « faible marge opérationnelle + emprunts garantis par BTC » – vendre du Bitcoin pour rembourser, réduire les garanties, diminuer la flottante libre, devient la seule option.

À ce stade, les achats d'entreprise de Bitcoin deviennent un cycle : la baisse des prix déclenche plus de ventes, plus de ventes font baisser les prix.

Légende : Les deux voies pour les sociétés au trésor en Bitcoin – pression sur le bilan dans un scénario baissier (50 000-58 000 dollars), allègement de la pression financière dans un scénario haussier (au-dessus de 112 000 dollars).

Le commerce des trésors Bitcoin d'entreprise était construit sur la promesse d'« accumulation permanente », ce qui a conduit les investisseurs à évaluer ces sociétés comme des proxies du Bitcoin. Une fois que la vente devient un outil ouvertement reconnu dans le modèle, les investisseurs doivent intégrer dans leur évaluation les échéances de la dette, les exigences de garantie, les obligations de dividendes, et le niveau de mNAV auquel la direction choisirait de vendre des bitcoins plutôt que d'émettre des actions.

Le taux d'équilibre annualisé de 2,3 % et le seuil de mNAV à 1,22x de Saylor sont plus honnêtes. Dans la prochaine phase du commerce des trésors Bitcoin, les conditions de financement pèseront autant, sinon plus, que la conviction bitcoinienne.

Questions liées

QPourquoi les entreprises ayant promis de ne jamais vendre leurs Bitcoin commencent-elles à les vendre maintenant ?

ACes entreprises intègrent désormais la vente de Bitcoin dans leur boîte à outils financière. Elles le font pour optimiser leur structure de capital, comme payer des dividendes, rembourser des dettes (comme des obligations convertibles), ou gérer des pressions sur leur bilan. Cela marque un passage d'une simple « réserve de conviction » à une utilisation du Bitcoin comme « outil de liquidité » basé sur des modèles quantitatifs (ex : seuil de mNAV).

QQuel est le modèle quantitatif mentionné par MicroStrategy pour décider de vendre des Bitcoin ?

AMicroStrategy a établi un seuil quantitatif basé sur le mNAV (ratio de la capitalisation boursière sur la valeur nette de l'actif). Lorsque le mNAV tombe en dessous de 1,22x, il devient plus avantageux pour les actionnaires de vendre des Bitcoin pour payer des dividendes plutôt que d'émettre de nouvelles actions. Leur modèle calcule également que si le prix du Bitcoin augmente de plus de 2,3% par an, leur réserve peut financer des dividendes indéfiniment.

QComment les entreprises comme Sequans et Marathon Digital utilisent-elles leurs Bitcoin face à des dettes ?

ADes entreprises comme Sequans et Marathon Digital (MARA) utilisent leurs réserves de Bitcoin pour rembourser activement des dettes, notamment des obligations convertibles. Par exemple, Sequans a vendu des Bitcoin sur deux trimestres consécutifs pour réduire sa dette, tandis que MARA a vendu 15 133 BTC en mars pour racheter des titres de créance et réaliser un gain. Le Bitcoin sert ici d'outil de défense du bilan et de gestion de la liquidité.

QQuels sont les deux scénarios (haussier et baissier) évoqués pour l'impact du prix du Bitcoin sur ces entreprises ?

ALe scénario haussier : si le Bitcoin rebondit fortement (par exemple vers 112 000 $ ou 165 000 $), la prime des actions de ces entreprises s'élargira, rouvrant la fenêtre d'émission d'actions et rendant les ventes tactiques de Bitcoin moins critiques. Le scénario baissier : si le Bitcoin baisse (vers 50 000-58 000 $), les entreprises perdront la capacité d'émettre des actions de manière avantageuse. Les ventes de Bitcoin pourraient alors devenir une nécessité défensive pour honorer les dettes et les dividendes, risquant de créer une spirale baissière vente/prix.

QQuel changement fondamental la décision de vendre des Bitcoin représente-t-elle pour les investisseurs ?

ACela représente un changement fondamental dans la narration d'investissement. Ces entreprises n'étaient plus de simples « mandataires » du Bitcoin basés sur la promesse de détention permanente. Les investisseurs doivent désormais intégrer dans leur évaluation des facteurs comme les échéances de dette, les exigences de garantie, les obligations de dividendes et les seuils de décision de vente (comme le mNAV). Le poids des conditions de financement devient aussi important que la conviction envers le Bitcoin lui-même.

Lectures associées

Quels sont les bons chemins pour l'entrepreneuriat Web3 en Chine ? (Partie V)

L'article examine comment les équipes chinoises de la Web3 peuvent tirer parti de l'essor de l'IA, en se concentrant sur la migration de leurs compétences existantes plutôt que sur des réorientations radicales. Il identifie deux catégories d'équipes pouvant opérer cette transition. Tout d'abord, les équipes spécialisées en **sécurité et gestion des risques**, fortes dans l'audit de contrats, la sécurité des portefeuilles et le suivi des flux financiers, peuvent appliquer leur expertise aux nouveaux enjeux posés par les agents IA. Leur rôle évolue vers l'audit du comportement des agents, la gestion des autorisations d'accès aux données et des outils, la surveillance des opérations automatisées et la conformité, répondant ainsi à une demande croissante des entreprises pour des solutions de gouvernance et de sécurité IA. Ensuite, les **équipes axées sur les applications et les communautés** (plateformes de contenu, outils de recherche, produits éducatifs, gestion de communauté) peuvent intégrer l'IA comme un amplificateur de leurs services existants. Au lieu de créer de nouveaux produits IA, elles doivent l'utiliser pour résoudre des problèmes concrets de leurs utilisateurs : trier l'information, générer des résumés, personnaliser l'apprentissage, automatiser le support ou optimiser l'engagement communautaire. L'objectif est d'améliorer l'efficacité, la prise de décision et de réduire les coûts opérationnels. L'article met également en garde contre certaines directions peu adaptées, comme le développement de grands modèles de langage génériques (trop compétitif et coûteux), les plateformes d'agents IA trop vastes sans cas d'usage précis, les produits promettant des rendements automatisés (problèmes de conformité et de gestion des fonds), ou le simple fait de plaquer une couche "IA" sur un produit sans réelle valeur ajoutée. En conclusion, la clé pour les entrepreneurs chinois de la Web3 n'est pas de "passer à l'IA" à tout prix, mais d'identifier comment leurs compétences éprouvées (données, identité, paiements, sécurité, opérations) peuvent trouver de nouvelles applications dans des scénarios réels liés à l'IA, avec des clients clairs et des limites réglementaires définies.

marsbitIl y a 59 mins

Quels sont les bons chemins pour l'entrepreneuriat Web3 en Chine ? (Partie V)

marsbitIl y a 59 mins

Premu inaugure les marchés prédictifs à effet de levier et créés par les utilisateurs à l'approche de la Coupe du Monde 2026

Plateforme de marché prédictif décentralisé Premu ouvre la création de marchés par les utilisateurs, avec effet de levier jusqu'à 2.5x, à l'approche de la Coupe du Monde 2026. Avec le tournoi débutant le 11 juin, Premu met en avant sa fonctionnalité distinctive : tout participant peut créer un marché sur un résultat de la Coupe du Monde, le mettre en ligne et percevoir une part des frais générés par le trading sur ce marché. Les utilisateurs peuvent lancer des marchés de type "oui/non" sur diverses questions (équipes qualifiées, finalistes, résultats des matchs) sans autorisation préalable, en déposant une garantie en USDC. Les positions peuvent être tradées avec un effet de levier allant jusqu'à 2.5x, et les activités sont réglées sur la blockchain en USDC via Ethereum, Arbitrum et Base. Cet événement sportif majeur, comprenant 104 matchs jusqu'au 19 juillet, attire traditionnellement une forte activité sur les marchés prédictifs. L'approche décentralisée de Premu, où la liste des marchés est définie par les participants, contraste avec les modèles centralisés et permet de suivre le rythme rapide d'un tel tournoi. La plateforme prend en charge d'autres catégories comme la crypto, la politique ou l'économie, avec des soldes vérifiables sur chaîne. Premu est accessible globalement via son application web.

TheNewsCryptoIl y a 1 h

Premu inaugure les marchés prédictifs à effet de levier et créés par les utilisateurs à l'approche de la Coupe du Monde 2026

TheNewsCryptoIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片