La hausse d'environ 5 % du Bitcoin le 5 janvier a trouvé une explication simple et télévisuelle : un revirement politique choquant au Venezuela « débloquerait » l'offre pétrolière, ferait baisser les prix de l'énergie, refroidirait l'inflation, anticiperait les baisses de taux et ferait monter le BTC. Ryan Rasmussen, responsable de la recherche chez Bitwise, affirme qu'il y a une faille majeure dans ce raisonnement.
Le catalyseur de ce récit a été le feuilleton vénézuélien du week-end, culminant avec la capture et le transfert de Nicolás Maduro sous la garde des États-Unis, un épisode qui a immédiatement débordé sur la géopolitique, les discussions sur les matières premières et les analyses macro sur les actifs croisés.
Rasmussen, dans un fil de discussion sur X, a résumé la « théorie de Wall Street » comme suit : « Les réserves pétrolières du Venezuela débloquées >> baisse des prix du pétrole >> baisse de l'inflation >> baisse des taux d'intérêt >> le bitcoin monte. Un fil sur les raisons pour lesquelles cela est erroné. »
Pourquoi cette théorie sur le Bitcoin est erronée
Le point central de Rasmussen est mécanique : si la hausse est motivée par un reprix soudain des anticipations de politique monétaire, cela devrait se refléter dans les probabilités que les traders attribuent aux baisses de taux. Selon son analyse, ce ne fut pas le cas.
Il a cité une légère baisse des probabilités implicites d'une baisse de 25 points de base en janvier 2026 immédiatement après les nouvelles du Venezuela. « Probabilité d'une baisse de taux de 25 pb en janv. 2026 : Avant la capture de Maduro : 16,6 %. Après la capture de Maduro : 16,1 % », a écrit Rasmussen, ajoutant que « la probabilité d'une baisse de taux de 25 pb ce mois-ci a en réalité diminué. »
Même plus loin dans le temps, a-t-il soutenu, le changement était marginal voire inexistant. « Probabilité d'une baisse de taux de 25 pb en déc. 2026 : Avant la capture de Maduro : 19,1 %. Après la capture de Maduro : 19,2 % », a-t-il écrit, qualifiant cela de « à peine bougé ».
C'est ce décalage que Rasmussen veut que les investisseurs remarquent : un récit causal bien ficelé circulait, mais le prix de l'instrument le plus proche de cette histoire, les anticipations de taux, était pratiquement inchangé.
Si ce n'est pas une réaction en chaîne Venezuela-Fed, qu'est-ce qui explique la force du BTC ce jour-là ? Rasmussen a pointé un ensemble de thèmes qui se construisaient sans avoir besoin d'un titre de week-end pour les justifier.
Premièrement, la demande institutionnelle. Rasmussen a soutenu que le canal des ETF spot bitcoin post-2024 continue de s'élargir, avec de plus grandes plateformes qui commencent à allouer des fonds. Il a cité un exemple de « +500 millions de dollars dans les ETF bitcoin le 2 janvier », et a nommé Morgan Stanley, Wells Fargo et Merrill Lynch comme faisant partie de la vague de distribution qui ont ouvert leurs portes avec le début de l'année.
Deuxièmement, le contexte réglementaire. Rasmussen a décrit un « virage réglementaire pro-crypto » suite à l'élection de 2024, affirmant que les marchés crypto commencent à « en ressentir les bénéfices » alors que les gestionnaires de patrimoine, les fonds de dotation, les pensions et les fonds souverains se sentent plus à l'aise pour adopter le bitcoin.
Troisièmement, une tonalité plus large de prise de risque liée à l'IA. Selon Rasmussen, « les craintes d'une bulle de l'IA s'apaisent », et les investisseurs « se ruent sur des actifs à risque, comme les actions technologiques et le bitcoin. »
Enfin, il est revenu sur la politique, mais pas via le Venezuela. « La capture de Maduro a-t-elle modifié matériellement les anticipations de baisse de taux à court terme ? Non. Cela signifie-t-il que l'assouplissement quantitatif (QE) est hors de question ? Non plus », a écrit Rasmussen, avant d'ajouter : « Le QE ne fait que commencer. Le marché s'attendait—et s'attend toujours—à des baisses de taux de 50 pb (ou plus) en 2026. »
Dans l'ensemble, Rasmussen n'a pas soutenu que le Venezuela est sans importance. Sa conclusion était plus étroite : « Oui. Un peu », a-t-il écrit lorsqu'on lui a demandé si les événements du week-end étaient importants pour le bitcoin, avant de répondre à la question plus large de savoir si c'est la raison principale de la hausse de +5 % par un simple « Non. Zoom arrière. »
Au moment de la rédaction, le BTC s'échangeait à 93 750 $.
