Le financier et investisseur américain Stanley Druckenmiller a commenté le plan du Trésor américain visant à augmenter le volume de rachats d'obligations à long terme. Dans sa note pour le WSJ, il a qualifié cette approche d'erreur, critiquant l'intervention du département en tant que telle.
Rappelons que le Trésor américain a annoncé l'augmentation du volume de rachats d'obligations avec des échéances de 10 à 30 ans le 19 août 2026. Le montant a été porté de 2 milliards à 4 milliards de dollars.
Ce facteur, ainsi que l'appel du président américain Donald Trump à approuver le projet de loi cadre (CLARITY), a servi de catalyseur à la hausse du marché des cryptomonnaies. Par exemple, le macro-stratège Mark Connors estime que la décision du Trésor pourrait pousser le bitcoin jusqu'à 180 000 dollars.
Malgré l'effet globalement positif pour les actifs à haut risque en général, Druckenmiller a souligné les risques potentiels. Selon lui, le Trésor n'a pas réussi à atteindre ses objectifs : réduire le rendement des obligations et ralentir l'accumulation de la dette publique.
Immédiatement après l'annonce, les taux d'intérêt ont effectivement chuté, mais le lendemain, ils se sont redressés et ont augmenté encore plus fortement. De plus, il n'y avait aucune prémisses pour une intervention, est convaincu l'expert.
Selon Druckenmiller, ce marché n'était pas "cassé", les rendements ont augmenté parce que ses participants ont réévalué la politique budgétaire américaine et ont demandé plus. C'est précisément pourquoi la tentative d'intervention du Trésor n'a pas porté ses fruits et les taux ont augmenté encore plus, affirme-t-il.
L'expert avance les arguments suivants :
- Il n'y avait pas de problèmes de liquidité. Les échanges se déroulaient normalement, les enchères n'étaient pas annulées, les banques ne subissaient pas de stress. Le Trésor a réagi à la hausse des rendements ;
- De tels taux étaient justifiés par des facteurs fondamentaux. Parmi eux : une inflation élevée, un faible chômage, un déficit d'environ 6 % du PIB, une dette dépassant 40 billions de dollars ;
- Le rendement des obligations est un mécanisme de pression sur le Congrès de la part du marché. Tant que l'État peut emprunter à bon marché, les politiciens ont peu d'incitations à réduire le déficit et à réformer les dépenses sociales. Si le Trésor fait artificiellement baisser les taux, cela leur facilite la possibilité de ne rien changer ;
- C'est un précédent dangereux. L'expert s'interroge sur le "plafond" du programme du Trésor. Dès que le marché décidera que le Trésor protège un certain niveau de taux, il le testera constamment, estime-t-il ;
- Une telle mesure de la part du département ressemble à l'assouplissement quantitatif de la Fed. Le Trésor rachète des titres à long terme et les remplace en fait par une dette plus courte. Mais de telles actions ne sont pas entreprises en période de forte inflation.
Qu'aurait-il fallu faire ?
Le milliardaire est convaincu que la bonne démarche aurait été de laisser le marché dicter le rendement des obligations, en le réduisant par une diminution du déficit. Selon Druckenmiller, ces titres auraient pu s'échanger encore plus haut, jusqu'à 5,5 %.
L'intervention du Trésor, quant à elle, non seulement n'a pas donné de résultats, mais a également créé des risques supplémentaires :
« Les gouvernements qui protègent les prix des facteurs fondamentaux perdent toujours. [...] La hausse des taux d'intérêt est un signal de problèmes à venir, et leur suppression artificielle ne fait qu'accroître le danger », a-t-il résumé.
Notons qu'immédiatement après l'effondrement suite à l'annonce du Trésor concernant le rachat, le rendement des obligations à 30 ans s'est redressé à 5,27 %, mais est ensuite retombé à 5,2 %.
Nous avons précédemment couvert l'opinion du milliardaire Ray Dalio. Il a à plusieurs reprises déclaré que le risque de crise de la dette américaine augmentait, appelant à investir dans l'or et le bitcoin.
end-content
