Le fondateur de Base, Jesse, admet rarement une erreur stratégique, le rêve social en miettes

Auteur : Gu Yu, ChainCatcher

Le 15 juillet, Jesse Pollak, fondateur de Base, a publié un long message annonçant qu'il remettait la direction de l'application Base à Coinbase, pour se concentrer entièrement sur la blockchain Base elle-même, avec pour objectif de faire de Base la « blockchain financière mondiale ». Jesse continuera à diriger la chaîne Base, mais ne sera plus responsable de l'application Base ; l'application Base sera reprise par Jordan Fish, mieux connu sous le nom de Cobie dans la communauté crypto.

Ce qui est le plus remarquable dans cet ajustement, ce n'est pas le départ de Jesse de l'application Base, mais sa reconnaissance inhabituelle d'une erreur stratégique de Base dans l'orientation sociale au cours des deux dernières années.

Par le passé, Base a tenté de se positionner comme la porte d'entrée grand public du monde crypto. De Farcaster à Zora, des creator coins aux miniapps, en passant par l'application Base, Base espérait utiliser « le social on-chain + l'économie des créateurs » pour amener plus d'utilisateurs ordinaires sur la chaîne.

Mais maintenant, Pollak l'admet de sa propre bouche : Base a parié sur les bons builders, mais a parié sur le mauvais cheval avec le social. Cette phrase peut presque être considérée comme le verdict de l'expérience sociale de Base.

Le social on-chain n'est pas devenu le centre de la prochaine vague d'adoption ; ce qui a réellement émergé, ce sont les marchés de prédiction, les contrats perpétuels, les stablecoins et les actifs tokenisés. Les utilisateurs ne sont pas réticents à aller sur la chaîne, mais ils ne veulent pas y aller uniquement pour le social.

Ils préfèrent y aller pour le trading, les paiements, les rendements et la spéculation.

I. Qu'a dit Jesse ?

Dans son long message, Jesse a détaillé sa réflexion et ses ajustements des six derniers mois. Il a admis : « Le premier trimestre 2026 a été un coup de poing. » Au cours des deux dernières années, Base a fait un double pari : premièrement, croire que les builders débloqueraient la prochaine vague d'adoption crypto ; deuxièmement, croire que cette adoption serait portée par « de nouvelles expériences sociales natives on-chain » (créateurs, contenu, messages).

Le résultat : « Notre pari sur les builders était juste, mais notre pari sur le social était clairement erroné. » Les builders ont effectivement entraîné une vague d'adoption – les marchés de prédiction, les contrats perpétuels, les stablecoins sont devenus les principaux moteurs de croissance – mais le social n'en était pas le centre. Au contraire, « tout le marché du social sur lequel nous nous sommes évertués à construire – Farcaster, Zora, les miniapps, et oui, les tokens de créateurs – s'est complètement effondré. »

Il déclare carrément : « J'avais tort. Que ce soit une question de timing... ou complètement dans l'erreur, seul le temps nous le dira, mais dans tous les cas, j'étais certainement dans l'erreur. » Les dommages collatéraux sont assez graves : Base est à la traîne dans des domaines clés – les contrats perpétuels (malgré Avantis, etc.), les marchés de prédiction (malgré Limitless, etc.) sont en retard sur des concurrents matures ; il y a aussi une grande marge d'amélioration dans le déblocage de la tokenisation et des paiements de niveau entreprise. Les gens ont perdu confiance, et CT lui rappelle ses erreurs chaque semaine.

Jesse a déclaré que cette année avait été un exercice de « manger de la merde ». Mais la leçon qu'il en a tirée est la suivante : lorsque les choses semblent être au plus bas, la meilleure chose à faire est de baisser la tête et de construire. Il a recentré son attention de l'application sur la chaîne, a recommencé à écrire du code, a lancé des fonctionnalités comme Azul, Beryl, B20, la confidentialité, le grand livre, et a réexaminé ses hypothèses : la crypto a-t-elle besoin du social pour croître ? Base a-t-elle besoin d'une application ? Base peut-elle être plus grande que Coinbase ?

La conclusion s'oriente vers une vision plus claire : « Une meilleure monnaie est suffisante – nous le voyons en temps réel avec les stablecoins, les prédictions, les perpétuels, la tokenisation... Je me concentre maintenant sur le fait de mettre un milliard de personnes sur la chaîne en faisant fonctionner vraiment la finance mondiale. » Trois piliers concrets pour 2026 :Gagner sur le trading(tous les actifs, y compris les actions tokenisées, les memes, les app coins, etc.), lespaiements(stablecoin mondial, efficace pour les particuliers et les entreprises), et lesagents(les agents IA accélèrent tout, car la crypto est la monnaie native des ordinateurs, et l'IA créera des milliers de milliards de nouveaux participants économiques).

Il a rendu l'application Base à Coinbase, qui sera dirigée par Cobie, et lui a permis de s'étendre au-delà de l'écosystème Base (ce qu'il, en tant que leader de Base, « n'aimerait pas »). Il a souligné que les builders restaient la pierre angulaire, et que Base continuerait à les soutenir via Base Layer, Batches, le fonds d'écosystème, etc.

II. Pourquoi le rêve social de Base s'est-il brisé ?

Le pari de Base sur le social n'était pas dénué de logique.

Jesse est la figure emblématique de Base, et le principal artisan de sa culture communautaire. L'explosion précoce de friend.tech sur Base avait un temps laissé penser au marché que Jesse et Base pourraient devenir le terrain principal du social on-chain et de l'économie des créateurs. friend.tech a prouvé une chose : lorsque les relations sociales sont financiarisées, un produit on-chain peut obtenir une énorme attention en un temps record.

Cela a également renforcé la préférence de Base pour le social, et la chute rapide de friend.tech n'a pas affecté le jugement de Base.

Farcaster, Zora, les creator coins, les miniapps, l'application Base, ces mises en place cachaient en réalité une vision complète : si Coinbase fournit l'entrée réglementée, Base l'environnement on-chain à faible coût, Farcaster le graphe social, et Zora les outils de création de contenu et de monétisation des actifs créateurs, alors Base avait une chance de créer un écosystème on-chain grand public différent du DeFi traditionnel.

Mais cette logique n'a finalement pas fonctionné. Le problème est que le social on-chain devient trop facilement de la spéculation on-chain.

L'explosion de friend.tech n'était pas fondamentalement due au fait que les utilisateurs trouvaient une meilleure expérience sociale, mais au fait qu'ils découvraient que les relations sociales pouvaient être échangées. Il en va de même pour les tokens de créateurs : ils transforment le contenu, l'influence et les relations communautaires en actifs, mais bien souvent, l'échange d'actifs est bien plus important que la consommation de contenu.

Une fois que la fièvre spéculative retombe, les relations sociales ne restent pas naturellement.

Farcaster était confronté au problème du démarrage à froid d'un réseau social, Zora à la tension entre consommation de contenu et émission d'actifs, et les creator coins devenaient facilement des jeux d'attention à court terme. Base a investi d'importantes ressources en espérant que ces produits attireraient des utilisateurs grand public, mais ce qui est resté, ce sont surtout des utilisateurs crypto-natifs, des chasseurs d'airdrops, des traders à court terme et des joueurs de tokens de créateurs.

C'est aussi pourquoi Jesse dit que tout le marché du social s'est « complètement effondré ». Il n'y avait pas de manque d'engouement, mais il n'y a pas eu d'adoption durable.

En revanche, la demande pour les stablecoins, les marchés de prédiction, les contrats perpétuels et les actifs tokenisés est plus directe. Les utilisateurs vont sur la chaîne non pas pour « posséder des relations sociales », mais pour échanger plus vite, payer à moindre coût, obtenir des rendements plus élevés, saisir des opportunités spéculatives plus fortes, ou accéder à des marchés que la finance traditionnelle ne peut pas offrir.

Pour Base, c'est une correction brutale mais nécessaire. Le social peut faire partie des applications on-chain, mais il aura du mal à devenir le centre de la prochaine phase de croissance de Base.

III. La pression positive apportée par Robinhood Chain

Si l'expérience sociale avait simplement échoué, Base aurait eu suffisamment de temps pour s'ajuster progressivement.

Mais l'explosion soudaine de Robinhood Chain a rapidement amplifié le sentiment de crise chez Base.

Début juillet, Robinhood Chain a rapidement accumulé de l'activité transactionnelle après son lancement. Selon les données de Token Terminal, Robinhood Chain a traité 7,6 millions de transactions en une seule journée, 11 jours après le lancement de son mainnet, tandis que Base en traitait 9,2 millions sur la même période, l'écart entre les deux étant bien inférieur aux attentes précédentes du marché.

Plus important encore, la croissance de Robinhood Chain n'est pas une simple activité on-chain creuse. Elle est liée à la plateforme de tokenisation d'actions de Robinhood, proposant des produits d'actions tokenisées dans plus de 120 pays, et disposant des quelque 23 millions d'utilisateurs des services de courtage de Robinhood comme entrée potentielle. Les données montrent également que Robinhood Chain a réalisé un volume d'échanges quotidien de plus de 500 millions de dollars sur Uniswap, juste derrière Ethereum mainnet, et a un temps dépassé Base pour devenir le deuxième déploiement en termes d'activité spot sur Uniswap.

Bien sûr, les données précoces de Robinhood Chain comportent un facteur de subvention évident. Robinhood a payé les frais de Gas pour les utilisateurs pendant les 90 jours précédant le lancement du mainnet, et cette subvention devrait durer jusqu'à fin septembre 2026. Autrement dit, il reste à voir si le volume de transactions élevé pourra se maintenir après la fin des subventions.

Mais pour Base, le vrai danger n'est pas de savoir si Robinhood Chain est actuellement « gonflé », mais qu'il représente un nouveau modèle de concurrence.

Les avantages passés de Base étaient le trafic de l'échange Coinbase, la marque réglementée américaine et l'écosystème de développeurs ; Robinhood Chain possède une autre entrée plus directe : les actions, les ETF, les options, les comptes de détail et les actions américaines tokenisées. Il ne s'agit pas de se disputer le trafic des utilisateurs crypto-natifs, mais d'amener directement les utilisateurs des courtiers traditionnels dans le monde de la finance on-chain.

Si l'idéal passé de Base était de « faire du social on-chain une entrée grand public », la réponse de Robinhood Chain est plus simple et brutale : les utilisateurs échangent déjà, alors mettons les actifs d'échange sur la chaîne.

C'est une pression de face pour Base.

IV. Le nouveau point de départ de Base

Ce changement de cap de Jesse consiste essentiellement à repositionner Base.

Par le passé, le récit de Base était plus orienté « on-chain consumer ». Il espérait utiliser des produits à faible coût, une forte distribution et des produits sociaux pour amener les utilisateurs ordinaires sur la chaîne. Mais maintenant, le récit de Base devient « on-chain finance » : trading, paiements, stablecoins, agents IA, couche de règlement.

Cela correspond davantage à la tendance générale du secteur. Au cours de la dernière année, les besoins on-chain qui ont réellement émergé sont presque tous liés à la finance : paiements en stablecoins, actions tokenisées, marchés de prédiction, contrats perpétuels, RWA, prêts on-chain, paiements par agents IA. Le social peut apporter du récit, mais la finance apporte des transactions, des revenus, des frais et de la rétention.

Les avantages de Base restent évidents. Soutenu par Coinbase, il dispose d'une marque fortement réglementée, d'une entrée d'échange, d'une communauté de développeurs, de cas d'usage de stablecoins et de ressources clients entreprises. Parallèlement, Base n'est pas en reste sur le secteur de l'IA. Venice et Virtuals sont deux cartes de visite représentatives de l'écosystème Base, la première représentant la direction des applications IA avec la confidentialité et les modèles ouverts, la seconde représentant la direction de la monétisation des agents IA et de l'économie des agents.

Si ce que Jesse dit sur « l'IA créera des milliers de milliards de nouveaux participants économiques » est vrai, alors l'opportunité de Base n'est pas seulement d'accueillir des traders humains, mais aussi de gérer les portefeuilles, les paiements, le règlement et l'activité transactionnelle des agents IA.

C'est aussi la partie la plus imaginative du nouveau récit de Base : les stablecoins résolvent le problème du moyen de paiement pour les machines et les humains ; les marchés de prédiction et les contrats perpétuels fournissent des scénarios de trading ; les actifs tokenisés fournissent des actifs échangeables ; et les agents IA peuvent devenir les nouveaux utilisateurs on-chain. Si Base parvient à connecter ces modules, il ne sera plus seulement le Layer2 de Coinbase, mais pourrait devenir la couche de règlement principale du système Coinbase pour la prochaine génération d'activités financières.

Le plus grand avantage de Base n'a jamais été que l'entrée Coinbase, avec ses utilisateurs, sa conformité, ses stablecoins, ses relations institutionnelles et ses capacités d'infrastructure financière. L'expérience sociale peut échouer, mais si Base parvient à reconstruire un avantage sur le trading, les paiements, les stablecoins, les agents IA et les actifs tokenisés, il restera l'un des réseaux les plus stratégiques parmi les Layer2 d'Ethereum.

Le vrai problème est que le marché n'accordera plus beaucoup de temps à Base pour raconter des histoires. Robinhood Chain s'approche rapidement avec ses actions tokenisées et ses transactions subventionnées, Stripe restructure l'entrée du côté des marchands avec les paiements en stablecoins, et Solana avec Hyperliquid continuent d'exercer une pression sur l'expérience de trading et la microstructure du marché.

L'ascension de Robinhood Chain prouve une fois de plus que dans la concurrence des Layer 2, aucune position n'est inébranlable. Base, soutenue par Coinbase, était devenue la « tête d'affiche », mais elle fait maintenant face à une attaque frontale de la part d'un challenger soutenu par une plateforme tout aussi puissante.