Auteur : Gu Yu, ChainCatcher
Le 15 juillet, le fondateur de Base, Jesse Pollak, a publié un long article annonçant qu'il confiait la direction de l'application Base à Coinbase, pour concentrer toute son énergie sur la blockchain Base elle-même, avec pour objectif de faire de Base la « blockchain financière mondiale ». Jesse continuera de diriger la chaîne Base, mais ne sera plus responsable de l'application Base ; l'application Base sera reprise par Jordan Fish, plus connu sous le nom de Cobie dans la communauté crypto.
Le plus notable dans cet ajustement n'est pas le départ de Jesse de l'application Base, mais sa reconnaissance rare d'une erreur d'appréciation stratégique de Base ces deux dernières années dans la direction du social.
Par le passé, Base avait tenté de se positionner comme la porte d'entrée grand public vers le monde de la cryptographie. De Farcaster à Zora, des creator coins aux miniapps, en passant par l'application Base, Base espérait utiliser le « social on-chain + l'économie des créateurs » pour amener plus d'utilisateurs ordinaires sur la chaîne.
Mais maintenant, Pollak l'admet de sa propre bouche : Base a parié sur les bons builders, mais a parié à tort sur le social. Cette phrase peut presque être considérée comme le verdict d'étape de l'expérience sociale de Base.
Le social on-chain n'est pas devenu le centre de la prochaine vague d'adoption, ce qui a véritablement émergé ce sont les marchés de prédiction, les contrats perpétuels, les stablecoins et les actifs tokenisés. Les utilisateurs ne sont pas réticents à aller sur la chaîne, mais ils ne veulent pas y aller pour le social en soi.
Ils préfèrent y aller pour le trading, les paiements, les rendements et la spéculation.
I. Qu'a dit Jesse ?
Dans son long article, Jesse revient en détail sur ses réflexions et ajustements des six derniers mois. Il admet : « Le premier trimestre 2026 a été un coup de poing. » Ces deux dernières années, Base a fait un double pari : premièrement, croire que les builders débloqueraient la prochaine vague d'adoption de la cryptographie ; deuxièmement, croire que cette adoption serait portée par de « nouvelles expériences sociales natives on-chain » (créateurs, contenu, messagerie).
Le résultat : « Notre pari sur les builders était juste, mais notre pari sur le social était clairement erroné. » Les builders ont bien alimenté la vague d'adoption – les marchés de prédiction, les contrats perpétuels et les stablecoins sont devenus les plus puissants moteurs de croissance – mais le social n'en était pas le centre. Au contraire, « tout le marché du côté social que nous nous efforcions de construire – Farcaster, Zora, les miniapps, et oui, les creator coins – s'est complètement effondré. »
Il déclare sans détour : « J'avais tort. Que ce soit le timing qui était mauvais... ou que j'aie complètement tort, seul le temps nous le dira, mais dans tous les cas, j'avais certainement tort. » Les dégâts collatéraux sont assez graves : Base est à la traîne dans des domaines clés – les contrats perpétuels (bien qu'il y ait Avantis, etc.) et les marchés de prédiction (bien qu'il y ait Limitless, etc.) sont tous à la traîne par rapport aux concurrents établis ; il y a aussi beaucoup de marge d'amélioration dans le déblocage des paiements et de la tokenisation d'entreprise. Les gens ont perdu confiance, et chaque semaine, CT me rappelle mon erreur.
Jesse dit que cette année a été un exercice de « mangeage de merde ». Mais la leçon qu'il a apprise est la suivante : lorsque les choses semblent au pire, la meilleure chose à faire est de baisser la tête et de construire. Il a recentré son attention de l'application vers la chaîne, s'est remis à écrire du code, a lancé des fonctionnalités comme Azul, Beryl, B20, la confidentialité, le grand livre, et a réexaminé les hypothèses : la cryptographie a-t-elle besoin du social pour croître ? Base a-t-elle besoin d'une application ? Base peut-elle devenir plus grande que Coinbase ?
La conclusion s'oriente vers une clarté : « Une meilleure monnaie est suffisante – nous le voyons en temps réel avec les stablecoins, les prédictions, les perpétuels, la tokenisation... Je me concentre maintenant sur le fait d'amener un milliard de personnes sur la chaîne en faisant fonctionner véritablement la finance mondiale. » Pour 2026, trois piliers concrets : Gagner le trading (tous les actifs, y compris les actions tokenisées, les memes, les App Coins, etc.), les paiements (stablecoin mondial, efficace pour les particuliers et les entreprises) et les agents (les agents IA accélèrent tout, car la cryptographie est la monnaie native de l'ordinateur, et l'IA va créer des milliers de milliards de nouveaux acteurs économiques).
Il a rendu l'application Base à Coinbase, dirigée par Cobie, et lui a permis de s'étendre au-delà de l'écosystème Base (ce qu'il « n'aimerait pas » en tant que leader de Base). Il souligne que les builders restent la pierre angulaire et que Base continuera à les soutenir via Base Layer, Batches, le fonds écosystémique, etc.
II. Pourquoi le rêve social de Base s'est-il brisé ?
Le pari de Base sur le social n'était pas illogique.
Jesse est la figure emblématique de Base, et aussi le principal façonneur de la culture communautaire de Base. Il y a quelques années, l'explosion de friend.tech sur Base a fait croire au marché que Jesse et Base pourraient devenir le terrain de jeu principal du social on-chain et de l'économie des créateurs. friend.tech a prouvé une chose : lorsque les relations sociales sont financiarisées, un produit on-chain peut obtenir une énorme attention en très peu de temps.
Cela a également renforcé la préférence de Base pour le social ; la chute rapide de friend.tech n'a pas affecté le jugement de Base.
Farcaster, Zora, creator coins, miniapps, l'application Base, ces mises en place cachent en réalité une vision complète : si Coinbase fournit l'entrée réglementée, Base fournit l'environnement on-chain à faible coût, Farcaster fournit le graphe social, Zora fournit les outils de contenu et de monétisation des créateurs, alors Base a la chance de construire un écosystème on-chain de niveau grand public différent du DeFi traditionnel.
Mais cette logique n'a finalement pas fonctionné. Le problème est que le social on-chain se transforme trop facilement en spéculation on-chain.
L'explosion de friend.tech n'était pas essentiellement due au fait que les utilisateurs trouvaient une meilleure expérience sociale, mais parce qu'ils découvraient que les relations sociales pouvaient être échangées. Il en va de même pour les creator coins : ils transforment le contenu, l'influence et les relations communautaires en actifs, mais souvent, la négociation de ces actifs est bien plus importante que la consommation de contenu.
Une fois que la fièvre spéculative retombe, les relations sociales ne restent pas naturellement.
Farcaster était confronté au problème de démarrage à froid des réseaux sociaux, Zora à la tension entre la consommation de contenu et l'émission d'actifs, et les creator coins deviennent facilement des jeux d'attention à court terme. Base a investi beaucoup de ressources, espérant que ces produits attireraient les utilisateurs grand public, mais ce qui est finalement resté, ce sont davantage des utilisateurs natifs de la crypto, des chasseurs d'airdrops, des traders à court terme et des joueurs de creator coins.
C'est aussi pourquoi Jesse dit que tout le marché du côté social s'est « complètement effondré ». Ce n'est pas qu'il n'y avait pas d'engouement, mais qu'il n'a pas généré une adoption durable.
En comparaison, la demande pour les stablecoins, les marchés de prédiction, les contrats perpétuels et les actifs tokenisés est plus directe. Les utilisateurs ne vont pas sur la chaîne pour « posséder des relations sociales », mais pour trader plus vite, payer à moindre coût, obtenir des rendements plus élevés, avoir des opportunités de spéculation plus fortes ou accéder à des marchés que la finance traditionnelle ne peut pas fournir.
Pour Base, c'est un ajustement brutal mais nécessaire. Le social peut faire partie des applications on-chain, mais il aura du mal à devenir le centre de la prochaine phase de croissance de Base.
III. La pression positive apportée par Robinhood Chain
Si l'expérience sociale avait simplement échoué, Base aurait encore eu assez de temps pour s'ajuster progressivement.
Mais l'explosion soudaine de Robinhood Chain a rapidement amplifié le sentiment de crise chez Base.
Début juillet, Robinhood Chain a rapidement accumulé des activités de trading après son lancement. Selon les données de Token Terminal, Robinhood Chain a traité 7,6 millions de transactions en une seule journée 11 jours après le lancement du mainnet, tandis que Base en traitait 9,2 millions sur la même période, l'écart entre les deux étant bien inférieur aux attentes précédentes du marché.
Plus important encore, la croissance de Robinhood Chain n'est pas une rotation purement on-chain. Elle est liée à la plateforme d'actions tokenisées de Robinhood, propose des produits d'actions tokenisées dans plus de 120 pays, et bénéficie d'environ 23 millions d'utilisateurs des services de courtage de Robinhood en tant qu'entrée potentielle. Les données montrent également que Robinhood Chain a atteint un volume de transactions quotidien de plus de 500 millions de dollars sur le déploiement d'Uniswap, juste derrière le mainnet d'Ethereum, et a même dépassé Base pour devenir le deuxième déploiement d'activité spot sur Uniswap.
Bien sûr, les premières données de Robinhood Chain présentent des facteurs de subvention évidents. Robinhood a payé les frais de Gas pour les utilisateurs 90 jours avant le lancement du mainnet, et cette subvention devrait durer jusqu'à fin septembre 2026. Autrement dit, il reste à voir si le volume élevé de transactions actuel pourra se maintenir après la fin des subventions.
Mais pour Base, le vrai danger n'est pas de savoir si Robinhood Chain est actuellement « gonflé », mais qu'il représente un nouveau modèle de concurrence.
Les avantages passés de Base étaient le trafic de l'exchange Coinbase, la marque réglementée américaine et l'écosystème de développeurs ; Robinhood Chain, quant à lui, possède une autre entrée plus directe : les actions, les ETF, les options, les comptes de détail et les actions américaines tokenisées. Il ne s'agit pas de se disputer le trafic auprès des utilisateurs natifs de la crypto, mais d'amener directement les utilisateurs de courtiers traditionnels dans le monde de la finance on-chain.
Si l'idéal passé de Base était de « faire du social on-chain une entrée de consommation », la réponse de Robinhood Chain est plus simple et brutale : les utilisateurs tradent déjà, alors mettons les actifs tradés sur la chaîne.
C'est une pression de front pour Base.
IV. Le nouveau départ de Base
Ce changement de cap de Jesse consiste essentiellement à repositionner Base.
Par le passé, le récit de Base était plus orienté vers le consommateur on-chain. Il espérait utiliser des produits à faible coût, une forte distribution et des produits sociaux pour amener les utilisateurs ordinaires sur la chaîne. Mais maintenant, le récit de Base devient de la finance on-chain : trading, paiements, stablecoins, agents IA, couche de règlement.
Cela correspond davantage à la tendance générale du secteur. Au cours de l'année écoulée, les véritables demandes on-chain qui ont émergé sont presque toutes liées à la finance : paiements en stablecoins, actions tokenisées, marchés de prédiction, contrats perpétuels, RWA, prêts on-chain, paiements d'agents IA. Le social peut apporter des récits, mais la finance apporte des transactions, des revenus, des frais et de la rétention.
Les avantages de Base restent également évidents. Soutenue par Coinbase, elle possède une marque forte et réglementée, une entrée d'exchange, une communauté de développeurs, des cas d'utilisation de stablecoins et une clientèle d'entreprise. Parallèlement, Base n'est pas non plus à blanc sur le segment de l'IA. Venice et Virtuals sont les cartes les plus représentatives de l'écosystème Base, la première représentant la direction des applications IA avec la confidentialité et les modèles ouverts, la seconde représentant la monétisation des agents IA et l'économie des agents.
Si ce que dit Jesse, « l'IA va créer des milliers de milliards de nouveaux acteurs économiques », est vrai, alors l'opportunité pour Base n'est pas seulement d'accueillir des traders humains, mais aussi de prendre en charge les portefeuilles, les paiements, les règlements et les activités de trading des agents IA.
C'est aussi la partie la plus imaginative du nouveau récit de Base : les stablecoins résolvent le problème du moyen de paiement pour les machines et les humains ; les marchés de prédiction et les contrats perpétuels fournissent des scénarios de trading ; les actifs tokenisés fournissent des actifs négociables ; les agents IA peuvent devenir les nouveaux utilisateurs on-chain. Si Base parvient à connecter ces modules, elle ne sera plus seulement le Layer2 de Coinbase, mais pourrait devenir la couche de règlement principale du système Coinbase pour les activités financières de nouvelle génération.
Le plus grand avantage de Base n'a jamais été uniquement les utilisateurs, la réglementation, les stablecoins, les relations institutionnelles et les capacités d'infrastructure financière derrière cette entrée qu'est Coinbase. L'expérience sociale peut échouer, mais si Base peut reconstruire un avantage dans le trading, les paiements, les stablecoins, les agents IA et les actifs tokenisés, elle reste l'un des réseaux les plus stratégiquement précieux parmi les Layer2 d'Ethereum.
Le vrai problème est que le marché n'accordera plus beaucoup de temps à Base pour raconter des histoires. Robinhood Chain approche déjà rapidement avec des actions tokenisées et des transactions subventionnées, Stripe reconfigure l'entrée du côté des marchands avec les paiements en stablecoins, et Solana et Hyperliquid exercent une pression constante sur l'expérience de trading et la microstructure du marché.
La montée en puissance de Robinhood Chain prouve à nouveau : dans la concurrence des Layer 2, aucune position n'est inexpugnable. Base, grâce au soutien de Coinbase, était devenue la « tête d'affiche », mais elle fait maintenant face à l'assaut frontal de challengers bénéficiant eux aussi du soutien de plateformes puissantes.
