Les préoccupations des banques concernant les paiements d'intérêts sur les stablecoins sont « totalement absurdes », déclare le PDG de Circle

bitcoinistPublié le 2026-01-23Dernière mise à jour le 2026-01-23

Résumé

Le PDG de Circle, Jeremy Allaire, a qualifié d'"absurdes" les préoccupations des banques concernant le versement d'intérêts sur les stablecoins. Lors du Forum Économique Mondial de Davos, il a rejeté l'argument selon lequel ces rémunérations menaceraient le système bancaire, rappelant que des craintes similaires avaient émergé historiquement avec l'apparition de nouveaux produits financiers. Allaire a souligné que les récompenses sont courantes dans de nombreux produits financiers (cartes de crédit, etc.) et sont cruciales pour fidéliser la clientèle. Il a contesté l'idée que les stablecoins draineraient les dépôts bancaires (estimés jusqu'à 6 000 milliards de dollars), affirmant que le crédit évolue plutôt vers le crédit privé et les marchés financiers, sans dépendre des dépôts traditionnels. En conclusion, il a plaidé pour des stablecoins supervisés et sûrs, servant de base à de nouveaux modèles de prêt.

Le PDG de l'émetteur de stablecoin Circle s'est exprimé sur l'importance des récompenses liées aux stablecoins et explique pourquoi il estime que les préoccupations du secteur bancaire concernant les paiements d'intérêts sur ces actifs sont « absurdes ».

Le PDG de Circle rejette les craintes des banques concernant les stablecoins

S'exprimant lors du Forum économique mondial (WEF) à Davos, le PDG de Circle, Jeremy Allaire, a évoqué les préoccupations croissantes des banques selon lesquelles le paiement d'intérêts sur les stablecoins constitue une menace pour le secteur, qualifiant le scénario de fuite des dépôts de « totalement absurde ».

Le secteur bancaire a exprimé des inquiétudes concernant les récompenses des stablecoins, arguant que les paiements d'intérêts fausseront la dynamique du marché et affecteront la création de crédit. Aux États-Unis, les banques ont vivement critiqué la loi GENIUS Act, affirmant qu'elle contenait des lacunes pouvant présenter des risques pour le système financier.

Le dirigeant a rejeté les arguments généraux du secteur, citant des raisons historiques et pratiques. Il a affirmé que cet argument exact avait été historiquement utilisé lors de l'émergence de nouveaux produits financiers, tels que les fonds du marché monétaire gouvernementaux.

Notamment, Brian Moynihan, PDG de Bank of America, a récemment comparé les actifs numériques aux fonds communs de placement du marché monétaire, qui exigent que les réserves soient détenues en instruments à court terme, tels que les bons du Trésor américain, réduisant ainsi la capacité de prêt du système.

Le dirigeant a déclaré aux investisseurs que le secteur bancaire, en particulier les petites et moyennes entreprises, pourrait être confronté à des défis importants si le Congrès américain n'interdit pas les stablecoins rémunérés, car jusqu'à 6 000 milliards de dollars de dépôts, soit 30 % à 35 % de tous les dépôts des banques commerciales américaines, pourraient quitter le système bancaire pour se diriger vers le secteur des stablecoins.

Cependant, Allaire a souligné que, malgré les affirmations des institutions selon lesquelles les produits financiers « draineraient toute la base de dépôts », leur croissance n'a pas « arrêté la capacité de prêt ».

L'importance des récompenses

Le PDG de Circle a également soutenu que les stablecoins ne devraient pas être singled out alors que des récompenses pour d'autres produits financiers existent et contribuent au système. « Ces récompenses (...) existent sur chaque solde que vous avez avec une carte de crédit que vous utilisez. Elles existent dans tant d'autres produits et services financiers que nous avons », a-t-il détaillé.

« Ces récompenses sont en réalité très importantes », a poursuivi Allaire. « Elles aident à la fidélisation, elles aident à l'attraction des clients. Elles ne sont pas en elles-mêmes de gros freins à la politique monétaire. »

Plus important encore, il a souligné que le crédit s'éloigne de la prise de risque des banques, car « une énorme quantité de prêts se dirige vers le crédit privé ».

Il a cité une table ronde du WEF mercredi, lors de laquelle un participant des marchés de capitaux a souligné comment la grande majorité de la croissance du PIB aux États-Unis était « formée par la formation de marchés de capitaux autour des junk bonds (obligations à haut rendement) ».

« Donc, du crédit privé émettant des junk bonds, capitalisant le développement des avancées technologiques américaines, pas du crédit bancaire », a ajouté le dirigeant.

Précédemment, Coinbase Institute avait partagé un argument similaire, affirmant que « le crédit évolue, il ne rétrécit pas. Le prêt se déplace vers le crédit privé, la fintech et les canaux DeFi qui ne dépendent pas des dépôts. La liquidité se déplace — elle ne disparaît pas. »

Allaire a conclu en disant : « Nous voulons que la monnaie stablecoin soit une monnaie instrument de trésorerie, supervisée de manière prudentielle, une monnaie très, très sûre. Et ensuite, je pense que ce que nous voulons faire, c'est construire des modèles de prêt qui s'appuient sur les stablecoins. »

La capitalisation totale du marché des crypto-monnaies s'élève à 2,98 billions de dollars sur le graphique hebdomadaire. Source : TOTAL sur TradingView

Questions liées

QPourquoi le PDG de Circle qualifie-t-il les préoccupations des banques concernant les rémunérations des stablecoins d'«absurdes» ?

AJeremy Allaire estime que l'argument historique selon lequel les nouveaux produits financiers menacent les dépôts bancaires est infondé, citant l'exemple des fonds du marché monétaire gouvernementaux qui n'ont pas entravé la capacité de prêt.

QQuel est le montant des dépôts bancaires que le secteur bancaire craint de perdre au profit des stablecoins ?

AJusqu'à 6 000 milliards de dollars de dépôts, soit 30 % à 35 % de tous les dépôts des banques commerciales américaines, pourraient quitter le système bancaire.

QComment Jeremy Allaire justifie-t-il l'importance des récompenses sur les stablecoins ?

AIl souligne que les récompenses existent dans de nombreux produits financiers (comme les cartes de crédit), aident à fidéliser la clientèle et ne constituent pas des freins monétaires majeurs.

QSelon le PDG de Circle, vers quoi se déplace actuellement l'activité de prêt ?

AUne grande partie du crédit se déplace vers le crédit privé, comme l'émission d'obligations junk, plutôt que de dépendre du crédit bancaire traditionnel.

QQuelle est la vision de Circle pour les stablecoins et le système de prêt ?

ACircle veut que les stablecoins soient considérés comme de l'argent liquide supervisé de manière prudentielle, sur lequel des modèles de prêt pourront être construits.

Lectures associées

La narration du BTC en tant qu'« or numérique » a-t-elle échoué ?

**Résumé en français :** L'article aborde la récente chute brutale du Bitcoin (plus de 50% depuis son pic de 2025) pour explorer la solidité de son récit de "l'or numérique". L'auteur développe trois points principaux. **1. La nature de l'actif Bitcoin :** Il est présenté comme une catégorie d'actif nouvelle et potentiellement supérieure à l'or physique en raison de son plafond fixe (21 millions), de sa facilité de transfert et de sa traçabilité sur la blockchain. L'auteur souligne son stade encore précoce (taux de pénétration ~3-4%), similaire à Internet dans les années 2000, ce qui explique une volatilité extrême. **2. Comprendre la correction actuelle :** Cette chute est interprétée comme une vente cyclique prévisible post-halving (2024), amplifiée par un "grand transfert" historique. L'arrivée des ETF a permis aux investisseurs institutionnels d'entrer, incitant les premiers détenteurs (miners, early adopters) à réaliser leurs bénéfices. L'auteur note que l'amplitude des baisses historiques diminue (93% → ~50%), signe d'une maturation et d'une diversification des détenteurs. **3. Perspective à long terme :** Le potentiel est évalué par rapport à la capitalisation boursière de l'or (~20 000 Md$). Même si le Bitcoin n'en captait que 30 à 50%, sa valorisation actuelle (~1 400 Md$) laisse une marge de hausse significative. Le véritable risque n'est pas la disparition du Bitcoin, mais une mauvaise gestion de portefeuille (effet de levier, allocation excessive) ou un manque de conviction qui empêcherait de supporter les fortes volatilités. **Conclusion :** L'auteur compare cette phase à la chute d'Amazon après la bulle internet. La question n'est pas de savoir si le Bitcoin va augmenter, mais si l'investisseur a la structure et la conviction pour survivre aux turbulences. La divergence actuelle entre la performance de l'or et celle du Bitcoin refléterait moins un échec du récit qu'une période nécessaire de transition et de consolidation vers un actif de placement mature.

marsbitIl y a 4 h

La narration du BTC en tant qu'« or numérique » a-t-elle échoué ?

marsbitIl y a 4 h

Le récit du Bitcoin en tant qu'« or numérique » a-t-il échoué ?

L'auteur Jason propose un cadre de réflexion sur le bitcoin, en abordant trois points essentiels. Il voit le bitcoin comme un nouvel actif, une forme de « digital gold » supérieur sur le long terme : offre fixe à 21 millions d'unités, transferabilité facile et vérifiabilité totale via la blockchain. Comparant sa pénétration actuelle (3-4%) à celle d'internet ou du e-commerce à leurs débuts, il souligne son potentiel de croissance, tout en rappelant sa très grande volatilité inhérente à ce stade précoce. Concernant la récente forte baisse (de 126 000 $ à environ 61 000 $), il l'interprète comme une vente cyclique attendue après le pic post-réduction de moitié (« halving ») de 2024, et surtout comme un « grand transfert » historique des premiers détenteurs vers les nouveaux investisseurs institutionnels via les ETF. Il note que l'amplitude des corrections historiques diminue (de -93% en 2011 à -50% actuellement), signe d'une maturité croissante de l'actif. Sur le long terme, en comparant la capitalisation du bitcoin (environ 7% de celle de l'or), il estime que son potentiel de hausse reste important si le récit d'« or numérique » se réalise, même partiellement. Il met cependant en garde : le risque principal n'est pas que le bitcoin échoue, mais une mauvaise gestion du portefeuille (position trop importante, effet de levier) ou un manque de compréhension profonde de l'actif, qui pourraient forcer une sortie prématurée lors des fortes corrections. La clé, comme pour Amazon après l'éclatement de la bulle internet, est de « survivre » assez longtemps pour bénéficier de la tendance à long terme.

链捕手Il y a 4 h

Le récit du Bitcoin en tant qu'« or numérique » a-t-il échoué ?

链捕手Il y a 4 h

Du code à la cognition : un guide de dix mille mots sur l'évolution du cerveau robotique

Auteur: Matt White, CTO AI mondial de la Linux Foundation. Compilé par: Felix, PANews. Cette longue exploration retrace l'évolution de l'intelligence des robots, des systèmes classiques codés à la main aux approches modernes fondées sur l'IA. **L'ère pré-LLM** était dominée par une pile logicielle modulaire (perception, estimation d'état, planification, contrôle) et des arbres de comportement, prévisible mais peu adaptable. **L'apprentissage automatique** a ensuite révolutionné la perception (réseaux neuronaux) et le contrôle (apprentissage par renforcement, imitation), mais chaque compétence restait étroite et spécifique. **L'avènement des LLM** a introduit un planificateur en langage naturel, capable de décomposer une instruction en séquences d'actions atomiques exécutées par des contrôleurs existants (ex: SayCan de Google). Le saut suivant fut les **modèles Vision-Langage-Action (VLA)**, comme RT-2 de DeepMind ou OpenVLA. Ces réseaux de neurones unifiés fusionnent flux visuel et instruction linguistique pour générer directement des commandes motrices, couplant raisonnement et action. Les architectures les plus performantes, comme le GR00T de NVIDIA ou Helix de Figure AI, adoptent une **stratégie à "deux cerveaux"** : un système 2 lent (VLA, ~7-9 Hz) pour la réflexion et un système 1 rapide (~200 Hz) pour l'exécution réactive, avec parfois un système 0 réflexe pour l'équilibre. Les calculs critiques s'exécutent localement (ex: sur module NVIDIA Jetson) pour la latence et la fiabilité. **L'essor des modèles open-source** (OpenVLA, GR00T N1.7, π0) est crucial, permettant aux startups de raffiner des bases pré-entraînées avec leurs propres données, accélérant le développement et favorisant l'audit de sécurité. Cependant, des défis persistent : récupération après erreur, efficacité des données, généralisation entre corps robotiques, planification à long terme et raisonnement physique/spatial. C'est là qu'interviennent les **modèles du monde (World Models)**, comme NVIDIA Cosmos ou Meta V-JEPA 2. Ces réseaux prédisent les conséquences futures d'une action (simulant une vidéo). Ils permettent au robot d'évaluer mentalement plusieurs scénarios avant d'agir, améliorant la reprise, la généralisation et la planification. Différentes approches architecturales coexistent (diffusion de pixels, JEPA, modèles à actions latentes). L'acquisition de **données** (téléopération) reste un gouffre clé. La simulation (Isaac Sim) permet un entraînement massif. Les coûts matériels chutent rapidement (ex: robots humanoïdes à ~2500$). Les modes de défaillance des robots pilotés par LLM peuvent être étranges, nécessitant des contraintes de sécurité. En conclusion, l'intelligence robotique migre progressivement du code des ingénieurs vers des modèles apprenant le monde lui-même. Nous en sommes à une phase de progression constante (analogue à GPT-2 pour l'IA physique), promettant à terme des robots bien plus généraux et adaptatifs. La question évolue de "que peuvent-ils faire ?" vers "que devrions-nous leur faire faire ?".

marsbitIl y a 4 h

Du code à la cognition : un guide de dix mille mots sur l'évolution du cerveau robotique

marsbitIl y a 4 h

Trading

Spot
Futures
活动图片