Les dirigeants bancaires et cryptographiques s'affrontent sur le CLARITY Act avant les discussions politiques à la Maison Blanche

TheNewsCryptoPublié le 2026-01-31Dernière mise à jour le 2026-01-31

Résumé

Un conflit majeur oppose Coinbase aux grandes banques américaines concernant le CLARITY Act, un projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies actuellement en examen au Sénat. Lors du Forum Économique Mondial de Davos, un échange houleux a eu lieu entre Brian Armstrong (PDG de Coinbase) et Jamie Dimon (PDG de JPMorgan), soulignant les tensions entre le secteur financier traditionnel et l'industrie des actifs numériques. Coinbase a retiré son soutien au projet de loi en l'état, estimant qu'il pourrait limiter la capacité des plateformes à proposer des produits à rendement sur les stablecoins, affectant ainsi les revenus de la communauté crypto. À l'inverse, les banques, représentées par Brian Moynihan (Bank of America), réclament une régulation plus stricte pour les produits similaires aux dépôts bancaires. Le texte progresse au Sénat, mais des tensions partisanes compliquent son adoption. En réponse, la Maison Blanche organise une réunion sur la régulation des stablecoins, visant à concilier les positions divergentes et à faire avancer le processus législatif. Ce conflit révèle un profond désaccord sur l'équilibre entre innovation et conformité réglementaire.

Un affrontement très médiatisé entre Coinbase et les grandes banques américaines a remis le CLARITY Act sous les projecteurs. Le projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies est actuellement en attente au Sénat. Lors du Forum économique mondial de Davos, un échange houleux a eu lieu entre le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, et le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, concernant les dispositions actuelles du projet de loi. Cela a mis en lumière les tensions entre le secteur financier traditionnel et l'industrie en pleine croissance des actifs numériques.

Selon le rapport du WSJ, les législateurs tentent de faire adopter le CLARITY Act par le Congrès, la commission sénatoriale de l'agriculture ayant déjà voté pour approuver sa partie du texte. Le CLARITY Act vise à créer un cadre réglementaire national clair et complet pour les actifs numériques en harmonisant leur régulation. Cela clarifie également le rôle des régulateurs tels que la SEC et la CFTC.

Coinbase retire son soutien en raison des détails du projet de loi

Armstrong a déclaré que Coinbase ne soutiendrait pas le CLARITY Act en l'état, car il pourrait limiter la capacité des plateformes d'échange à proposer des produits à rendement pour les stablecoins. Il a déclaré que les composantes intrinsèques du projet de loi pourraient affecter les revenus de la communauté crypto et la liberté de choix des individus.

D'un autre côté, des dirigeants bancaires tels que le PDG de Bank of America, Brian Moynihan, ont appelé à la régulation des entreprises qui proposent des produits similaires à des dépôts. Cela a souligné le conflit entre les produits d'actifs numériques et les régulations financières. Pendant l'événement, les dirigeants de Wells Fargo et de Citigroup auraient pris leurs distances avec Armstrong.

Le CLARITY Act s'apprête à entrer sur un nouveau terrain alors qu'il progresse vers un examen par la commission bancaire du Sénat. La première étape consiste à obtenir l'approbation de sa partie de la législation avant tout débat au Sénat. La présence de tensions partisanes complique davantage la situation, les démocrates étant opposés à la législation lors du débat en commission sur un amendement éthique.

Réunion à la Maison Blanche sur la politique et la régulation des stablecoins

En réaction aux récentes turbulences politiques, la Maison Blanche a organisé une réunion politique où banquiers et représentants de l'industrie crypto discuteront du CLARITY Act et d'autres questions réglementaires. La réunion devrait se concentrer sur la régulation des stablecoins et comprendra des questions, avec des hauts responsables politiques menant la conversation à la place des PDG.

La réunion devrait ouvrir la voie à de futures discussions sur les rendements des stablecoins, la structure du marché et d'autres questions réglementaires dans les secteurs financier et crypto. Le désaccord sur le CLARITY Act révèle un profond fossé entre les grandes plateformes d'échange de cryptomonnaies et les institutions financières traditionnelles concernant la régulation des actifs numériques aux États-Unis. Le retrait du soutien de Coinbase au projet de loi révèle des inquiétudes que certaines de ses dispositions pourraient étouffer l'innovation dans l'industrie crypto, en ce qui concerne particulièrement les produits à rendement sur stablecoins. Alors que les dirigeants bancaires insistent sur la conformité et la gestion des risques, la prochaine réunion d'information politique de la Maison Blanche est un point crucial pour concilier les points de vue divergents de l'industrie et faire avancer le processus législatif.

Actualité crypto en vedette

La Fondation Ethereum entre dans une période de légère austérité, déclare Vitalik Buterin

Mots-clésBrian ArmstrongClarity ACTCoinbase

Questions liées

QQuel est la cause principale du conflit entre Coinbase et les grandes banques américaines concernant le CLARITY Act ?

ALe conflit principal concerne les dispositions du projet de loi qui pourraient limiter la capacité des plateformes comme Coinbase à offrir des produits de rendement sur les stablecoins, ce que les banques traditionnelles souhaitent réglementer comme des produits similaires aux dépôts bancaires.

QQuel est l'objectif principal du CLARITY Act selon l'article ?

AL'objectif principal du CLARITY Act est de créer un cadre réglementaire national clair et complet pour les actifs numériques en harmonisant leur régulation et en clarifiant les rôles des régulateurs comme la SEC et la CFTC.

QPourquoi Coinbase a-t-elle retiré son soutien au CLARITY Act ?

ACoinbase a retiré son soutien car elle estime que certaines dispositions du projet de loi pourraient restreindre l'innovation dans l'industrie crypto, en particulier concernant les produits de rendement sur les stablecoins, et impacter les revenus de la communauté ainsi que la liberté de choix des individus.

QQuel événement a été organisé par la Maison Blanche pour aborder ces questions réglementaires ?

ALa Maison Blanche a organisé une réunion de politique où des banquiers et des représentants de l'industrie crypto discuteront du CLARITY Act et d'autres questions réglementaires, en se concentrant probablement sur la régulation des stablecoins.

QQuelle est la position des grandes banques, comme JPMorgan et Bank of America, sur cette réglementation ?

ALes grandes banques, représentées par des dirigeants comme Jamie Dimon (JPMorgan) et Brian Moynihan (Bank of America), appellent à une réglementation des entreprises offrant des produits similaires aux dépôts, en mettant l'accent sur la conformité et la gestion des risques.

Lectures associées

La narration du BTC en tant qu'« or numérique » a-t-elle échoué ?

**Résumé en français :** L'article aborde la récente chute brutale du Bitcoin (plus de 50% depuis son pic de 2025) pour explorer la solidité de son récit de "l'or numérique". L'auteur développe trois points principaux. **1. La nature de l'actif Bitcoin :** Il est présenté comme une catégorie d'actif nouvelle et potentiellement supérieure à l'or physique en raison de son plafond fixe (21 millions), de sa facilité de transfert et de sa traçabilité sur la blockchain. L'auteur souligne son stade encore précoce (taux de pénétration ~3-4%), similaire à Internet dans les années 2000, ce qui explique une volatilité extrême. **2. Comprendre la correction actuelle :** Cette chute est interprétée comme une vente cyclique prévisible post-halving (2024), amplifiée par un "grand transfert" historique. L'arrivée des ETF a permis aux investisseurs institutionnels d'entrer, incitant les premiers détenteurs (miners, early adopters) à réaliser leurs bénéfices. L'auteur note que l'amplitude des baisses historiques diminue (93% → ~50%), signe d'une maturation et d'une diversification des détenteurs. **3. Perspective à long terme :** Le potentiel est évalué par rapport à la capitalisation boursière de l'or (~20 000 Md$). Même si le Bitcoin n'en captait que 30 à 50%, sa valorisation actuelle (~1 400 Md$) laisse une marge de hausse significative. Le véritable risque n'est pas la disparition du Bitcoin, mais une mauvaise gestion de portefeuille (effet de levier, allocation excessive) ou un manque de conviction qui empêcherait de supporter les fortes volatilités. **Conclusion :** L'auteur compare cette phase à la chute d'Amazon après la bulle internet. La question n'est pas de savoir si le Bitcoin va augmenter, mais si l'investisseur a la structure et la conviction pour survivre aux turbulences. La divergence actuelle entre la performance de l'or et celle du Bitcoin refléterait moins un échec du récit qu'une période nécessaire de transition et de consolidation vers un actif de placement mature.

marsbitIl y a 51 mins

La narration du BTC en tant qu'« or numérique » a-t-elle échoué ?

marsbitIl y a 51 mins

Le récit du Bitcoin en tant qu'« or numérique » a-t-il échoué ?

L'auteur Jason propose un cadre de réflexion sur le bitcoin, en abordant trois points essentiels. Il voit le bitcoin comme un nouvel actif, une forme de « digital gold » supérieur sur le long terme : offre fixe à 21 millions d'unités, transferabilité facile et vérifiabilité totale via la blockchain. Comparant sa pénétration actuelle (3-4%) à celle d'internet ou du e-commerce à leurs débuts, il souligne son potentiel de croissance, tout en rappelant sa très grande volatilité inhérente à ce stade précoce. Concernant la récente forte baisse (de 126 000 $ à environ 61 000 $), il l'interprète comme une vente cyclique attendue après le pic post-réduction de moitié (« halving ») de 2024, et surtout comme un « grand transfert » historique des premiers détenteurs vers les nouveaux investisseurs institutionnels via les ETF. Il note que l'amplitude des corrections historiques diminue (de -93% en 2011 à -50% actuellement), signe d'une maturité croissante de l'actif. Sur le long terme, en comparant la capitalisation du bitcoin (environ 7% de celle de l'or), il estime que son potentiel de hausse reste important si le récit d'« or numérique » se réalise, même partiellement. Il met cependant en garde : le risque principal n'est pas que le bitcoin échoue, mais une mauvaise gestion du portefeuille (position trop importante, effet de levier) ou un manque de compréhension profonde de l'actif, qui pourraient forcer une sortie prématurée lors des fortes corrections. La clé, comme pour Amazon après l'éclatement de la bulle internet, est de « survivre » assez longtemps pour bénéficier de la tendance à long terme.

链捕手Il y a 1 h

Le récit du Bitcoin en tant qu'« or numérique » a-t-il échoué ?

链捕手Il y a 1 h

Du code à la cognition : un guide de dix mille mots sur l'évolution du cerveau robotique

Auteur: Matt White, CTO AI mondial de la Linux Foundation. Compilé par: Felix, PANews. Cette longue exploration retrace l'évolution de l'intelligence des robots, des systèmes classiques codés à la main aux approches modernes fondées sur l'IA. **L'ère pré-LLM** était dominée par une pile logicielle modulaire (perception, estimation d'état, planification, contrôle) et des arbres de comportement, prévisible mais peu adaptable. **L'apprentissage automatique** a ensuite révolutionné la perception (réseaux neuronaux) et le contrôle (apprentissage par renforcement, imitation), mais chaque compétence restait étroite et spécifique. **L'avènement des LLM** a introduit un planificateur en langage naturel, capable de décomposer une instruction en séquences d'actions atomiques exécutées par des contrôleurs existants (ex: SayCan de Google). Le saut suivant fut les **modèles Vision-Langage-Action (VLA)**, comme RT-2 de DeepMind ou OpenVLA. Ces réseaux de neurones unifiés fusionnent flux visuel et instruction linguistique pour générer directement des commandes motrices, couplant raisonnement et action. Les architectures les plus performantes, comme le GR00T de NVIDIA ou Helix de Figure AI, adoptent une **stratégie à "deux cerveaux"** : un système 2 lent (VLA, ~7-9 Hz) pour la réflexion et un système 1 rapide (~200 Hz) pour l'exécution réactive, avec parfois un système 0 réflexe pour l'équilibre. Les calculs critiques s'exécutent localement (ex: sur module NVIDIA Jetson) pour la latence et la fiabilité. **L'essor des modèles open-source** (OpenVLA, GR00T N1.7, π0) est crucial, permettant aux startups de raffiner des bases pré-entraînées avec leurs propres données, accélérant le développement et favorisant l'audit de sécurité. Cependant, des défis persistent : récupération après erreur, efficacité des données, généralisation entre corps robotiques, planification à long terme et raisonnement physique/spatial. C'est là qu'interviennent les **modèles du monde (World Models)**, comme NVIDIA Cosmos ou Meta V-JEPA 2. Ces réseaux prédisent les conséquences futures d'une action (simulant une vidéo). Ils permettent au robot d'évaluer mentalement plusieurs scénarios avant d'agir, améliorant la reprise, la généralisation et la planification. Différentes approches architecturales coexistent (diffusion de pixels, JEPA, modèles à actions latentes). L'acquisition de **données** (téléopération) reste un gouffre clé. La simulation (Isaac Sim) permet un entraînement massif. Les coûts matériels chutent rapidement (ex: robots humanoïdes à ~2500$). Les modes de défaillance des robots pilotés par LLM peuvent être étranges, nécessitant des contraintes de sécurité. En conclusion, l'intelligence robotique migre progressivement du code des ingénieurs vers des modèles apprenant le monde lui-même. Nous en sommes à une phase de progression constante (analogue à GPT-2 pour l'IA physique), promettant à terme des robots bien plus généraux et adaptatifs. La question évolue de "que peuvent-ils faire ?" vers "que devrions-nous leur faire faire ?".

marsbitIl y a 1 h

Du code à la cognition : un guide de dix mille mots sur l'évolution du cerveau robotique

marsbitIl y a 1 h

La bulle de l'IA est en train d'éclater

Le titre "La bulle de l'IA est en train d'éclater" reflète les discussions actuelles sur une potentielle surévaluation du secteur. Des figures comme Ray Dalio de Bridgewater évoquent une bulle "relativement élevée", tandis que Jensen Huang de NVIDIA souligne le potentiel de croissance de la demande en capacité de calcul. L'article compare cette situation à la bulle Internet des années 2000. Bien que celle-ci ait provoqué un krach, les infrastructures construites à l'époque (câbles sous-marins, réseaux) ont ensuite permis l'émergence de géants comme Amazon, Netflix ou le cloud. De même, les investissements massifs actuels dans l'infrastructure AI (data centers, refroidissement, énergie), estimés à 5 300 milliards de dollars d'ici 2030, pourraient jeter les bases d'une transformation durable. Un paradoxe clé est observé : le coût de l'intelligence artificielle s'effondre (baisse de >99,7% du coût par token entre 2023 et 2025), mais les dépenses des entreprises en cloud AI ont triplé. Ceci s'explique par la "Paradoxe de Jevons" appliquée à l'IA : une efficacité accrue et un coût réduit déclenchent une explosion de la demande et de nouveaux cas d'usage (agents autonomes, RAG, multimodale), intégrant l'IA dans tous les secteurs. La bulle se dégonfle déjà au niveau des startups sans réelle innovation. Le marché entre dans une phase de maturation où la valeur migre des dépenses d'investissement (CapEx) vers les applications qui optimisent les dépenses opérationnelles (OpEx). La consolidation est inévitable, éliminant les acteurs superficiels. En conclusion, comme pour Internet, une correction du marché est probable, mais elle nettoiera le terrain. Les investissements en infrastructure et la baisse radicale du coût de l'"intelligence" préparent l'avènement d'une ère où l'IA+ sera omniprésente, transformant fondamentalement tous les secteurs industriels. La bulle spéculative passera, mais l'élan de la productivité sous-jacente, lui, est bien réel.

链捕手Il y a 1 h

La bulle de l'IA est en train d'éclater

链捕手Il y a 1 h

Trading

Spot
Futures

Articles tendance

Comment acheter HOUSE

Bienvenue sur HTX.com ! Nous vous permettons d'acheter Housecoin (HOUSE) de manière simple et pratique. Suivez notre guide étape par étape pour commencer votre parcours crypto.Étape 1 : Création de votre compte HTXUtilisez votre adresse e-mail ou votre numéro de téléphone pour ouvrir un compte sur HTX gratuitement. L'inscription se fait en toute simplicité et débloque toutes les fonctionnalités.Créer mon compteÉtape 2 : Choix du mode de paiement (rubrique Acheter des cryptosCarte de crédit/débit : utilisez votre carte Visa ou Mastercard pour acheter instantanément Housecoin (HOUSE).Solde :utilisez les fonds du solde de votre compte HTX pour trader en toute simplicité.Prestataire tiers :pour accroître la commodité d'utilisation, nous avons ajouté des modes de paiement populaires tels que Google Pay et Apple Pay.P2P :tradez directement avec d'autres utilisateurs sur HTX.OTC (de gré à gré) : nous offrons des services personnalisés et des taux de change compétitifs aux traders.Étape 3 : stockage de vos Housecoin (HOUSE)Après avoir acheté vos Housecoin (HOUSE), stockez-les sur votre compte HTX. Vous pouvez également les envoyer ailleurs via un transfert sur la blockchain ou les utiliser pour trader d'autres cryptos.Étape 4 : tradez des Housecoin (HOUSE)Tradez facilement Housecoin (HOUSE) sur le marché Spot de HTX. Il vous suffit d'accéder à votre compte, de sélectionner la paire de trading, d'exécuter vos trades et de les suivre en temps réel. Nous offrons une expérience conviviale aux débutants comme aux traders chevronnés.

480 vues totalesPublié le 2025.04.27Mis à jour le 2026.06.02

Comment acheter HOUSE

Discussions

Bienvenue dans la Communauté HTX. Ici, vous pouvez vous tenir informé(e) des derniers développements de la plateforme et accéder à des analyses de marché professionnelles. Les opinions des utilisateurs sur le prix de HOUSE (HOUSE) sont présentées ci-dessous.

活动图片