Source : Pine Analytics
Titre original : ZEC Is Not Money
Compilation et organisation : BitpushNews
Mon voyage dans la crypto et la quête de souveraineté
Lorsque j'ai initialement plongé dans l'espace des cryptomonnaies, j'étais porté par un optimisme naïf, croyant que cette technologie pouvait fondamentalement contraindre les dépenses excessives des gouvernements et donner aux individus la capacité de détenir une monnaie au-delà de la portée des autorités légales. Elle représentait une forme de « sortie », un moyen pour les faibles de résister aux puissants, de préserver leur dignité et leurs droits. Cela résonnait profondément avec mon identité en tant que descendant d'immigrants arméniens – ma famille ayant fui le génocide et les troubles du début du XXe siècle. Je croyais fermement que les gouvernements sombraient dans une frénésie fiscale incontrôlée, dévaluant constamment la monnaie fiduciaire et érodant les libertés individuelles. La cryptomonnaie semblait être une arme pour les groupes marginalisés, un refuge numérique pour stocker et transférer de la valeur sans autorisation ni surveillance.
Cependant, mon idéalisme a rapidement été confronté à la réalité.
J'ai découvert « l'analyse on-chain » : même si un portefeuille n'est pas nominatif, les fonds peuvent être tracés via le registre public, les modèles de transaction, les données des plateformes d'échange et l'analyse réseau peuvent tous dé-anonymiser les utilisateurs. Bien que vous puissiez déplacer des fonds on-chain sans le consentement explicite des puissants, vous restez dans leur ligne de mire.
Cette découverte a créé une affinité durable en moi pour les solutions de confidentialité, de Tornado Cash, Monero (XMR) à Zcash (ZEC), Secret Network, etc. Au fond de moi, j'ai toujours gardé une place spéciale pour ces outils, reconnaissant leur rôle dans le rétablissement d'une véritable souveraineté.
Tout cela a renforcé ma conviction : la confidentialité on-chain deviendra de plus en plus précieuse à l'avenir, surtout dans la tendance de 2026 à une surveillance mondiale accrue, à l'émergence des MNBC (Monnaies Numériques de Banque Centrale) et à la répression réglementaire.
Bien que je chérisse la confidentialité depuis des années, il est crucial de distinguer « l'utilité de la confidentialité » de la « narration sur-hypée » entourant des jetons comme le ZEC.
Zcash et sa narration actuelle
Zcash est une blockchain en Proof of Work (PoW) similaire à Bitcoin, mais avec une innovation centrale : les utilisateurs peuvent nativement « masquer » leurs jetons, les déplacer dans des pools privés, permettant des transactions qui révèlent très peu d'informations aux tiers. En utilisant des preuves à connaissance nulle (zk-SNARKs), ZEC permet des transferts quasi intraçables lorsqu'ils sont correctement exécutés. C'est une réalisation remarquable, et si Bitcoin avait implémenté cette technologie dès le départ, il en aurait grandement bénéficié. Les transactions masquées cachent le montant, l'expéditeur et le destinataire, offrant un niveau de confidentialité que les chaînes transparentes comme Bitcoin n'ont pas.
Cependant, la narration actuelle qui pousse la prime du ZEC (cela se reflète dans son augmentation stupéfiante de 661% depuis début 2025 et l'engouement persistant début 2026) est qu'il s'agit simplement d'un « Bitcoin privé », une version améliorée de Bitcoin. Les partisans alignent psychologiquement la valeur du ZEC sur celle du BTC, cherchant des raisons d'acheter même après une hausse astronomique.
Pourtant, cette comparaison est fallacieuse. Ceux qui vendent cette idée induisent soit les acheteurs en erreur, soit ne comprennent tout simplement pas pourquoi le BTC a pu atteindre une capitalisation boursière de plus de 1,7 billion de dollars en premier lieu.
Pourquoi Bitcoin est une monnaie, et les autres ne le sont pas
La raison pour laquelle Bitcoin maintient sa domination sur toutes les autres cryptomonnaies (à l'exception des stablecoins indexés sur des devises fiduciaires) est simple : c'est de la monnaie.
Ce statut découle d'une puissante synergie entre l'avantage du premier mouvement et la dépendance au chemin, qui se renforce mutuellement. Chaque nouvel acheteur d'ETF, chaque jour où une baleine détient des BTC, chaque pays qui ajoute le BTC à ses réserves, renforce la monnéité de Bitcoin. Les effets de réseau s'accumulent impitoyablement : une liquidité plus profonde attire des allocateurs plus importants, ce qui approfondit encore la liquidité, attire des acheteurs souverains, légitime cette classe d'actifs et amène la prochaine vague d'adoption. Cette roue ne peut pas être reproduite, seulement rejointe.
Une grande partie de la capitalisation boursière du marché des altcoins provient de leur positionnement perçu comme « l'argent par rapport à l'or de Bitcoin », mais ce cadre comprend fondamentalement mal la concurrence monétaire. La monnéité suit un équilibre de Nash : les jeux de coordination produisent des résultats de type « winner-takes-all », un actif émerge comme réserve de valeur dominante, tandis que les autres ne peuvent être échangés que sur la base de flux de trésorerie actualisés ou de leur utilité. Historiquement, aucun exemple de « deuxième monnaie » n'a durablement maintenu une prime monétaire. Après la démonétisation de l'argent, la prime monétaire de l'argent a été progressivement érodée, et tout actif crypto concurrençant sur la dimension « réserve de valeur » subira le même sort.
Le BTC a établi son statut dans un contexte où il a inauguré une toute nouvelle classe d'actifs, à un moment où le dollar dégradait activement sa monnéité par l'inflation, une expansion monétaire sans précédent et des erreurs politiques (des problèmes qui dépassent le cadre de cet article mais qui sont profondément ressentis par la génération ayant grandi après la crise financière de 2008).
Fondamentalement, BTC est le meilleur et le premier « memecoin » : un phénomène culturel et économique dont la valeur est auto-renforçante, soutenue par la force la plus puissante du marché – la croyance collective qui se condense en un point de Schelling. Aucune autre pièce, quelles que soient ses caractéristiques techniques ou sa pureté idéologique, ne peut le détrôner. La fenêtre de concurrence monétaire s'est fermée il y a des années. Les fonctionnalités de confidentialité améliorée, bien qu'idéales, sont mieux adaptées en tant que couche sur Bitcoin (via des protocoles, L2 ou des mixers), plutôt que d'essayer de le remplacer. Cette dernière stratégie revient à confondre une « fonctionnalité » avec une « fondation ».
ZEC est un chemin, pas une destination
Le point fort des privacy coins comme ZEC est de briser la traçabilité des fonds, que ce soit pour des raisons légitimes comme protéger des activistes, des entreprises ou des finances personnelles, ou à des fins illégales (bien que je souligne que la confidentialité est intrinsèquement légitime). Cependant, les utilisateurs voient le ZEC comme un chemin, pas une destination. Ils l'acquièrent, masquent leurs fonds, puis sortent vers le BTC, des stablecoins ou de la monnaie fiduciaire.
Les données on-chain révèlent clairement ce fait. L'offre masquée a considéablement augmenté en 2025, passant d'environ 11% début d'année à environ 30% fin 2025 (environ 5 millions de ZEC). À première vue, cela semble très favorable à l'argument « ZEC est une monnaie ». Mais en creusant, l'image change. Selon Coin Metrics, la flambée des transactions masquées était principalement driven par l'activité de « masquage et démasquage » (valeur entrant ou sortant du pool de confidentialité), et non par des transferts entièrement masqués de z-à-z. En d'autres termes, les utilisateurs entrent dans le pool privé, effectuent leur transaction, puis partent. Ils utilisent le ZEC comme un tunnel de confidentialité, pas comme un coffre-fort.
Les métriques du côté transparent confirment davantage cette dynamique de « transit ». Malgré une hausse de prix de plus de 900%, le nombre moyen de portefeuilles actifs quotidiens sur la chaîne transparente n'était que d'environ 11 500, sans augmentation correspondante des utilisateurs.
Pendant ce temps, le volume de transactions de l'autre privacy coin majeur, Monero, n'a pas augmenté de manière synchrone (se stabilisant à 20-30 000 transactions par jour), suggérant que la performance du ZEC ne découlait pas d'une rotation sectorielle générale vers la confidentialité, mais plutôt d'une compression de l'offre spécifique à Zcash – les jetons entrant dans les pools masqués asséchant la liquidité des plateformes d'échange. CoinDesk Research a noté que « les traders ont probablement payé une prime importante », précisément parce que les données visibles du réseau ne pouvaient pas expliquer ce comportement de prix.
Pour être qualifié de « monnaie », il doit s'agir d'une destination : un actif que les gens veulent accumuler et détenir à long terme, réduisant leur préférence temporelle en y stockant leur richesse. Si le ZEC est principalement un conduit, sa demande est plafonnée par le besoin de désanonymisation à un moment donné, plus la prime spéculative temporairement accordée par le marché. Il ne peut pas soutenir une croissance exponentielle et réflexive comme une vraie monnaie – où la détention amène plus de détention, une liquidité plus profonde, des réserves institutionnelles et un ancrage culturel. Un outil utilisé puis jeté ne génère que du volume, pas une prime monétaire composée.
Bien qu'un large ensemble anonyme (plus la piscine est grande, plus le traçage est difficile) ait de la valeur, le ZEC n'a pas le monopole de cette position. Arkham Intelligence a récemment affirmé avoir étiqueté plus de 53% des transactions ZEC, liant 4 200 milliards de dollars de volume transactionnel à des entités identifiables. Cela prouve que même les transactions masquées peuvent être désanonymisées par analyse temporelle, surveillance des points terminaux et des entrées/sorties transparentes.
Les concurrents comme Monero (où la confidentialité est obligatoire, non optionnelle), les solutions L2 émergentes (comme Aztec et Arcium), ou même les mixers Bitcoin offrent des alternatives. Même si ZEC devenait le hub anonyme ultime, il n'évoluerait pas pour devenir une monnaie. Les acheteurs séduits par l'accroche du « Bitcoin privé » pourraient faire face à une réalité brutale : à moins que le ZEC ne soit en concurrence en tant que monnaie, son prix ne devrait pas être psychologiquement aligné sur le BTC, et pour la concurrence monétaire, la domination du BTC est déjà bien ancrée, ZEC arrive trop tard.
Conclusion
La confidentialité n'est pas un engouement passager, c'est une nécessité impérative qui définira l'espace crypto en 2026 et au-delà, comme en témoigne l'adoption croissante des institutions aux particuliers. Mon histoire familiale fait de moi un défenseur de la confidentialité, mais nous devons être réalistes concernant des jetons comme le ZEC : ce sont des outils puissants pour la quête de souveraineté, mais ce ne sont pas de la monnaie.
La victoire par dépendance au chemin de Bitcoin garantit qu'aucun challenger ne peut reproduire son statut monétaire. Investir dans la confidentialité, c'est pour son utilité (masquer, transactionner, sortir), mais il ne faut pas la confondre avec le trône monétaire occupé par le BTC. Ceux qui confondent les deux pourraient faire face à une gueule de bois douloureuse lorsque la narration changera.
Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN
Groupe Telegram de BiTui : https://t.me/BitPushCommunity
Abonnement Telegram de BiTui : https://t.me/bitpush
