Note de la rédaction : Après l'atterrissage temporaire des risques réglementaires, Aave a fait face à un test de gouvernance plus épineux. Le 13 février, Aave Labs a publié une nouvelle proposition de gouvernance, s'engageant à reverser 100 % des revenus des produits de marque Aave au DAO, et à faire de V4 le noyau technique futur du protocole, ce qui est considéré comme une réponse positive aux controverses communautaires des derniers mois.
Mais en retraçant le fil des événements, on constate que le cœur de la controverse n'est pas seulement un ajustement de la répartition des revenus, mais l'explosion d'une tension de longue date autour de l'appartenance des revenus, de la propriété de la marque et des limites du pouvoir de gouvernance. De la crise de confiance déclenchée par les changements de produit frontaux, aux ventes massives des baleines, aux rachats par les fondateurs et aux accusations de manipulation de la gouvernance, ce différend a révélé des problèmes structurels non encore résolus institutionnellement entre les développeurs et le DAO.
Lecture connexe : « Token VS Actions, les tenants et aboutissants de la controverse Aave »
Cet article tente de retracer comment ce conflit de gouvernance s'est intensifié progressivement, et d'examiner quelles demandes clés la proposition actuelle répond, et quelles questions restent en suspens. La controverse d'Aave continue, mais elle a déjà fourni à toute l'industrie crypto un échantillon de gouvernance hautement réaliste.
Note de l'auteur : L'auteur de cet article est le fondateur d'Aave Chan Initiative (ACI). ACI est une plateforme de délégation pour Aave DAO, et également l'un des fournisseurs de services.
Voici l'article original :
Cette proposition est, par essence, une victoire étape par étape de la gouvernance d'Aave DAO.
En décembre dernier, un délégué véritablement indépendant, @EzR3aL, a soulevé une interrogation sur l'attribution des revenus, déclenchant une série de discussions communautaires autour des mécanismes d'alignement des revenus, de la transparence de la gouvernance, et des limites relationnelles entre Aave Labs et le protocole. Aujourd'hui, la réponse d'Aave Labs inclut : le transfert de 100 % des revenus des produits de marque Aave au trésor du DAO, la confirmation de V4 comme base technique unifiée, et la création d'une fondation détenant la marque et la propriété intellectuelle.
Ces changements ne se sont pas produits naturellement, mais sont le résultat d'une pression continue de la gouvernance. En d'autres termes, c'est la preuve de l'efficacité de la gouvernance.
La direction est bonne. J'ai longtemps publiquement préconisé cette voie d'alignement des intérêts centrée sur le token. L'objectif n'est pas erroné, mais le plan actuel a encore besoin de clarifications et de corrections au niveau de l'exécution. Avant le vote, la communauté doit pleinement comprendre les détails clés.
Examinons d'abord les « détails »
L'énoncé central de la proposition est : « 100 % des revenus des produits de marque Aave appartiennent au DAO ». C'est un engagement clair et positif, qui prouve que la gouvernance décentralisée peut produire des résultats concrets. Mais la condition préalable à la gouvernance est un examen strict des termes.
Le droit de définir les « 100 % des revenus » ne devrait pas être entre les mains de Labs
Dans le texte de la proposition, les « revenus » sont définis comme : les revenus totaux du produit, déduction faite des parts des partenaires, des remboursements de revenus, des subventions, et des incitations directes supplémentaires aux utilisateurs.
Le problème est que toutes ces déductions sont à la discrétion unilatérale d'Aave Labs : pas d'audit indépendant, pas de plafond clair, et pas besoin de l'approbation préalable ou postérieure du DAO.
La proposition stipule également : Aave Labs se réserve le droit de décider d'utiliser directement une partie des flux de trésorerie du produit (comme les revenus du trésor) pour des incitations aux utilisateurs.
« 100 % des revenus » est une déclaration hautement symbolique, mais le droit de définir les revenus doit être entre les mains du DAO, et non défini unilatéralement par celui qui reçoit les fonds.
Si un audit indépendant par un tiers est introduit, et qu'un mécanisme de plafonnement des déductions discrétionnaires approuvé par le DAO est établi, cet engagement pourra passer d'un slogan à un arrangement institutionnel exécutable et vérifiable.
C'est un ajustement techniquement minime, mais d'une grande importance institutionnelle.
La taille actuelle du trésor ne peut supporter un transfert ponctuel d'une telle ampleur
À ce jour, la taille du trésor d'Aave DAO est d'environ 160,9 millions de dollars, ayant diminué d'environ 44,8 millions de dollars le mois dernier en raison des fluctuations du marché. En termes de structure d'actifs, environ 100,6 millions de dollars sont des actifs non AAVE, et 60,2 millions de dollars sont des tokens AAVE.
Cette proposition demande : 42,5 millions de dollars en stablecoins (25 millions de dollars de financement principal + 17,5 millions de dollars de financement d'étape) ; 75 000 AAVE.
La seule partie stablecoins représente déjà 42 % des réserves non AAVE du DAO ; le montant total demandé est d'environ 50,7 millions de dollars, ce qui équivaut à 31,5 % de la taille totale du trésor.
Il s'agit d'une demande de fonds hautement concentrée, destinée à un seul fournisseur de services, effectuée via un seul vote. En l'absence de contraintes exécutoires et de divulgation transparente, aucun transfert de fonds ou de tokens ne devrait avoir lieu.
La base de trésorerie d'Aave provient de V3
Aave V3 génère actuellement plus de 100 millions de dollars de revenus annuels protocolaires, c'est l'une des infrastructures de prêt les plus matures et stables du domaine DeFi.
Historiquement, plus de 95 % des revenus cumulés d'Aave DAO proviennent de V3 et de ses versions antérieures.
Cependant, cette proposition positionne V3 comme « approchant la limite architecturale », et pousse en matière de gouvernance V4 comme solution de remplacement globale. De plus, le plan de maintenance indique clairement : si ce cadre est adopté, il est raisonnable de suspendre l'ajout de nouvelles fonctionnalités à V3.
V4 peut représenter une direction à long terme, mais il faut reconnaître un fait : il est actuellement encore en phase de testnet, n'a achevé qu'une partie des audits, et n'a généré aucun revenu réel.
Une approche plus prudente serait une double voie : continuer à protéger V3, ce moteur de trésorerie annuel de 100 millions de dollars, tout en accélérant la validation indépendante de V4.
Regrouper la « confirmation d'un protocole non encore lancé » avec le « gel d'une source de revenus mature » en un seul vote est clairement trop radical.
La confirmation de gouvernance de V4 devrait être basée sur sa propre maturité et son état de lancement sur le réseau principal, via une proposition indépendante.
Les sujets de vote ne devraient pas être artificiellement regroupés
La FAQ mentionne : séparer les sujets liés en votes distincts pourrait entraîner une fragmentation du plan, le rendant difficile à exécuter.
Mais d'un point de vue substantiel de gouvernance, il s'agit de quatre décisions indépendantes regroupées : le mécanisme d'alignement des revenus ; la confirmation de gouvernance de V4 ; la création de la fondation ; une demande de fonds de plus de 50 millions de dollars.
Leurs profils de risque et bases de consensus ne sont pas les mêmes.
La communauté a un large consensus sur l'alignement des revenus ; elle pourrait également soutenir la direction de V4 et de la fondation ; mais il existe encore des divergences significatives concernant l'ampleur des fonds, le rythme et les conditions de contrainte.
Un vote groupé signifie « tout accepter ou tout rejeter ». Si chaque partie est solide, la communauté devrait pouvoir s'exprimer séparément et apporter des corrections séparées.
75 000 AAVE, c'est essentiellement un transfert de pouvoir de gouvernance
Au prix actuel d'environ 109 dollars, 75 000 AAVE valent environ 8,2 millions de dollars, ce qui équivaut à 13,6 % de la détention actuelle d'AAVE du DAO (environ 550 000 tokens).
Et le token AAVE lui-même, c'est le droit de vote.
Précédemment, j'ai publié une analyse on-chain, montrant que des portefeuilles liés à l'infrastructure d'Aave Labs ont participé au vote, s'opposant à la proposition de « divulgation obligatoire » (cette proposition exigeait la divulgation des portefeuilles et l'abstention en cas de conflit d'intérêts). Ce vote est toujours en cours, et le camp favorable est en position défavorable.
Dans ce contexte, la proposition demande au DAO de transférer 75 000 AAVE supplémentaires à une entité dont la détention de gouvernance n'a pas été divulguée, ce qui présente clairement une asymétrie d'information.
Avant tout transfert supplémentaire de pouvoir de gouvernance, le DAO doit pleinement comprendre l'influence de vote déjà détenue par le destinataire.
Ce que je soutiens, et ce que je réserve
Je soutiens la direction générale de cette proposition : l'alignement des revenus est correct ; il est raisonnable que la marque et la PI soient détenues par une fondation ; V4 comme chemin technique à long terme a une base logique ; le DAO devrait reconnaître ce fait : une intervention continue et rationnelle de la gouvernance produit des résultats concrets.
Mais la direction n'est pas l'exécution, et un Temp Check ne devrait pas être considéré comme un mandat.
Avant cela, quatre choses doivent être accomplies
Je suggère qu'avant de procéder à tout transfert de fonds substantiel, les étapes suivantes soient d'abord complétées :
Séparer le vote
L'alignement des revenus, la confirmation de V4, la création de la fondation, la demande de fonds, devraient être examinés comme des propositions indépendantes.
Assurer l'indépendance réelle de la fondation
Avant tout transfert de fonds, une fondation indépendante détenant tous les IP, marques et droits de marque d'Aave, devrait avoir été établie et validée.
Cette « indépendance » devrait se refléter dans la structure du conseil d'administration et les mécanismes de gouvernance, et pas seulement au niveau des documents juridiques.
Divulgation complète des portefeuilles et de la gouvernance
Toute entité recevant des fonds du DAO et des tokens AAVE devrait divulguer tous les portefeuilles qu'elle contrôle directement ou indirectement. Cette norme devrait s'appliquer de la même manière à tous les fournisseurs de services.
Introduire un mécanisme indépendant de vérification des revenus
Lesdits « 100 % des revenus » devraient être définis et vérifiés par un organisme d'audit indépendant, les éléments déductibles nécessitant un plafonnement ou l'approbation du DAO.
Ces exigences ne rejettent pas la proposition, mais la rendent exécutable et crédible. Si ces arrangements étaient déjà prévus, les inclure explicitement dans le Temp Check ne ferait que renforcer la confiance de la communauté.
Lorsque ces conditions seront remplies, le DAO sera en mesure d'évaluer rationnellement le plan de financement dans un contexte transparent et vérifiable.
C'est une journée positive pour la gouvernance d'Aave. La communauté a poussé à l'alignement, et a obtenu une réponse.
La prochaine étape est de s'assurer que cette réponse est réelle, exécutable, et équitable pour tous les détenteurs de tokens.
