Il y a quelques semaines, un article publié par Citrini Research affirmait que les stablecoins contourneraient Visa et Mastercard, provoquant une chute immédiate des cours boursiers des réseaux de cartes. Le milieu crypto a applaudi.
Cette logique semble limpide : les agents IA optimiseront chaque transaction, les frais de traitement sont une « taxe », et les stablecoins permettent de l'éviter.
Je baigne dans le domaine de la crypto toute la journée, et j'aimerais aussi que ce récit soit vrai, mais il est pour l'essentiel erroné.
Non pas parce que les stablecoins ne sont pas importants, mais parce que la véritable opportunité ne réside pas dans le remplacement des cartes bancaires, mais dans le service aux commerçants qui ont du mal à accéder aux paiements par carte traditionnels.
Les cartes bancaires vont conquérir l'immense majorité du marché
L'argument de Citrini repose sur une hypothèse : les agents IA, libérés des habitudes humaines, optimiseront activement les frais des réseaux de cartes.
Mais une carte bancaire n'est pas qu'un outil de transfert. Elle offre du crédit sans garantie, pré-autorise les transactions incertaines et assure une protection contre la fraude via le droit de contester (chargeback).
Les stablecoins peuvent transférer des fonds, mais ne peuvent pas faire tout cela.
Imaginez que votre agent réserve un hôtel pour vous, qui s'avère totalement différent des photos.
Avec une carte bancaire, vous pouvez contester la transaction et récupérer votre argent.
Avec des stablecoins, l'argent envoyé est perdu.
82 % des Américains possèdent une carte de crédit avec récompenses (cashback, miles, points...), et plus de 18 milliards de cartes sont en circulation dans le monde.
Pour la grande majorité des transactions, les consommateurs ne renonceront pas volontairement à la protection des achats et aux avantages pour choisir un mode de paiement sans avantages et irréversible.
La détection de la fraude est un énorme avantage des réseaux de cartes : ils exécutent des modèles en temps réel sur des milliards de transactions.
Les stablecoins n'ont actuellement pas de couche anti-fraude comparable au niveau du réseau.
Les micro-paiements sont souvent présentés comme le point faible des cartes, mais les réseaux se sont déjà adaptés à ce type de transactions auparavant.
Visa a traité plus de 2 milliards de titres de transport en regroupant de multiples validations en un règlement quotidien.
L'industrie de la carte n'a jamais abandonné un type de transaction, elle invente toujours de nouveaux produits pour les couvrir.
Une autre objection : « Un agent IA ne peut pas porter de carte. »
Mais un agent IA n'est essentiellement qu'un nouvel appareil.
Votre téléphone, votre montre, votre ordinateur détiennent tous des jetons indépendants pointant vers la même carte, comme Apple Pay.
Un téléphone n'a jamais fait de KYC, il détient juste votre jeton, tout comme un agent IA.
Visa a émis plus de 16 milliards de jetons, et les agents IA utiliseront ces jetons.
Le cadre « Smart Commerce » de Visa est en phase pilote, et « Agent Pay » de Mastercard est déjà disponible pour tous les porteurs de cartes aux États-Unis.
Le protocole de commerce pour agents IA construit par Stripe et OpenAI est déjà intégré à Etsy, et plus d'un million de commerçants Shopify seront bientôt connectés.
La conclusion est claire :
Pour les commerçants et consommateurs existants, les cartes bancaires sont presque certainement appelées à dominer le commerce des agents IA.
L'opportunité des stablecoins est ailleurs – chez les commerçants qui n'existent pas encore.
Ces commerçants qui n'existent pas encore
Chaque migration de plateforme fait émerger une vague de commerçants que les systèmes de paiement existants ne peuvent pas servir.
Quand eBay est apparu, les vendeurs particuliers ne pouvaient pas ouvrir de compte marchand, PayPal les a servis ;
Shopify est passé de 42 000 à 5,5 millions de commerçants en 13 ans ;
Quand Stripe a été créé, beaucoup de ses clients n'étaient même pas nés.
La règle est toujours la même : les gagnants sont ceux qui servent les commerçants que les géants existants ne peuvent pas garantir.
La vague de l'IA fera émerger ce type de commerçants plus rapidement que toute migration de plateforme précédente.
Rien que l'année dernière, 36 millions de nouveaux développeurs ont rejoint GitHub.
Dans le batch d'hiver 2025 de Y Combinator, un quart des entreprises avaient plus de 95 % de leur codebase généré par l'IA.
Sur la plateforme de programmation IA populaire Bolt.new, 67 % des 5 millions d'utilisateurs n'étaient pas du tout des développeurs.
Des personnes qui ne pouvaient pas écrire du code de qualité production il y a deux ans publient désormais des logiciels.
Ils sont à la fois acheteurs de services pour développeurs et deviennent vendeurs.
Imaginez :
Un développeur ordinaire utilise des outils IA pour créer en 4 heures un outil de visualisation de données financières d'entreprises cotées. Pas de site web, pas de conditions générales, pas d'entité légale.
L'agent IA d'un autre développeur l'appelle 40 000 fois par semaine, à 0,1 centime par appel, générant 40 dollars de revenus. Personne n'a cliqué sur une page de paiement.
Je vois ce genre de développeurs créer ce genre d'outils chaque semaine.
Leur première question est toujours : comment je me fais payer ?
Pour la plupart, la réponse est : pour le moment, ils ne le peuvent pas.
Il est difficile pour les processeurs de paiement existants d'intégrer ce type de commerçants.
Ce n'est pas une question de technique, mais de risque. Une fois qu'un processeur accepte un commerçant, il assume son risque.
Si le commerçant est frauduleux ou génère beaucoup de contestaions, le processeur est responsable.
Un outil sans site web, sans entité, sans historique, passe difficilement le contrôle risque.
Le système fonctionne comme prévu, mais il n'a tout simplement pas été conçu pour ce cas d'usage.
Les processeurs peuvent bien sûr s'adapter, ils l'ont déjà fait par le passé.
Mais il a fallu 16 ans à PayPal après son lancement pour que les premières directives d'assurance pour les processeurs de paiement soient publiées.
Et ces nouveaux commerçants, eux, veulent être payés maintenant.
Pour eux, accepter des stablecoins, c'est comme un vendeur de rue qui n'accepte que le cash.
Ce n'est pas que le cash soit meilleur, mais ce type de commerçants a historiquement eu du mal à obtenir l'approbation pour accepter les cartes.
Dans cette brèche, les stablecoins sont actuellement la seule option viable.
Même si l'expérience du portefeuille est rudimentaire et que le cadre réglementaire se construit encore, des protocoles comme x402 permettent déjà d'intégrer directement le paiement en stablecoin dans une requête HTTP :
Pas besoin de compte marchand, pas besoin de processeur, pas besoin de processus d'onboarding, pas besoin d'assumer la responsabilité des contestaions.
Ces commerçants ne choisissent pas entre les stablecoins et les cartes bancaires.
Ils choisissent entre les stablecoins et ne pas être payés du tout.
C'est de là que naîtra le nouveau commerce
Chaque nouvelle vague de commerçants finit par être absorbée par les systèmes de paiement traditionnels, et il en sera probablement de même cette fois.
Mais l'ordre est toujours le même : les commerçants apparaissent d'abord, la gestion du risque suit.
Dans l'intervalle entre ces deux périodes, les stablecoins sont l'infrastructure.
· Les cartes bancaires servent tous les commerçants que les processeurs peuvent garantir ;
· Les stablecoins servent tous les commerçants que les processeurs ne peuvent pas garantir.
La prochaine vague de commerce naîtra dans cette brèche.
