Auteur : Xiaobai
Cet article est une contribution originale de l'auteur. Les opinions n'engagent que sa compréhension personnelle. ETHPanda a édité et organisé le contenu.
La blockchain insiste toujours sur le fait de « contrôler soi-même ses actifs », mais peu de gens répondent sérieusement à une autre question : si l'utilisateur ne comprend tout simplement pas ce qu'il est en train de signer, à quel point ce contrôle est-il réel ? Du blind signing au Clear Signing, Ethereum est en train de combler une pièce fondamentale, et très tardive, du puzzle : faire en sorte que la signature de transactions passe d'une compréhension réservée aux programmeurs à quelque chose que l'utilisateur ordinaire peut lui aussi comprendre.
Blind Signing, ce n'est pas la négligence des utilisateurs
Quand j'ai commencé à utiliser un portefeuille crypto, je me suis toujours posé une question.
Pourquoi, chaque fois que je clique pour signer, ce qui apparaît dans mon portefeuille est toujours une série de codes hexadécimaux ?
J'ai cliqué sur Swap, Mint, Claim, Approve sur une page web, mais à l'étape de confirmation du portefeuille, l'écran devient soudainement rempli de choses commençant par 0x. De nombreuses vidéos de sensibilisation ne cessent de rappeler : ne signez pas n'importe quoi, beaucoup de sites de phishing volent des actifs grâce à ça.
C'est très contradictoire.
D'un côté, on dit aux utilisateurs ordinaires que signer est dangereux, qu'il faut bien regarder. De l'autre, on affiche ce qu'il faut vraiment regarder dans un format que les gens ordinaires ne comprennent pas du tout.
Ce n'est vraiment pas que les utilisateurs soient imprudents, c'est que cette interaction est en soi contre-intuitive.
Plus tard, j'ai appris que cette situation avait un nom : blind signing, ou signature à l'aveugle. Quand vous cliquez sur confirmer, cryptographiquement, vous autorisez bien une transaction, mais du point de vue de la compréhension humaine, vous signez en fait un papier illisible.
Le problème n'est pas que l'utilisateur ignore l'importance de la sécurité, c'est qu'il n'a tout simplement pas suffisamment d'informations pour juger si c'est sûr ou non.
La Fondation Ethereum a récemment annoncé que Clear Signing était désormais en ligne, avec un objectif très direct : faire de la signature de transactions lisible par un humain (human-readable transaction signing) l'expérience par défaut. Le site officiel de Clear Signing explique cela encore plus clairement : See what you sign, voyez vraiment ce que vous signez.
Ce n'est pas une simple optimisation d'interface utilisateur de portefeuille, c'est combler une infrastructure manquante qu'Ethereum n'a jamais eue pour l'utilisateur ordinaire.
Auparavant, la sécurité des portefeuilles consistait surtout à vous alerter avant qu'un problème ne survienne. Par exemple, certaines extensions vérifient si un site est un site de phishing, et affichent une alerte rouge en cas de risque. Des portefeuilles comme Rabby ont également beaucoup travaillé sur la prévisualisation des transactions et les alertes de risque, vous permettant de voir approximativement comment votre solde d'actifs va évoluer après la signature.
Tout cela est très utile.
Mais cela ressemble plus à ajouter un agent de sécurité à côté de la transaction, plutôt qu'à résoudre le problème à la racine de la signature elle-même. Vous devez toujours faire confiance à l'extension, faire confiance à la simulation du portefeuille, faire confiance à sa capacité à identifier les risques de ce site et de cette transaction.
Clear Signing, veut traduire les transactions en langage humain
Ce que Clear Signing veut faire est plus fondamental.
Il ne s'agit pas seulement de vous dire « ce site est peut-être dangereux », mais d'obliger les protocoles à écrire la sémantique de la transaction dans un format standard, permettant aux portefeuilles de traduire de manière stable le calldata en actions compréhensibles par un humain.
Par exemple, avant, vous voyiez une longue chaîne hexadécimale.
À l'état idéal à l'avenir, vous devriez voir : Swap, envoyer 1 000 USDC, recevoir au minimum 0,42 WETH, protocole Uniswap V3, réseau Ethereum.
C'est la page de confirmation de signature que l'homme devrait voir.
On peut ici suivre l'explication de Ray. Dans un post, il a dit une chose que je trouve très juste : « Du code organisé reste du code ».
Cette phrase met en fait le doigt sur la différence entre l'EIP-712 et l'ERC-7730. L'EIP-712 transforme le contenu de signature initialement chaotique en données structurées, mais structuré ne signifie pas lisible par un humain. Ce dont l'utilisateur ordinaire a vraiment besoin, ce ne sont pas des noms de variables et des paramètres alignés plus proprement, mais un langage d'action qu'il puisse comprendre d'un coup d'œil.
Ray a également décrit Clear Signing comme **« ajouter une couche de traduction entre le code et l'utilisateur ordinaire »**. Cette métaphore est excellente.
Comment fonctionnent l'ERC-7730 et le Registry
Le standard central derrière Clear Signing est l'ERC-7730.
Il définit un format de métadonnées JSON.
En langage simple, cela signifie que les protocoles peuvent écrire un « dictionnaire de traduction » pour les fonctions de leurs contrats. Comment une fonction spécifique d'un contrat, un paramètre, un champ de montant, doivent être présentés à l'utilisateur, le protocole l'écrit clairement à l'avance selon le standard, puis le soumet à un registry public. Le portefeuille consulte ce dictionnaire avant la signature pour traduire le calldata sous-jacent en une page de confirmation que l'utilisateur peut lire.
L'ABI peut dire au portefeuille qu'il y a ici un uint256 amount.
Mais l'ABI ne peut pas nécessairement dire à l'utilisateur si ce amount est avec 6 décimales pour l'USDC, ou 18 décimales pour l'ETH, ni lui dire si cette opération est un Swap, un Stake, un Approve ou un Claim.
L'ERC-7730 comble cette couche de sémantique.
Ensuite, le registry joue le rôle d'un répertoire public. Le dépôt clear-signing-erc7730-registry maintient les fichiers de métadonnées dans le répertoire du registry. Les protocoles soumettent des fichiers descriptifs, que les portefeuilles et outils lisent ensuite, pour avoir la possibilité de présenter la transaction dans un langage humain plus clair.
Selon le snapshot du site officiel de Clear Signing au 7 mai 2026, le registry couvre déjà 44 protocoles et a publié 346 descripteurs. On peut y voir des projets comme 1inch, Aave, Circle, Lido, Uniswap, Safe, WalletConnect, WETH, etc.
Ce n'est pas un interrupteur magique, mais la direction est la bonne
Cela semble déjà beaucoup, mais Clear Signing ne fait en réalité que commencer.
Ce n'est pas parce que l'EF a annoncé une nouvelle que tous les problèmes de blind signing ont soudainement disparu. En réalité, une grande quantité de contrats ne sont pas encore enregistrés selon l'ERC-7730, et le côté portefeuille ne peut pas tous les supporter du jour au lendemain. Le site officiel indique clairement que Ledger est déjà en live, Trezor est encore en développement. D'autres portefeuilles, outils et protocoles ont besoin de temps pour s'intégrer.
Donc, la question réaliste soulevée par Cos est cruciale. Les protocoles doivent compléter leur enregistrement selon les spécifications de l'ERC-7730, pour que les portefeuilles et outils supportant l'ERC-7730 puissent mieux analyser et afficher. Parallèlement, les capacités d'analyse, de simulation et d'alerte de risque déjà présentes côté portefeuille ne doivent pas être abandonnées.
Je suis tout à fait d'accord sur ce point.
Clear Signing résout : ce que cette transaction prétend faire. La simulation de transaction comme celle de Rabby résout : ce qui pourrait se passer après son exécution. L'un regarde l'intention, l'autre regarde le résultat. Une véritable bonne expérience de sécurité de portefeuille devrait avoir ces deux couches.
Parce que les attaquants ne cesseront pas d'évoluer.
Si à l'avenir les utilisateurs commencent à faire confiance à la signature claire, les attaquants pourraient aussi tenter de soumettre des métadonnées trompeuses, ou utiliser des contrats de niche, des contrats non enregistrés, des transactions par lots complexes pour contourner l'affichage. La documentation officielle mentionne également spécifiquement que les portefeuilles doivent décider eux-mêmes quels registries, signaux de révision (review signals) et attestations ils font confiance.
Donc, Clear Signing n'est pas un interrupteur magique, c'est plus une nouvelle discipline pour l'industrie.
Les protocoles doivent écrire clairement la sémantique de la transaction.
Le registry doit avoir des mécanismes de révision et des signaux de confiance.
Les portefeuilles doivent décider quelles métadonnées peuvent être affichées.
L'utilisateur n'est plus obligé de faire face à un texte incompréhensible.
Je pense que cela a une signification particulière pour la communauté francophone.
Beaucoup de gens ne veulent pas entrer dans l'écosystème on-chain, mais le seuil est vraiment trop élevé. La majorité des utilisateurs ne sont pas des programmeurs, et même les programmeurs ne comprennent pas nécessairement le Solidity, le calldata, l'ABI, les selectors, les permit, les delegatecall, etc.
L'expérience on-chain passée supposait souvent que l'utilisateur devait assumer lui-même le coût de compréhension.
Vous ne comprenez pas ? C'est que vous n'êtes pas assez professionnel.
Vous vous êtes fait avoir ? C'est que vous n'avez pas été assez prudent.
Vous n'osez pas utiliser ? C'est que vous n'avez pas encore appris.
Mais ce n'est pas la posture qu'une application grand public devrait avoir.
Si un système de niveau financier exige que l'utilisateur ordinaire comprenne le code hexadécimal avant de signer, ce n'est pas que l'éducation des utilisateurs est défaillante, c'est que le produit et l'infrastructure ne sont pas encore matures.
J'avais déjà émis des idées similaires dans le programme de stage d'hiver Web3 de LXDAO et ETHPanda. À l'époque, j'avais proposé un PR dans Headbook pour ajouter des cours de sécurité. Mon idée était simple : sensibiliser sur la façon dont un portefeuille analyse le sélecteur de fonction hexadécimal (les quatre premiers caractères) d'une signature, pour comprendre la signification de la fonction. À ce moment-là, je n'avais pas de solution complète, je pensais simplement, de manière naïve, que l'utilisateur ne devrait pas deviner son destin face à de l'hexadécimal.
En y repensant maintenant, l'ERC-7730 répond de manière plus systématique à cette question.
Il ne s'agit pas seulement d'analyser les quatre premiers caractères du sélecteur, mais de permettre aux protocoles d'écrire les fonctions, champs, montants, adresses, contexte sous forme de métadonnées structurées, vérifiables, réutilisables et consommables par les portefeuilles.
C'est plus important qu'une simple recherche de nom de fonction.
Parce que le nom de fonction peut aussi tromper. Une fonction malveillante peut s'appeler claimRewards, ou deposit. La présentation réellement précieuse ne consiste pas seulement à vous dire comment s'appelle la fonction, mais à vous dire l'action, l'actif, le montant, le protocole, le réseau et les limites de risque correspondant à cette signature.
C'est ça, le droit au consentement éclairé.
Dans ses débuts, Ethereum a sacrifié beaucoup de lisibilité humaine pour permettre aux contrats intelligents de fonctionner rapidement. C'était historiquement compréhensible. Sans les expérimentations rapides de l'époque, il n'y aurait pas eu le DeFi, les NFT, les DAO et tout l'écosystème EVM qui a suivi.
Mais la dette technique ne disparaît pas, elle ne fait que revenir réclamer son dû, lorsque l'échelle des utilisateurs grandit, sous forme de phishing, de signatures erronées, d'autorisations malveillantes, de vols de portefeuilles froids.
Vision future
Maintenant que Clear Signing apparaît, cela montre au moins que l'écosystème Ethereum commence à prendre au sérieux le remboursement de cette dette.
Je ne pense pas que cela changera l'expérience de portefeuille de tout le monde en quelques mois. Un jugement plus réaliste est que, dans les prochaines années, avec la soumission de métadonnées par les protocoles principaux, le support progressif des principaux portefeuilles, l'amélioration des mécanismes d'audit et d'attestation, la signature claire deviendra lentement l'expérience par défaut.
Mais la direction est la bonne.
La blockchain ne devrait pas rester éternellement au stade « seuls ceux qui comprennent le code osent l'utiliser ». La véritable massification ne consiste pas à ce que chacun apprenne à lire le calldata, mais à ce que chacun puisse, avant de signer, comprendre dans son propre langage ce qu'il est en train d'autoriser.
Le monde en a assez du blind signing depuis longtemps.
La signification de Clear Signing est là, ce n'est pas rendre les portefeuilles plus jolis, mais rendre progressivement le droit à l'information lors de la signature de transaction, à l'utilisateur.
