Le pirate de l'oracle Pando Rings refait surface publiquement et redirige des ETH vers Tornado Cash

cryptonews.ruPublié le 2026-08-18Dernière mise à jour le 2026-08-18

Résumé

Le portefeuille lié au piratage de l'oracle de Pando Rings en 2022 a été réactivé le 18 août après deux mois d'inactivité. Le pirate a échangé 3 millions de $DAI contre environ 1 570 $ETH (environ 3 millions de dollars) via le protocole CoW. Environ 800 $ETH (1,52 million de dollars) ont ensuite été déposés sur Tornado Cash via huit transactions. Cette activité intervient presque quatre ans après l'attaque initiale de novembre 2022, où le pirate avait manipulé le prix d'un jeton pour vider Pando Rings, volant des actifs d'une valeur d'environ 21,9 millions de dollars. Bien qu'une partie des fonds ait été gelée par la suite, le pirate continue de déplacer le butin. Le 15 août, Pando a annoncé l'arrêt de son protocole. Cette réapparition illustre comment les actifs volés dans DeFi peuvent rester dormants pendant des années avant d'être déplacés, même si les manipulations d'oracles sont devenues beaucoup plus rares aujourd'hui.

Le portefeuille lié au piratage de l'oracle de Pando Rings en 2022 a été réactivé le 18 août après deux mois d'inactivité, selon le rapport de l'Onchain Lens sur la surveillance de la blockchain. Le pirate a échangé 3 millions de $DAI contre environ 1 570 $ETH, soit approximativement trois millions de dollars, via le protocole CoW. Environ 800 $ETH, représentant environ 1,52 million de dollars, auraient déjà été déposés dans Tornado Cash suite à huit transactions provenant de ce portefeuille.

Bien que l'action en elle-même puisse paraître relativement mineure, l'histoire de cet événement est tout sauf banale. Près de quatre ans après l'incident au cours duquel des manipulations de données de prix ont vidé Pando Rings, le fraudeur continue de déplacer des fonds qui restent traçables jusqu'à l'escroquerie initiale.

Le tracage de ce pirate est accessible ici : https://t.co/BzkSa9GenR

— Onchain Lens (@OnchainLens) 18 août 2026

La manipulation des oracles, autrefois une cause majeure de pertes en DeFi, a pratiquement été éliminée des cas fréquents grâce aux améliorations dans le développement des protocoles.

L'oracle qui a mal interprété sa propre garantie

Le 5 novembre 2022, Pando Rings a été victime d'une attaque informatique. Le pirate a réussi à modifier le prix du jeton de liquidité sBTC-WBTC sur 4swap, le market maker automatisé de Pando, et a utilisé cette manipulation de prix pour tenter de retirer des cryptomonnaies pour une valeur de 70 millions de dollars.

Au moment où l'équipe a pris des mesures, environ 21,9 millions de dollars en $ETH, EOS et BTC avaient déjà été retirés des deux portefeuilles Mixin contrôlés par le pirate.

Une partie des actifs n'a pas été perdue. Pando, en collaboration avec Mixin Network et la société de cybersécurité SlowMist, a gelé les fonds restants. Les actifs gelés comprennent 2 022 662 pièces EOS, d'une valeur d'environ 2,36 millions de dollars, ainsi que d'autres jetons d'une valeur totale de plus de 50 millions de dollars.

La société a suspendu la fourniture de ses services, à savoir Pando Rings, 4swap, Pando Leaf et Pando Lake, jusqu'à ce qu'un bug dans le fonctionnement de l'oracle soit corrigé, et a assuré qu'elle indemniserait toutes les pertes subies par ses clients.

De l'achat au rabais à l'utilisation d'un mélangeur

La même adresse est réapparue périodiquement par la suite. Selon un rapport de Lookonchain publié le 6 juin, la même personne a effectué une transaction de 10 millions de $DAI, achetaant au total 6 243 $ETH à un prix moyen de 1 602 dollars. Il a ensuite été ajouté que « même le pirate achète lors de la baisse de l'$ETH ».

L'achat et l'échange effectués cette semaine indiquent une stratégie bien connue : convertir les stablecoins volés en Ether au moment opportun et attendre le meilleur moment pour agir davantage. Seule la destination finale a changé le 18 août.

Au lieu de conserver les jetons Ether, le criminel a commencé à les envoyer via Tornado Cash — un service utilisé pour dissimuler le lien entre les fonds déposés et retirés. À ce jour, le montant des dépôts effectués via le mélangeur s'élève à 800 Ether, réalisés en huit transactions.

Pourquoi les fonds mixtes restent visibles

Même si une personne envoie de l'argent via Tornado Cash, cela ne signifie pas que la piste sera perdue. Le laboratoire TRM a traçé une attaque en juin au cours de laquelle quelqu'un a retiré environ 664 $ETH de Tornado Cash et les a utilisés pour prendre le contrôle d'un petit projet Ethereum connu sous le nom de TOP. Ce cas montre comment les opérations de mélangeur peuvent signaler un risque, même si la piste directe de la transaction est difficile à suivre.

Le statut juridique de Tornado Cash a changé. Bien que sous sanctions du Département du Trésor américain en août 2022, le service a été retiré de la liste des sanctions le 21 mars 2025 suite à une décision d'une cour d'appel fédérale statuant que les contrats intelligents traçables et immuables ne peuvent être classés comme des « biens » soumis à la législation sur les sanctions.

L'utilisation du protocole en tant que mélangeur Ethereum signifie que les transferts importants qui y transitent attirent l'attention plutôt que de simplement disparaître.

Le protocole s'éteint progressivement tandis que son attaquant se déplace

Le timing est opportun. Trois jours seulement avant l'activation du portefeuille, le 15 août, Pando a annoncé l'arrêt de son protocole et la mise en mode maintenance de ses produits DeFi sous la gestion de Mixin. Actuellement, Pando Rings ne sert qu'à supporter le remboursement des prêts et le retrait des garanties.

Par ailleurs, les incidents similaires à celui de Pando ne sont plus monnaie courante. Une analyse des pertes menée par Immunefi sur six ans a montré que les attaques de type écosystème, comme les manipulations d'oracles pour les prêts flash, sont passées de près de 19 % des incidents et pertes DeFi en 2022 à moins de 1 % en 2025.

Par conséquent, l'exploitant de Pando est une relique d'une ère plus ancienne en matière de sécurité DeFi, continuant à tirer profit d'une vulnérabilité que l'industrie dans son ensemble a réussi à contourner en utilisant les blockchains.

L'aspect plus large de la sécurité

Le timing de l'annonce de Pando du 15 août concernant l'arrêt du support du protocole est notable, tout comme la reprise d'activité du malfaiteur. Il ne s'agit pas simplement d'un vieux piratage de 2022 qui refait surface. Cela illustre une tendance à long terme dans l'exploitation des vulnérabilités DeFi, où les actifs volés peuvent rester dormants pendant des années et être réactivés lorsque les conditions du marché, la liquidité ou les voies de blanchiment changent.

Date Développement
5 novembre 2022 Le service Pando Rings a été piraté. La société Pando a déclaré avoir arrêté Pando Rings et d'autres services et collaboré avec SlowMist pour traquer les fonds volés. (Pando Proto)
Juin 2026 Le fraudeur identifié a redécouvert son portefeuille, échangeant 10 millions de $DAI contre 6 243 $ETH. (CryptoBriefing)
~Juin-août 2026 Par la suite, le portefeuille est resté relativement inactif.
18 août 2026 Le portefeuille a échangé 3 millions de $DAI contre environ 1 570 $ETH, puis envoyé 800 $ETH vers Tornado Cash. (Nouvelles de la Blockchain)
15 août 2026 Pando a annoncé l'arrêt du support de son protocole et la transition vers un nouveau service, ce qui constitue peut-être un contexte important pour comprendre le timing.


Ces transactions démontrent comment la cryptomonnaie volée peut rester inactive pendant de longues périodes avant d'être convertie, consolidée ou déplacée via des infrastructures de confidentialité. C'est une voie que les défenseurs peuvent très bien emprunter.



end-content

Questions liées

QQuel événement s'est produit le 18 août 2026 impliquant le portefeuille du pirate de Pando Rings ?

ALe portefeuille associé au piratage de l'oracle de Pando Rings en 2022 a été réactivé. Le pirate a échangé 3 millions de $DAI contre environ 1570 $ETH (valeur d'environ 3 millions de dollars) via le protocole CoW, puis a déposé environ 800 $ETH (valeur d'environ 1,52 million de dollars) dans Tornado Cash via huit transactions.

QQuelle vulnérabilité a été exploitée lors du piratage initial de Pando Rings en novembre 2022 ?

ALe pirate a réussi à manipuler le prix du jeton de liquidité sBTC-WBTC sur le marché automatique 4swap de Pando. Cette manipulation des données de l'oracle a permis une tentative de retrait de crypto-monnaie d'une valeur d'environ 70 millions de dollars.

QQuelles actions Pando a-t-elle prises en réponse au piratage de 2022 ?

APando a suspendu ses services (Pando Rings, 4swap, Pando Leaf, Pando Lake), a collaboré avec Mixin Network et la société de cybersécurité SlowMist pour geler une partie des actifs volés (notamment des EOS et d'autres jetons d'une valeur totale de plus de 50 millions de dollars), et a promis de compenser les pertes de tous les clients.

QPourquoi l'utilisation de Tornado Cash par le pirate ne rend-elle pas nécessairement les fonds intraçables ?

AMême si Tornado Cash obscurcit le lien entre les dépôts et les retraits, les mouvements de fonds importants vers et depuis le protocole attirent l'attention. De plus, des analyses ultérieures peuvent parfois relier les fonds retirés du mélangeur à d'autres activités, comme l'a montré un incident où des ETH retirés ont été utilisés pour prendre le contrôle d'un jeton Ethereum.

QQuelle tendance plus large dans le secteur DeFi cet incident illustre-t-il, selon l'article ?

ACet incident illustre comment les actifs volés dans le DeFi peuvent rester dormants pendant de longues périodes (des années) avant d'être réactivés, convertis ou déplacés via des infrastructures de confidentialité lorsque les conditions du marché, la liquidité ou les voies de blanchiment changent. C'est un défi de sécurité à long terme.

Lectures associées

Repenser la banque néo (Neobank)

**Repenser les néobanques : l'assemblage bancaire à l'ère de la blockchain et de l'IA** Les néobanques traditionnelles comme Nubank ou Revolut ont démocratisé l'accès aux services financiers en externalisant l'infrastructure (back-end) à des banques partenaires. Aujourd'hui, la blockchain et l'IA poussent la modularisation plus loin : avec des stablecoins (comme l'USDC de Circle) et des API (comme celles de Stripe), il est possible d'« assembler » une banque en louant des modules spécialisés (comptes, paiements, cartes, crédit). Cette évolution repose sur trois couches de contrôle et de valeur : 1. **Couche fondamentale (Bilan)** : Les émetteurs de stablecoins (Circle) et les banques partenaires détiennent les dépôts et les risques. Leur atout : les licences et un accès peu coûteux aux liquidités. 2. **Couche intermédiaire (Comptes & Transactions)** : Des plateformes comme Stripe agrègent les services en un compte global programmable. Leur enjeu : contrôler l'interface et capter les revenus des transactions et des soldes. 3. **Couche supérieure (Clients & Distribution)** : Des startups comme Félix (virements via WhatsApp) ou des plateformes comme Whop intègrent des services financiers dans leur offre existante. Leur force : l'accès direct à un public cible et la confiance des utilisateurs. Les nouveaux acteurs démarrent souvent en louant les couches inférieures pour se concentrer sur l'expérience client. La rentabilité durable, notamment via le crédit local, nécessite souvent de reprendre le contrôle de couches clés (comme le bilan) avec le temps et l'échelle. À l'avenir, l'avènement des agents IA, qui effectueront des transactions pour le compte des utilisateurs, créera un nouveau point de contrôle : la gestion des autorisations et des identités financières déléguées. La bataille se jouera entre les plateformes d'IA, les agrégateurs de paiement et les institutions spécialisées. En définitive, la baisse des coûts d'accès aux capacités bancaires ne supprime pas les risques financiers, qui se déplacent simplement dans la chaîne de valeur. Le terme « néobanque » pourrait perdre son sens spécifique pour devenir une capacité financière modulaire intégrée dans tout produit ou service ayant une base d'utilisateurs.

marsbitIl y a 21 mins

Repenser la banque néo (Neobank)

marsbitIl y a 21 mins

Standard Chartered repousse sa prévision des stablecoins à 2 000 milliards de dollars d'ici 2030, portée par la croissance des volumes de transactions

La banque Standard Chartered a revu ses prévisions pour les stablecoins, anticipant désormais une capitalisation boursière de 2 000 milliards de dollars d'ici 2030, soit avec deux ans de retard par rapport à l'estimation initiale. Cette révision intervient alors que le marché s'est stabilisé autour de 309 milliards de dollars en 2024. Les analystes soulignent que la croissance est désormais davantage portée par l'augmentation du volume des transactions et la diversification des cas d'usage des stablecoins existants, plutôt que par l'émission de nouveaux tokens. Le rapport identifie quatre marchés principaux avec des dynamiques différentes : Tether (USDT) domine l'épargne dans les marchés émergents, tandis que Circle (USDC) mène les paiements dans les marchés développés et le trading crypto. USDC est également en tête du petit marché naissant des transactions entre agents d'IA. La concurrence devrait s'intensifier, notamment sur les paiements dans les pays développés, où de nouveaux acteurs émergent. Parallèlement, l'environnement réglementaire et comptable aux États-Unis évolue. La loi GENIUS Act de 2025 a lancé un cadre pour l'émission des stablecoins, et des propositions récentes, comme celles du FASB sur la comptabilisation, pourraient faciliter leur adoption par les entreprises pour les paiements et les règlements. Ces évolutions pourraient influencer la répartition future des parts de marché.

cointelegraphIl y a 25 mins

Standard Chartered repousse sa prévision des stablecoins à 2 000 milliards de dollars d'ici 2030, portée par la croissance des volumes de transactions

cointelegraphIl y a 25 mins

Le scénario de 1999 est en train de se reproduire

L'indice S&P 500 approche de ses plus hauts historiques, mais la dynamique sous-jacente est préoccupante : 60% de ses composantes sont déjà en territoire baissier ("bear market"), la performance étant portée par un petit groupe restreint, les "sept grandes technologies" (Magnificent Seven). Cette concentration extrême rappelle fortement la période précédant l'éclatement de la bulle internet en 2000. Plusieurs analystes, dont Paul Tudor Jones, tirent la sonnette d'alarme. Ils observent des parallèles inquiétants avec 1999, notamment une divergence marquée entre les indices et la majorité des actions, ainsi qu'une dépendance excessive à un seul secteur. Jones prévoit une année 2027 difficile pour les actions, annonçant même une position vendeuse. Les risques identifiés incluent un probable pic des bénéfices pour le S&P 500 au T3 2024, un resserrement des dépenses en capital dans l'IA (les géants du cloud réduisant leurs prévisions de construction de data centers), et surtout, une pression énorme attendue sur l'offre d'actions en 2027. Cette pression proviendrait d'introductions en bourse massives (comme celles d'Anthropic ou OpenAI), d'augmentations de capital et de la levée des périodes de blocage des actions, qui pourraient submerger le soutien traditionnel des rachats d'actions. Le marché obligataire, avec les rendements à 10 ans dépassant 5%, constitue une alternative attractive et pèse sur la valorisation des actions. La résistance du marché repose désormais sur les résultats et les prévisions des géants de la tech, dont les publications à la fin octobre seront cruciales. Si leurs orientations en matière de dépenses ralentissent, cela pourrait déclencher une correction plus large. En résumé, le marché affiche une santé de surface, mais il est miné par une concentration extrême, des bénéfices atteignant potentiellement un sommet, et une menace substantielle d'offre excédentaire d'actions à moyen terme, évoquant les conditions ayant précédé des corrections historiques.

marsbitIl y a 30 mins

Le scénario de 1999 est en train de se reproduire

marsbitIl y a 30 mins

Trading

Spot
活动图片