Auteur : 798.eth
NodeStrategy, présenté comme le premier projet DAT sur Ordinals sur Bitcoin. Il transpose le récit de trésorerie de MicroStrategy aux NFT : le trésor achète des singes, rachète et détruit des tokens, le nombre monte, ça semble fluide. Mais il affiche actuellement un décote de 0.46x par rapport à sa valeur liquidative, son prix stagne. Le problème est dans la conception elle-même. Le carburant qui alimente cette machine, et la cage qui la verrouille, c'est la même chose : ces frais de transaction de 10%. Décryptage pas à pas.
Commençons par expliquer ce qu'est NodeStrategy. Un Token Rune sur Bitcoin, appelé NODESTRAT, offre totale de 10 milliards. Il se présente comme "The Perpetual Monke Machine", le premier trésor d'actifs numériques Ordinals sur la couche 1 du Bitcoin. L'actif sous-jacent du trésor est NodeMonkes, une collection d'NFT Ordinals de type blue chip (notez qu'elle n'est pas liée au NodeMonkes officiel). La plateforme d'échange est radFi, désormais Bound.
Voyons comment la "roue volante" est censée tourner. Le schéma promis est une boucle en quatre étapes. Chaque transaction achètent/vend prélevée un frais de 10% : 90% vont au trésor, 10% à radFi. Le trésor utilise ces frais pour acheter des NodeMonke au prix plancher. Les singes achetés sont mis en vente sous forme d'échelle ("ladder") sur Satflow, avec différents objectifs de profit. Les BTC provenant de la vente d'un singe sont utilisés à 100% pour racheter et détruire (burn) du NODESTRAT. L'offre diminue, le prix augmente, plus de monde trade, générant encore plus de frais. Théoriquement, plus ça tourne, plus ça prend de la valeur. Un seul scénario, qui paraît cohérent. Mais ça ne tourne pas. Voici pourquoi.
Premier point : pourquoi NODESTRAT ne peut être tradé que sur radFi / Bound.
Identifions d'abord le point vital. Toute la "roue volante" - achats, ventes, rachats et destruction - dépend entièrement de ces 10% de frais pour être alimentée. Sans ces frais, le trésor est vide, la machine s'arrête net.
Qui perçoit ces 10%, et à quel niveau ? Sur Ethereum ou Solana, c'est simple : le contrat du token peut lui-même les prélever. Un ERC20 peut inclure des frais sur transfert (fee-on-transfer), le Token-2022 de Solana a des TransferFees. À chaque transfert, le code du token prélève la taxe ; peu importe où vous tradez, la taxe suit le token.
Mais NODESTRAT est un Rune sur Bitcoin. La couche 1 du Bitcoin n'a pas de contrats intelligents. Un Rune est juste une entrée de solde dans le registre du protocole Runes, créée par "etch", il n'a pas de code, pas de "transfer hook", aucune logique exécutable. Vous ne pouvez pas créer un Rune qui prélève automatiquement une taxe. Transférer un Rune, c'est juste une transaction Bitcoin standard qui déplace un solde, rien ne peut intercepter et prélever 10% en chemin.
Donc, ces 10% ne peuvent pas être attachés au token lui-même, seulement à la plateforme d'échange. C'est le pool de radFi / Bound qui, au moment de votre transaction d'achat/vente de NODESTRAT, construit la transaction pour prélever les 10%. La taxe est perçue au niveau de la plateforme, le token en lui-même ne peut rien prélever.
La conclusion est évidente. Ces 10% n'existent que si vous tradez sur radFi / Bound. Si vous transférez du NODESTRAT en peer-to-peer comme un Rune normal à un ami, ou si vous le vendez sur un autre marché Ordinals, il n'y a pas ces 10%, car en dehors de Bound, personne ne connaît cette règle, et encore moins ne peut la faire respecter.
Le projet n'a donc qu'une seule voie pour survivre : confiner toutes les transactions dans radFi / Bound. C'est le seul endroit au monde où ces frais de passage peuvent être perçus. Si la liquidité fuit ailleurs, les revenus des frais tombent à zéro, le trésor arrête ses achats, la roue volante meurt instantanément.
Cela explique aussi la part des 10% qui revient à radFi. RadFi est le poste de péage, NodeStrategy est chargé de faire circuler tous les véhicules sur cette route. Ce token est littéralement "bound" (lié/enfermé) à une plateforme, le nom est honnête. Son mécanisme de valeur entier est pris en otage par une seule plateforme. Cette vulnérabilité est écrite dans sa conception.
Deuxième point : pourquoi le prix n'augmente pas, où est la racine du problème.
Son scénario est "number go up" (le nombre monte), alors pourquoi stagner ? Le vrai problème est que le carburant de cette machine empoisonne sa propre demande.
D'abord, la machine manque de carburant. La roue volante carbure au volume de transactions, et ce volume est quasiment mort, environ 9K USD par jour. 10% de frais = 900 USD, dont 90% au trésor = 810 USD, de quoi acheter moins de 0.01 BTC par jour. Pas de volume = pas de frais, pas de frais = pas d'achats d'actifs, pas d'achats = pas de "ladder" à vendre, pas de vente = pas de rachats, pas de rachats = pas de destruction, et sur le prix, rien ne se passe. Toute la chaîne tourne à vide.
Point encore plus critique. Ces 10% ne sont pas juste du carburant, ils sont aussi un vent contraire sur son propre prix. Achat : 10% de frais, vente : 10% de frais, un aller-retour coûte 20%. Le token doit d'abord augmenter de plus de 20% pour que le trader retrouve son investissement. Vous invitez des gens à acheter un actif qui leur prend 10% à l'entrée et 10% à la sortie, tuant net toute vélocité spéculative. D'un côté, le vent favorable du rachat/destruction, de l'autre, le vent contraire de cette taxe de 20% par round trip, tout ça sur le même token. Il se bat contre lui-même.
dir="ltr">Le tuyau du rachat est de toute façon très étroit. Un rachat n'est déclenché que lorsqu'un NodeMonke est effectivement vendu depuis l'"échelle" (ladder), l'argent de la vente sert alors au rachat. Mais le marché NFT est illiquide, les ventes sont lentes, incertaines. Jusqu'à présent, seulement 39 ont été vendus, avec 15 dans le seau court ("short bucket") et 0 dans les seaux moyen et long ("mid/long bucket"). Le robinet des rachats ne fait que goutter. 30.77% ont déjà été détruits.La destruction en elle-même ne crée pas de demande. Réduire l'offre peut faire monter le prix, à condition que la demande soit toujours là. Pas de volume, une pénalité de 10% à l'entrée... Brûler 30% de l'offre donne juste un marché plus petit, mais toujours aussi peu demandé. Le prix est déterminé par l'offre et la demande à la marge ; il attaque férocement le dénominateur (l'offre), tandis que la demande (le numérateur) est verrouillée par la taxe et le faible volume.
Cette décote de 0.46x est un piège auto-infligé. Le prix du token n'est que la moitié de sa valeur liquidative (NAV). Un DAT normal, quand il est en prime, peut émettre de nouveaux tokens pour acheter plus d'actifs, s'épaississant ainsi davantage - c'est le véritable levier du "number go up". Le seul levier restant pour faire monter le prix, c'est le rachat, mais il est affamé par ce qui précède. La voie de la prime est fermée, celle du rachat est bloquée, la décote reste donc là, sans mécanisme pour la résorber.
Enfin, le NAV est deux fois plus élevé que la capitalisation, pourquoi le prix ne converge-t-il pas vers le NAV ?
Détenir du NODESTRAT ne donne accès à aucun canal de rachat (redemption), vous ne pouvez pas échanger le token contre sa contrepartie implicite de 0.46 NodeMonke. Votre seule sortie, c'est de le vendre à la prochaine personne qui propose un prix sur radFi, en payant à nouveau 10%. Ce NAV est un chiffre marketing, pas un prix plancher garanti, le marché ne le reconnaît donc pas et ne fixe le prix qu'en fonction des flux de capitaux.
Ces 10% de frais devaient alimenter la roue volante, mais ils finissent par étrangler la demande et le volume dont la roue a le plus besoin, tout en ne pouvant être perçus qu'en confinant le token à une seule plateforme, limitant aussi sa liquidité. Ajoutez à cela que la contrepartie (backing) n'est ni rachetable, ni monétisable, le NAV ne peut ancrer le prix. La conception de cette machine, c'est faire en sorte que la source de carburant limite sa propre demande.
On n'évalue pas la hausse ou la baisse, on parle juste de mécanismes.
Y a-t-il une bonne solution pour que cette roue volante, au potentiel pourtant intéressant, puisse vraiment décoller ?
