L'Association nationale des shérifs a adressé une lettre au chef de la majorité au Sénat John Thune et au chef des démocrates Chuck Schumer, avertissant que la loi CLARITY Act dans sa rédaction actuelle créerait de larges exemptions aux exigences d'enregistrement, aux procédures de connaissance du client (KYC), à la lutte contre le blanchiment d'argent et aux législations de sanctions pour certains acteurs des systèmes financiers décentralisés, ce qui permettrait potentiellement aux malfaiteurs d'utiliser des plateformes et des services conçus pour dissimuler des transactions d'actifs numériques.
Ce n'est pas le premier avertissement de l'association sur ce sujet : la NSA avait initialement émis les mêmes objections dans une lettre du 13 mai adressée à la Commission bancaire du Sénat, puis avait rejoint fin juin une lettre conjointe d'une coalition de quatre organisations, dans laquelle cet avertissement était répété presque mot pour mot, ce qui signifie que la lettre d'août n'est pas tant une nouvelle alerte qu'une troisième répétition de la même revendication principale à l'approche de la fin de la session du Sénat.
Le groupe de shérifs n'agit pas seul : il a rejoint l'Association nationale des procureurs de district, l'Association nationale des procureurs adjoints des États-Unis et l'Association internationale des chefs de police, avertissant que l'approche du projet de loi envers la DeFi pourrait créer des failles dont profiteraient les trafiquants d'êtres humains, les personnes contournant les sanctions et les blanchisseurs d'argent ; c'est une coalition dont la lettre conjointe date de fin juin et dont l'argument principal se reflète dans chaque lettre ultérieure de la NSA.
L'objectif spécifique des objections de la coalition est la section 604 du projet de loi — une disposition communément appelée « Loi sur la certitude réglementaire de la blockchain » — qui prévoit une protection pour les développeurs créant des logiciels, des portefeuilles et des protocoles non-custodiaux, sans prendre le contrôle des fonds des utilisateurs.
Les forces de l'ordre affirment que la formulation de cette exemption est suffisamment large pour permettre à des opérateurs conservant effectivement des actifs ou facilitant le blanchiment d'argent de bénéficier de la même protection, ce qui affaiblirait les normes de connaissance du client (KYC) et de lutte contre le blanchiment d'argent par rapport à celles que les institutions financières traditionnelles sont tenues de respecter.
La réponse de l'industrie
L'Association de la blockchain n'est pas restée sans réponse à cet argument, exprimant un désaccord clair.
La section 604 résout un problème spécifique : elle empêche la classification erronée des développeurs de logiciels non-custodiaux comme des opérateurs de transfert de fonds, à condition qu'ils ne conservent pas les actifs et ne contrôlent pas les transactions.
Elle est allée plus loin, rejetant l'idée que cette disposition crée une faille pour les malfaiteurs, déclarant explicitement qu'elle « n'accorde pas d'immunité aux criminels », « ne limite pas l'application des sanctions » et « n'entrave pas les poursuites pénales pour blanchiment d'argent, fraude ou financement du terrorisme ».
Des désaccords qui pourraient décider du vote
Cette impasse illustre pourquoi la question de l'application de la loi dans le cadre de la loi CLARITY est devenue une intrigue à part entière dans le cadre du conflit plus large au Sénat. Contrairement au différend éthique sur les liens commerciaux en cryptomonnaie de Trump ou aux questions de surveillance des stablecoins, qui ont chacun ralenti les négociations séparément, la bataille autour de la section 604 place les forces de l'ordre actuelles en confrontation directe avec le groupe industriel faisant le plus activement pression pour l'adoption de la loi, les deux parties affirmant défendre la sécurité publique.
La communauté des forces de l'ordre elle-même est loin d'être unanime sur cette disposition. Le 1er juillet, l'Organisation nationale des dirigeants noirs des forces de l'ordre a officiellement soutenu le projet de loi, devenant le premier grand groupe de forces de l'ordre à l'approuver pleinement, arguant qu'il préserve les pouvoirs de longue date de lutte contre la criminalité tout en ajoutant de nouvelles possibilités significatives.
Deux jours plus tard, le 3 juillet, la « Major County Sheriffs of America » — une organisation distincte de l'Association nationale des shérifs, représentant les bureaux de shérifs desservant 130 millions de personnes — a changé sa position sur l'article 604 spécifiquement, passant d'une opposition active à une position neutre, informant la Commission bancaire du Sénat que les négociations en cours avaient permis de clarifier comment cette disposition serait réellement mise en œuvre.
Étant donné que, selon Thune, le Sénat s'attend toujours à procéder à un vote en séance plénière avant les vacances d'août, et qu'il reste environ quatre jours législatifs avant la fin de la session, cette lutte sur la question de la responsabilité des développeurs est devenue l'une des plus détaillées et des plus significatives.
end-content
