La SEC et la CFTC poursuivent Goliath Ventures pour un schéma de Ponzi cryptographique de 400 millions de dollars

cointelegraphPublié le 2026-08-12Dernière mise à jour le 2026-08-12

Résumé

La SEC (Securities and Exchange Commission) et la CFTC (Commodity Futures Trading Commission) des États-Unis ont intenté des poursuites civiles distinctes contre Goliath Ventures et son fondateur, Christopher Delgado, pour une présumée opération pyramidale (Ponzi) impliquant des cryptomonnaies, ayant levé environ 400 millions de dollars. La SEC affirme que Goliath Ventures a collecté au moins 425 millions de dollars auprès de plus de 1 300 investisseurs via une offre de titres non enregistrée. Les clients étaient informés que leurs fonds seraient placés dans des pools de liquidités en cryptomonnaies, mais l'agence allègue qu'aucun fonds ou actif crypto n'a été ainsi investi. Delgado aurait détourné au moins 51 millions de dollars pour son usage personnel. La CFTC, dans son action parallèle, indique qu'environ 1 600 clients ont contribué au moins 397 millions de dollars après que Goliath a sollicité des fonds pour le trading de Bitcoin et d'Ether. Delgado a accepté de régler l'affaire civile de la SEC. Il avait auparavant plaidé coupable, le 30 juin, à des accusations du Département de la Justice pour conspiration en vue de commettre une fraude électronique, fraude électronique et blanchiment d'argent. Il a admis avoir causé au moins 250 millions de dollars de pertes pour les investisseurs et accepté la confiscation de biens liés au stratagème. Selon la SEC, Goliath promettait des rendements mensuels de 3% à 10%, garantissant le capital, mais utilisait en réalité les fonds...

La Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaines ont déposé séparément des plaintes civiles mardi contre Goliath Ventures et son fondateur Christopher Delgado pour un prétendu schéma de Ponzi cryptographique ayant permis de lever environ 400 millions de dollars.

La SEC a déclaré que Goliath avait levé au moins 425 millions de dollars auprès de plus de 1 300 investisseurs via une offre de titres non enregistrée. Les investisseurs s'étaient vu dire que leur argent serait placé dans des pools de liquidités cryptographiques, mais l'agence allègue qu'aucun des fonds ou actifs cryptographiques n'a été investi dans ces pools et que Delgado a détourné au moins 51 millions de dollars pour un usage personnel.

Dans une action séparée, la CFTC a déclaré qu'environ 1 600 clients avaient contribué au moins 397 millions de dollars après que Goliath eut sollicité des fonds pour le trading cryptographique en Bitcoin et Ether.

Delgado a accepté de régler l'affaire civile de la SEC, tandis que la CFTC recherche séparément la restitution, des pénalités et des interdictions de marché.

Delgado avait précédemment plaidé coupable le 30 juin pour conspiration en vue de commettre une fraude électronique, fraude électronique et blanchiment d'argent. Le département américain de la Justice avait déclaré à l'époque qu'au moins 400 millions de dollars avaient été versés à Goliath et que Delgado avait admis avoir causé au moins 250 millions de dollars de pertes pour les investisseurs. Il avait également accepté de renoncer à des propriétés, véhicules, biens de luxe, comptes bancaires et comptes cryptographiques liés au schéma.

Delgado accepte de régler l'affaire de la SEC

Selon la SEC, Goliath promettait des rendements mensuels de 3 % à 10 %, générés par les frais payés par les traders utilisant ses pools de liquidités, tout en garantissant le principal des investisseurs. La plainte allègue qu'au lieu de cela, la société utilisait les fonds et actifs cryptographiques des investisseurs nouveaux et existants pour payer les investisseurs précédents, et fabriquait les soldes des comptes et les métriques de performance.

La SEC a déclaré que Goliath versait des commissions aux agents commerciaux qui recrutaient des investisseurs. En novembre 2025, la société n'a plus été en mesure de lever de l'argent suffisamment rapidement pour honorer ses obligations, a cessé de faire des distributions mensuelles et s'est effondrée, selon l'agence.

En rapport : « Je les ai trahis » : le PDG de Goliath Ventures accusé du schéma de Ponzi cryptographique présente ses excuses

Delgado a accepté un règlement bifurqué, sous réserve de l'approbation du tribunal, qui l'interdirait définitivement de violer les dispositions de la loi sur les valeurs mobilières citées dans la plainte. Il lui serait également interdit de participer à des transactions sur titres, à l'exception de certaines transactions sur ses comptes personnels, et d'agir en tant que courtier ou de s'associer à un courtier ou à un négociant.

Le tribunal déterminera le montant de la restitution, des intérêts préjudiciaires et d'une pénalité civile.

Magazine : Un fonds de pension japonais place 1 % en crypto, le G7 appelle à agir contre les pirates nord-coréens : Asia Express

Questions liées

QQuelles sont les deux agences américaines qui ont intenté des poursuites contre Goliath Ventures ?

ALes deux agences américaines qui ont intenté des poursuites civiles distinctes contre Goliath Ventures sont la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

QCombien d'argent la SEC affirme-t-elle que Goliath Ventures a levé auprès des investisseurs ?

ALa SEC affirme que Goliath Ventures a levé au moins 425 millions de dollars auprès de plus de 1 300 investisseurs par le biais d'une offre de titres non enregistrée.

QÀ quoi Christopher Delgado a-t-il plaidé coupable en juin dernier ?

ALe 30 juin, Christopher Delgado a plaidé coupable de complot en vue de commettre une fraude électronique, de fraude électronique et de blanchiment d'argent.

QQuelle était la promesse de rendement mensuel faite par Goliath Ventures à ses investisseurs, selon la SEC ?

ASelon la SEC, Goliath Ventures promettait aux investisseurs des rendements mensuels compris entre 3 % et 10 %, générés par les frais payés par les traders utilisant ses pools de liquidités, tout en garantissant le capital investi.

QQuelles sont les conséquences de l'accord de règlement que Delgado a conclu avec la SEC ?

AL'accord de règlement, soumis à l'approbation du tribunal, interditrait de façon permanente à Christopher Delgado de violer les dispositions des lois sur les valeurs mobilières citées dans la plainte. Il lui serait également interdit de participer à des transactions sur titres (sauf exceptions pour ses comptes personnels) et d'agir ou de s'associer à un courtier ou un négociant.

Lectures associées

Si Ethereum n’était jamais passé du PoW au PoS : un jeu qui n’a jamais eu lieu

L'auteur explore un scénario hypothétique : si Ethereum n'avait pas effectué "The Merge" en 2022 et était resté en Proof of Work (PoW) jusqu'en 2026. L'article examine les avantages et inconvénients potentiels de cette voie alternative. **Avantages possibles du PoW :** Le principal atout aurait été la conservation d'un vaste réseau mondial de GPU miniers. Dans l'ère actuelle de l'IA, ces unités de calcul polyvalentes auraient pu être transformées en une infrastructure de calcul distribuée décentralisée, positionnant potentiellement Ethereum comme un acteur stratégique dans le marché des ressources de calcul pour l'IA. **Inconvénients probables du PoW :** Cette voie aurait maintenu une pression de vente constante des mineurs et une émission (inflation) d'ETH beaucoup plus élevée, potentiellement au détriment du prix. De plus, le PoW aurait pu entraver les capacités de mise à l'échelle (scalabilité) du réseau et compliquer son adoption par les institutions en raison des préoccupations liées à la consommation énergétique. **Conséquences du choix du PoS :** En passant au Proof of Stake (PoS), Ethereum a délibérément sacrifié le potentiel d'un réseau de calcul distribué pour obtenir une émission réduite (pression de vente divisée par quatre), une efficacité capitalistique accrue, une plus grande facilité de mise à l'échelle et une meilleure compatibilité avec les attentes réglementaires et environnementales (ESG). En conclusion, l'article présente ce choix non pas comme une simple mise à niveau technique, mais comme un pari stratégique fondamental entre deux visions : un réseau de "marchandise numérique" avec des contrats intelligents (PoW) contre une infrastructure mondiale ouverte de règlement et d'économie numérique (PoS). L'essor de l'IA rend ce débat rétrospectif d'autant plus intéressant, car il met en lumière la valeur des ressources (GPU) qui ont été libérées par cette transition. La question actuelle n'est plus de savoir ce qui aurait pu être, mais de savoir si Ethereum peut saisir les opportunités économiques majeures de l'IA, des stablecoins et de la finance décentralisée sur la voie qu'il a choisie.

marsbitIl y a 3 h

Si Ethereum n’était jamais passé du PoW au PoS : un jeu qui n’a jamais eu lieu

marsbitIl y a 3 h

Trading

Spot
活动图片