Début juin, le Bitcoin a brièvement chuté sous les 66 000 dollars, enregistrant un recul d'environ 10 % en deux jours. Le marché a rapidement pointé du doigt MicroStrategy, dirigée par Michael Saylor, car la société avait vendu 32 bitcoins fin mai. Cependant, vu son ampleur, cette vente d'environ 2,5 millions de dollars ressemble plus à du bruit de fond et ne suffit pas à expliquer l'évaporation d'environ 200 milliards de dollars de la capitalisation du marché des cryptomonnaies. Ce qui a véritablement entraîné la baisse des prix, ce sont les rachats continus des ETF au comptant sur Bitcoin aux États-Unis, les attentes de pression de vente suscitées par les importants transferts de Mt. Gox et l'effet domino des liquidations massives des positions longues fortement endettées. Dans le même temps, les financements dans l'IA et les actifs des grandes entreprises technologiques continuent d'attirer les capitaux à risque, ce qui exerce une pression de désendettement plus ciblée sur les actifs cryptographiques.
32 BTC ne peuvent expliquer une vente mondiale
Le récit le plus facile à propager autour de cette baisse est "Saylor vend, le marché s'effondre". Mais les volumes ne soutiennent pas cette chaîne de causalité.
Selon The Block et Coindesk, MicroStrategy a vendu 32 BTC entre le 26 et le 31 mai 2026, pour un montant d'environ 2,5 millions de dollars, à un prix moyen d'environ 77 135 dollars. Pour une entreprise qui affiche un engagement de long terme envers le Bitcoin, ce geste a une valeur symbolique, mais à l'échelle de la liquidité du marché, il est très modeste.
Le volume quotidien moyen des échanges au comptant du Bitcoin sur les principales plateformes se compte généralement en dizaines de milliards de dollars. Au prix de l'époque, la vente de 32 BTC étalée sur cinq jours représentait une fraction infime du volume quotidien au comptant, équivalant davantage à une réduction de position d'un investisseur important qu'à un volume de vente suffisant pour influencer le prix mondial du Bitcoin.
La volatilité des prix était bien plus importante. Début juin, le Bitcoin a d'abord chuté d'environ 4 500 dollars en une journée, puis a continué à baisser pendant les sessions de négociation asiatiques et européennes, touchant près de 65 500 dollars en intra-journée, son plus bas niveau depuis fin mars. L'Ethereum est également tombé sous les 1 900 dollars, et l'action de MicroStrategy a subi une pression simultanée.
Imputer la chute à 32 BTC, c'est comme si le marché cherchait après coup une étiquette facile à comprendre. La vraie question est : pourquoi plus de capitaux ont-ils choisi de quitter les actifs cryptographiques à ce même moment ?
Les rachats d'ETF et les transferts de Mt. Gox ont d'abord fait baisser les attentes
La première pression début juin provenait des flux de trésorerie au comptant.
Les ETF au comptant américains sur Bitcoin ont connu des sorties nettes continues, un phénomène relativement rare. Les statistiques varient légèrement selon les sources, mais plusieurs médias rapportent qu'au début juin, cette période de sorties s'était prolongée sur environ 13 jours de négociation, avec des sorties nettes cumulées d'environ 4,4 milliards de dollars, réduisant significativement l'encours de ces ETF par rapport à leurs sommets précédents. Les produits liés à l'Ethereum ont également enregistré des sorties continues, indiquant que les capitaux ne quittaient pas un seul produit, mais réduisaient globalement leur exposition aux actifs cryptographiques.
Le deuxième élément déclencheur était Mt. Gox.
Selon Coindesk, le 2 juin à 04:47 UTC, l'organisme chargé des actifs en faillite de Mt. Gox a transféré 10 422,65 BTC, d'une valeur d'environ 739 millions de dollars. La plateforme de données on-chain Arkham Intelligence a identifié ce transfert, environ 10 306 BTC étant allés vers une adresse de portefeuille inconnue auparavant, et 116 BTC vers un portefeuille chaud connu de Mt. Gox. Il s'agissait du plus gros transfert de cet organisme en environ six mois et demi.
Ces cryptomonnaies n'ont pas directement rejoint une plateforme d'échange, on ne peut donc pas parler de vente effective. Il est plus prudent de considérer cela comme une étape de préparation à une distribution ou une réorganisation de portefeuilles. Cependant, les traders ajustent généralement leurs positions avant qu'une vente effective n'ait lieu. Mt. Gox détient encore environ 34 504 BTC, d'une valeur d'environ 2,43 milliards de dollars, avec une échéance de distribution repoussée au 31 octobre 2026. Tout transfert important anticipe et amplifie les craintes d'une pression de vente potentielle.
Lorsque les rachats continus d'ETF rencontrent les transferts de Mt. Gox, l'absorption des achats au comptant du Bitcoin est affaiblie, et la sensibilité du marché à l'offre future augmente rapidement.
L'afflux de financements dans l'IA intensifie la pression de divergence des capitaux
Cette baisse se produit également dans un autre contexte : l'IA et les grandes entreprises technologiques attirent une quantité massive de capital-risque.
Alphabet a déposé un dossier auprès de la SEC le 1er juin, prévoyant une levée de capitaux propres d'environ 80 milliards de dollars, incluant une éplacement ferme de 30 milliards, une éplacement au gré du marché (ATM) de 40 milliards et un placement privé de 10 milliards auprès de Berkshire Hathaway. Goldman Sachs, JPMorgan Chase et Morgan Stanley participent à la syndication. Les actions Alphabet détenues par Berkshire valaient environ 20 milliards de dollars ; après la transaction, ce montant s'élèvera à environ 30 milliards.
SpaceX poursuit également une grande introduction en bourse en juin. Selon Axios, SpaceX a finalisé son prix le 11 juin, levant 75 milliards de dollars pour une valorisation d'environ 1,77 trillion de dollars. Des entreprises d'IA comme OpenAI et Anthropic sont également constamment en attente de financements massifs et d'introductions en bourse.
Ces flux de capitaux ne peuvent être simplement présentés comme la cause directe de la baisse du Bitcoin, mais ils créent une concurrence entre les actifs risqués. Certains établissements anticipent que les dépenses en capital liées à l'IA des grandes entreprises technologiques pourraient atteindre plusieurs centaines de milliards de dollars en 2026. Dans ce contexte, les capitaux additionnels se dirigent en priorité vers l'IA, les semi-conducteurs et les actions des grandes entreprises technologiques, ce qui signifie que les actifs cryptographiques de substitution (proxy du Bitcoin), l'ETH, le SOL, etc., subissent une pression accrue de divergence des capitaux.
Cela explique également la divergence observée sur le marché à l'époque : les actifs risqués traditionnels et la chaîne de l'IA conservaient des achats, tandis que les actifs cryptographiques étaient vendus pour réduire les positions. Le marché n'était pas en aversion totale au risque, mais en train de reclasser différents actifs risqués.
Les positions longues endettées amplifient la chute en ruée
S'il n'y avait eu que des sorties de capitaux et des attentes de pression de vente, le Bitcoin n'aurait peut-être connu qu'une baisse progressive. L'amplitude d'environ 10 % en deux jours début juin tient essentiellement au déclenchement concentré des positions endettées.
Selon les données de CoinGlass citées par Coindesk pour la même période, les liquidations sur l'ensemble du marché des actifs cryptographiques s'élevaient à environ 1,84 milliard de dollars en 24 heures, dont environ 1,66 milliard pour les positions longues et 180 millions pour les positions courtes. Environ 277 000 traders ont été liquidés en une journée. Les liquidations des positions longues sur le Bitcoin approchaient les 900 millions de dollars, s'ajoutant au volume du jour précédent pour former la plus importante vague de désendettement depuis février.
Le mécanisme est simple. Le prix au comptant est d'abord poussé à la baisse par la pression des flux de trésorerie. La baisse déclenche l'insuffisance de la marge pour les positions longues très endettées sur le marché des contrats perpétuels. Les plateformes liquident automatiquement, ce qui crée une nouvelle pression de vente. La baisse continue du prix force ensuite la liquidation des positions longues du niveau suivant, élargissant ainsi la ruée.
C'est pourquoi la vente de 32 BTC ne suffit pas à expliquer la chute brutale. Mais lorsque les rachats d'ETF, les transferts de Mt. Gox et les liquidations d'effet de levier se combinent, cela peut amplifier une baisse en une chute soudaine à court terme. La pression au comptant donne la direction, les positions sur produits dérivés donnent la vitesse.
Les signaux techniques se rapprochent de la fin de la baisse, mais la pression de vente n'est pas forcément terminée
Cette chute soudaine début juin n'équivaut pas à l'entrée du Bitcoin dans un nouveau marché baissier profond, ni à un creux imminent.
D'un point de vue de prix, le Bitcoin s'est approché de la zone basse de clôture mensuelle de mars, autour de 65 771 dollars. Si le prix devait franchir cette zone mais que le RSI hebdomadaire ne confirmait pas le nouveau plus bas de mars, le marché pourrait former une divergence haussière de type "prix plus bas, momentum pas plus bas". Une structure similaire est apparue dans la zone de creux après la crise FTX en 2022.
L'angle du cycle fournit également une référence. Les creux importants des cycles précédents sont généralement apparus entre 700 et 900 jours après le halving. La période actuelle, à environ 770 jours du halving d'avril 2024, se situe déjà dans la fenêtre temporelle historique où des signaux de fin de correction sont susceptibles d'apparaître.
Cela ne signifie toutefois que la baisse atteint une zone plus sensible ; cela ne prédit pas directement un renversement. Les creux de cycle sont souvent un processus, pas une seule bougie. Même si le prix trouve un soutien autour de 65 000 dollars, une phase de consolidation, de retests et de rotation des détenteurs peut persister.
L'élément le plus notable de cette chute brutale n'est pas que Saylor a vendu 32 bitcoins, mais que le marché des cryptomonnaies, sous l'effet combiné de la divergence des capitaux, des rachats d'ETF, de la pression de vente potentielle et des positions fortement endettées, a déclenché un désendettement concentré. Tant que les capitaux continueront de privilégier l'IA et les actifs des grandes entreprises technologiques, même en cas de rebond technique, le marché des cryptomonnaies aura besoin de plus de temps pour prouver que la pression de vente a été absorbée.







