Auteur|jk
Introduction : Qui prépare le terrain pour le prochain marché haussier ?
Le marché haussier de la crypto entre 2024 et 2025 était, en son essence, une histoire d'institutionnalisation. Ce qui avait alors propulsé le Bitcoin au-delà des 100 000 dollars, ce n'était pas le sentiment FOMO des particuliers, mais les entrées nettes dans les ETF de BlackRock IBIT après leur lancement et le financement continu par obligations de Strategy pour l'achat de jetons. La logique sous-jacente de ce marché haussier était indissociable de l'accumulation silencieusement réalisée par les institutions pendant le marché baissier de 2022 à 2023.
Aujourd'hui, l'histoire semble se répéter, mais les détails sont radicalement différents. Au premier trimestre 2026, le Bitcoin a reculé de plus de 25 % par rapport à son sommet, l'Ethereum a chuté encore plus profondément, et le sentiment du marché s'est à nouveau refroidi. Pourtant, dans ce contexte, les actions d'un certain nombre d'institutions allaient à contre-courant de l'évolution des prix : les trésoreries d'entreprise augmentaient leurs positions, les fonds souverains augmentaient leurs positions, les ETF bancaires étaient mis en place, les institutions financières traditionnelles européennes entraient sur le marché des stablecoins. Tout cela pose la même question : si la prochaine grande tendance est encore portée par les capitaux institutionnels, qui achète exactement pendant cette phase d'accumulation du marché baissier ?
Les journalistes d'Odaily ont mené une enquête approfondie sur les entrées de capitaux sur le marché de la crypto au premier trimestre.
Conclusion préliminaire : Même si le marché a connu une correction brutale au premier trimestre, les capitaux institutionnels ont continué d'affluer sur le marché de la crypto. Alors que le Bitcoin est passé d'environ 88 000 dollars à une fourchette médiane de 60 000 dollars, soit une baisse de plus de 25 %, et que l'Ethereum a chuté de 35 %, Strategy (anciennement MicroStrategy) a continué d'augmenter ses positions de plus de 100 milliards de dollars de Bitcoin, des fonds souverains comme Mubadala ont profité de la baisse pour accumuler, et environ 26 ETF sur actif unique ont été lancés ou ont fait l'objet d'une demande dans le cadre de la nouvelle règle générale de cotation de la SEC américaine.
Les capitaux acheteurs du premier trimestre 2026 présentaient une divergence marquée : certains fonds hedge ont réduit massivement leurs positions (Brevan Howard a réduit ses positions IBIT de 85 %), tandis que les trésoreries d'entreprise, les fonds universitaires, les émetteurs d'ETF et le fonds souverain d'Abou Dhabi en ont profité pour acheter au plus bas. En ce qui concerne le capital-risque, alors que le nombre de transactions a chuté de 49 %, le montant total des financements trimestriels est resté d'environ 5 à 6,8 milliards de dollars, dont trois transactions (BVNK, Kalshi, Polymarket) ont représenté la moitié du total. Contexte externe : la nouvelle réglementation de la SEC de septembre 2025 a réduit le cycle d'approbation des ETF de 240 à 75 jours ; le 17 mars 2026, une déclaration conjointe de la SEC et de la CFTC a qualifié les récompenses de staking de non sécurités, déclenchant une vague de lancements d'ETF avec staking.
Première partie : Acheteurs institutionnels actifs et déploiement des capitaux
Nouveaux ETF crypto émis (janvier~avril 2026)
Ce trimestre a vu une concentration de nouveaux produits ETF crypto lancés. Bitwise a lancé le ETF Chainlink (CLNK) sur le NYSE Arca le 14 janvier, avec un capital initial de 2,5 millions de dollars. Canary Capital a lancé deux produits le même jour, le 13 janvier : le ETF spot Litecoin (LTCC, AUM cumulé d'environ 9,7 millions de dollars, premier produit spot LTC aux États-Unis) et le ETF HBAR (premier produit spot Hedera aux États-Unis) ; la société a ensuite lancé un ETF SUI avec staking en février. Grayscale a également lancé un ETF SUI avec staking en février. 21Shares a lancé le ETF SUI (TSUI, AUM d'environ 12,5 millions de dollars) sur le Nasdaq le 24 février, et le ETF Polkadot (TDOT, frais de 0,30 %, premier produit spot DOT aux États-Unis, AUM d'environ 11 millions de dollars la première semaine) le 6 mars.
L'ancienne argent a également publié quelques ETF. BlackRock a lancé le iShares Ethereum Staking Trust (ETHB) le 12 mars, devenant le premier ETF avec staking ETH d'une grande institution, environ 82 % des revenus de staking étant directement distribués aux détenteurs. Morgan Stanley a lancé le Morgan Stanley Bitcoin Trust (MSBT) le 8 avril, premier ETF spot BTC d'une banque américaine, avec des frais de 0,14 %, attirant 34 millions de dollars le premier jour et atteignant une taille cumulative de 133 millions de dollars après 8 jours. En outre, ProShares a lancé le ETF indice crypto CoinDesk 20 (KRYP) sur le NYSE Arca entre janvier et février ; NEOS a lancé le ETF Bitcoin à rendement augmenté (XBCI) vers le 29 janvier ; Bitwise a lancé le ETF de protection contre la dépréciation monétaire Proficio (BPRO, combinaison de BTC et de métaux précieux) ; Nomura/Laser Digital a lancé le Fonds de revenus diversifiés Bitcoin (BDYF, produit de revenus tokenisés) le 22 janvier ; 21Shares a lancé le ETP de revenus Strategy (STRC) sous-jacent BTC à Zurich le 25 février ; Hashdex a étendu le NCIQ au premier trimestre pour couvrir BTC, ETH, XRP, SOL et XLM.
En résumé, le Nouvel Argent (New Money), c'est-à-dire les ETF sur des jetons de plus petite capitalisation, sont lancés, mais les ETF émis par l'Argent plus ancien et établi se concentrent encore sur les anciens jetons à forte capitalisation.
Demandes d'ETF notables (en attente d'approbation au 23 avril)
Morgan Stanley a déposé une demande S-1 pour des trusts spot BTC (MSBT, déjà coté en avril), Solana et ETH début janvier. Goldman Sachs a déposé une demande pour un ETF stratégie options/rendement prime Bitcoin le 14 avril. Hyperliquid (HYPE) a attiré la demande concurrente de quatre institutions : Grayscale (GHYP, 20 mars), Bitwise (BHYP, 10 avril), 21Shares (THYP, 14 avril) et VanEck (VHYP) ne sont actuellement pas approuvés pour la cotation. Grayscale, VanEck, 21Shares, Bitwise et Canary ont tous déposé une demande pour un ETF spot ADA, le contrat à terme ADA du CME étant également lancé le 9 février. Truth Social (Yorkville) a déposé une demande pour un ETF combiné BTC+ETH et un ETF à rendement augmenté Cronos le 13 février. Bitwise a déposé une demande pour 11 ETF stratégie crypto (couvrant AAVE, UNI, ZEC, TAO, etc.). REX-Osprey/Defiance a déposé une demande pour 27 ETF crypto, incluant des produits avec staking et des produits à effet de levier 3x.
Pour l'instant, l'ETF Hyperliquid reste le plus attendu.
Flux de capitaux des ETF (Premier trimestre 2026)
Les flux des ETF spot BTC ont connu des hauts et des bas marqués : sorties nettes d'environ 1,6 milliard de dollars en janvier (les données de crypto.com montrent un troisième mois consécutif de sorties nettes), mais avec le retour des achats en mars~avril, le trimestre s'est finalement terminé par une valeur nette positive. Le IBIT de BlackRock reste le produit phare, avec des entrées nettes d'environ 8,4 milliards de dollars au T1, mais affecté par la baisse des prix, l'AUM est passé d'environ 78 milliards de dollars à environ 54 milliards de dollars. Les ETF Ethereum ont établi un record de 19 jours consécutifs d'entrées positives début janvier. Les ETF XRP ont enregistré des entrées nettes de 1,07 milliard de dollars sur le trimestre, avec 43 jours consécutifs d'entrées positives, surperformant largement les produits BTC sur la période. Les ETF Solana (BSOL, FSOL) ont vu leur AUM combiné dépasser 1 milliard de dollars en avril ; Goldman Sachs a divulgué détenir une position de 108 millions de dollars dans des ETF SOL.
Entrées nettes positives sur l'ensemble du trimestre
Historique des achats de trésorerie Bitcoin par les sociétés cotées
Strategy (MSTR) a continué à accumuler intensément ce trimestre. Au 20 avril 2026, Strategy détenait cumulativement 815 061 BTC, avec un prix moyen de 75 527 dollars, pour un coût de base d'environ 61,6 milliards de dollars. La société japonaise cotée Metaplanet (3350.T) a divulgué le 1er janvier 2026 avoir acheté 4 279 BTC à un prix moyen de 104 638 dollars, pour un total de plus de 380 millions de dollars ; sur l'ensemble du premier trimestre, elle a accru ses positions de 5 075 BTC, et au 2 avril, elle détenait cumulativement 40 177 BTC, le coût des achats du trimestre étant d'environ 400 millions de dollars.
Strive (ASST) a acheté 123 BTC le 13 janvier à un prix moyen de 91 561 dollars, pour 11,3 millions de dollars ; puis a finalisé une fusion entièrement actions avec Semler Scientific, la société fusionnée détenant 12 798 BTC, se classant au 11e rang des trésoreries d'entreprise, la fusion ayant été finalisée le 16 janvier. Mi-mars, Strive détenait environ 13 628 BTC grâce au PIPE et à la fusion avec Semler. DDC Enterprise (NYSEAM) a accru ses positions d'environ 600 BTC rien qu'en janvier, et au 19 mars, elle détenait cumulativement 2 383 BTC, pour une valeur totale de 182 millions de dollars.
BSTR Holdings (mené par Adam Back, opéré par Cantor SPAC) a annoncé qu'il poursuivrait son introduction en bourse avec 30 021 BTC (valeur 2,14 milliards de dollars). Twenty One Capital (XXI) détenait 43 514 BTC (valeur plus de 3,1 milliards de dollars) au 2 avril, étant le deuxième plus grand détenteur de Bitcoin parmi les sociétés cotées. Hyperscale Data (GPUS) détenait 663 BTC au 21 avril, entrant sur le marché avec 50,3 millions de dollars, avec un objectif de trésorerie de 100 millions de dollars.
Trésorerie d'entreprise Ethereum et liée au staking
BitMine Immersion (BMNR) est actuellement la plus grande trésorerie d'entreprise Ethereum, ayant staké 74 880 ETH (environ 219 millions de dollars) via la plateforme MAVAN au premier trimestre ; lors de la semaine du 20 avril 2026, elle a acheté 101 627 ETH (plus de 230 millions de dollars) en une semaine, son plus gros achat hebdomadaire à ce jour en 2026. Au 20 avril, la société détenait environ 5 millions d'ETH, dont environ 3,33 millions étaient déjà stakés, pour un AUM d'environ 12,9 milliards de dollars. SharpLink Gaming (SBET) est la deuxième plus grande trésorerie Ethereum, détenant environ 867 000 ETH (valeur entre 1,7 et 2,3 milliards de dollars), presque 100 % stakés, divulgué le 10 mars.
Principaux vendeurs
Les mineurs de Bitcoin ont été globalement des vendeurs nets au premier trimestre. MARA Holdings a vendu 15 133 BTC du 4 au 25 mars pour 1,1 milliard de dollars, afin de racheter des obligations convertibles ; Riot Platforms a vendu 3 778 BTC pour 290 millions de dollars ; Nakamoto Holdings a vendu 284 BTC ; Genius Group a liquidé l'intégralité de ses 84 BTC le 1er avril. Le Royaume du Bhoutan (Druk Holdings) a transféré environ 42 millions de dollars de BTC par petits montants au cours de l'année. Les achats de la seule entreprise Strategy en mars ont représenté 94 % de l'augmentation nette totale de BTC des sociétés cotées.
Mouvements des banques et des gestionnaires d'actifs
Morgan Stanley n'a pas seulement déposé des demandes d'ETF, la banque a demandé une charte nationale de banque fiduciaire numérique auprès de l'OCC en février 2026, et a annoncé l'ouverture du trading BTC/ETH/SOL aux clients de détail via E*Trade/Zerohash.
UBS a annoncé le 23 janvier offrir des services de trading BTC/ETH aux clients de banque privée suisse, couvrant ses 7 000 milliards de dollars de gestion de patrimoine.
Citigroup a annoncé le lancement d'une infrastructure de garde de niveau institutionnel pour le BTC lors de la conférence Strategy World le 26 février. Standard Chartered a lancé des services de garde institutionnelle BTC/ETH à Hong Kong en janvier, et aurait été en pourparlers pour acquérir la totalité de sa filiale Zodia Custody (8 avril).
La Banque Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) a recommandé à ses clients fortunés une allocation de 3 à 7 % en actifs cryptos.
12 banques européennes (BBVA, BNP Paribas, ING, Unicredit, KBC, Danske Bank, Swedbank, CaixaBank, DZ Bank, DekaBank, Landesbank Baden-Württemberg, Banca Sella) ont formé le consortium de stablecoin euro Qivalis basé sur la plateforme Fireblocks, conforme au cadre réglementaire MiCA (21 avril).
Vanguard Group a ouvert les ETF crypto de tiers à ses 50 millions de clients de courtage sur sa plateforme de 11 000 milliards de dollars. Fidelity propose une option d'allocation de 1 % en BTC dans ses plans de retraite 401(k), ayant attiré environ 800 millions de dollars selon les rapports.
Nomura Securities, Daiwa Securities et SMBC Nikko Securities ont tous annoncé leur intention de lancer des plateformes d'échange de cryptomonnaies au Japon avant fin 2026.
Divulgations 13F (Positions au T4 2025, divulguées en février 2026)
Les positions de Goldman Sachs en ETF crypto totalisaient environ 2,36 milliards de dollars, couvrant BTC (1,06 milliard de dollars), ETH (1 milliard de dollars), XRP (152 millions de dollars), SOL (109 millions de dollars), mais les positions BTC et ETH ont été réduites de 39 % et 27 % respectivement en glissement trimestriel.
Mubadala (fonds souverain d'Abou Dhabi) a augmenté sa position IBIT de 46 % à 12,7 millions d'actions (environ 631 millions de dollars), accumulant à contre-courant pendant la baisse du marché l'équivalent d'environ 2 300 BTC.
Al Warda Investments (filiale de l'Authority d'Investissement d'Abou Dhabi) a porté sa position IBIT à 8,2 millions d'actions (environ 437 millions de dollars), portant l'exposition totale au crypto du capital souverain d'Abou Dhabi à plus d'un milliard de dollars.
Millennium a augmenté sa position IBIT d'environ 67 % (augmentation d'environ 8 100 BTC équivalent, le plus grand détenteur global).
Jane Street a augmenté sa position IBIT de plus de 50 % à 20 millions d'actions.
L'Université Harvard a réduit sa position IBIT de 21,5 %, mais a établi pour la première fois une position ETH (3,87 millions d'actions ETHA, valeur 86,8 millions de dollars). Le Dartmouth College est devenu la quatrième université Ivy League à entrer sur le marché.
Côté réductions : Brevan Howard a réduit massivement sa position IBIT de 85 % (de 37,5 millions à 5,5 millions d'actions, équivalent à une réduction d'environ 17 700 BTC) ; Farallon a réduit de 70 % (réduction d'environ 2 800 BTC) ; Tudor a réduit d'environ 1 300 BTC ; le fonds hedge D.E. Shaw a réduit de moitié son IBIT ; Sculptor a presque liquidé son FBTC (réduction d'environ 90 %).
Fonds souverains et gouvernements
Outre Mubadala et Al Warda, le fonds souverain luxembourgeois FSIL maintient une allocation de 1 % en Bitcoin (environ 8,5 millions d'euros), devenant le premier fonds souverain de la zone euro à détenir du BTC. El Salvador poursuit sa stratégie d'"achat quotidien de 1 BTC" (détient maintenant 7 547 BTC, total environ 635 millions de dollars), et a acheté 50 millions de dollars de réserves d'or supplémentaires le 29 janvier. La Banque nationale tchèque (achat en novembre 2025, poursuivi en 2026) reste la seule banque centrale au monde à détenir du Bitcoin.
La Réserve stratégique américaine de Bitcoin n'a à ce jour effectué aucun achat. CoinDesk a confirmé le 6 mars que l'ordre exécutif de Trump "progressait lentement" ; la réserve ne détient toujours qu'environ 328 372 BTC confisqués. Patrick Witt, membre du comité des actifs numériques de la Maison Blanche, a réitéré l'engagement, mais aucune action d'achat réelle n'a eu lieu à ce jour. Parmi les États américains, seul le Texas a injecté 5 millions de dollars dans IBIT en novembre 2025 (5 millions supplémentaires n'ont pas encore été utilisés). Le New Hampshire et l'Arizona ont une législation pertinente, mais aucun n'a déployé de fonds. Des rapports sur CalPERS envisageant une allocation de 1 % (environ 500 millions de dollars) en BTC continuent de circuler, mais CalPERS ne les a pas confirmés officiellement à ce jour.
Bureaux de famille
Deux enquêtes révèlent des tendances diamétralement opposées : Le rapport 2026 de JP Morgan Private Bank sur les bureaux de famille montre que sur 333 institutions interrogées (patrimoine net moyen de 1,6 milliard de dollars), 89 % ont déclaré n'avoir aucune allocation en Bitcoin, l'investissement dans l'IA étant la priorité. L'enquête de NY Mellon Wealth/NOIA montre que 74 % des bureaux de famille ultra-riches investissent ou explorent les actifs cryptos (contre 53 % l'année précédente, augmentation significative), l'allocation typique étant de 2 à 5 %, environ 5 % pour les institutions asiatiques, et 2 à 4 % pour les institutions américaines et européennes.
Deuxième partie : Synthèse des financements en capital-risque crypto au T1 2026
Le financement VC crypto au T1 2026 présente un paradoxe : le volume total de capital est assez robuste (en baisse de 8 à 16 % en glissement annuel), mais le nombre de transactions a chuté de 49 %. Le décompte le plus complet provient de Crypto-Fundraising.info (1er avril), qui a enregistré 222 transactions, y compris les fusions et acquisitions, pour un total de 6,81 milliards de dollars de financement ; hors fusions, le financement VC pur était de 183 transactions pour 4,77 milliards de dollars. DefiLlama/DL News (4 avril, VC uniquement) a suivi 53 transactions de plus de 10 millions de dollars, totalisant environ 5 milliards de dollars. JP Morgan estime les entrées totales dans les actifs numériques à environ 11 milliards de dollars au T1, soit environ un tiers du T1 2025. Le rapport trimestriel régulier de Galaxy Research sur le VC crypto n'était pas encore publié au 23 avril, mais ses données de référence du T4 2025 (8,5 milliards de dollars / 425 transactions) permettent une comparaison en glissement trimestriel.
Données clés
Comparé au T1 2025 (financement VC 5,37 milliards de dollars, 358 transactions) et au T4 2025 (8,5 milliards de dollars, 425 transactions), le financement VC du T1 2026 était d'environ 4,77 milliards de dollars, en baisse de 11 % en glissement annuel et de 44 % en glissement trimestriel ; le nombre de transactions était de 183, en baisse drastique de 49 % en glissement annuel et de 57 % en glissement trimestriel. Il est à noter que le financement VC par transaction moyenne a augmenté de 76 % en glissement annuel pour atteindre 3,59 millions de dollars (médiane 800 000 dollars), reflétant une polarisation marquée : le stade seed était le plus actif en nombre de transactions (37 transactions, 252 millions de dollars), tandis que quatre tours de série C avaient une taille moyenne de 108,8 millions de dollars. Le stade Pre-Seed avait une moyenne de seulement 1,75 million de dollars, le marché intermédiaire ayant presque disparu.
Trois transactions absorbent la moitié du trimestre
Le financement ce trimestre a été caractérisé par une concentration extrême et un grave décalage vers la fin. Le seul mois de mars a généré 4,43 milliards de dollars de financement (65 % du trimestre), tandis que février s'est terminé misérablement à 686 millions de dollars.
Les trois transactions suivantes totalisaient à elles seules 3,4 milliards de dollars, représentant environ la moitié du total des financements divulgués sur le trimestre : la cible d'acquisition dans le secteur des paiements BVNK (1,8 milliard de dollars, 17 mars), la plateforme de marchés prédictifs Kalshi (tour de croissance mené par Coatue, valorisation 22 milliards de dollars, 1 milliard de dollars, 19 mars), et la prise de participation stratégique de l'Intercontinental Exchange dans Polymarket (600 millions de dollars, 27 mars).
La bataille pour la leadership sur les marchés prédictifs s'est déjà enflammée dans le domaine du financement.
Les autres financements importants notables incluent : Rain (série C de 250 millions de dollars, secteur des paiements en stablecoins, mené par Iconiq/Dragonfly/Galaxy, valorisation environ 1,95 milliard de dollars, 9 janvier) ; BitGo a finalisé son introduction en bourse au NYSE, levant 213 millions de dollars (22 janvier) ; XBTO financement stratégique de 217 millions de dollars (25 mars) ; Flying Tulip émission de jetons de 206 millions de dollars (FDV 1 milliard de dollars) ; Whop investissement de 200 millions de dollars de Tether (25 février) ; BlackOpal RWA Amérique latine financement de 200 millions de dollars (8 janvier) ; Kraken/Payward transaction secondaire de 200 millions de dollars menée par Deutsche Börse, valorisation 13,3 milliards de dollars ; LMAX Group investissement de 150 millions de dollars de Ripple (15 janvier) ; Alpaca série D de 150 millions de dollars finalisée ; Bluesky série B de 100 millions de dollars menée par Bain Capital Crypto (19 mars) ; Anchorage Digital investissement de 100 millions de dollars de Tether, valorisation plus de 4 milliards de dollars (février).
Répartition par secteur : Paiements et marchés prédictifs éclipsent la DeFi
Les secteurs stars du cycle haussier de 2021 — jeux sur blockchain, NFT, infrastructure L1 — ont presque disparu du haut du classement des financements.
- Le secteur des paiements/stablecoins arrive en tête avec 2,39 milliards de dollars (35 %, 17 transactions) ;
- Les marchés prédictifs suivent avec 1,72 milliard de dollars (25,2 %, 11 transactions) ;
- La finance/CeFi est troisième avec 835 millions de dollars (12,2 %, 25 transactions).
- RWA (actifs du monde réel) financement de 284 millions de dollars (4,2 %, 7 transactions)
- Plates-formes/marchés de trading 255 millions de dollars (3,7 %, 2 transactions)
- Infrastructure/L1-L2 financement de 184 millions de dollars (2,7 %, 12 transactions)
- La DeFi seulement 89 millions de dollars (1,3 %, 5 transactions)
- NFT/jeux sur blockchain/métavers presque négligeables.
Les trois premiers secteurs ont absorbé 72 % des capitaux divulgués sur le trimestre.
Investisseurs actifs
Coinbase Ventures a mené le classement des investisseurs institutionnels par nombre de participations avec 12, devançant le deuxième de plus du double. Suivi par : Tether (8), Animoca Brands (7), CMT Digital (6), et a16z crypto, Castle Island, Big Brain, Galaxy Digital (5 chacun) à égalité.
Fonds les plus actifs en mars
Les institutions financières traditionnelles sont entrées dans le secteur de l'infrastructure avec une force rare : Franklin Templeton a participé à 4 tours, l'Intercontinental Exchange a investi dans Polymarket, Deutsche Börse a pris une participation dans Kraken, Citadel Securities, Bain Capital, Sequoia Capital et Alibaba ont également participé à des tours de financement au T1. Géographiquement, les trois plus gros financements (BVNK, Kalshi, Polymarket) et l'IPO de BitGo venaient des États-Unis, montrant que la part des capitaux américains dans le VC crypto a continué au niveau d'environ 55 % du T4 2025.
Conclusion : Structure en haltère des capitaux institutionnels
Début 2026, le paysage de l'investissement institutionnel en crypto traverse une polarisation à double sens.
Du côté acheteur, les institutions ayant une conviction de détention à long terme, comme Strategy, BitMine, Metaplanet, Mubadala, l'écosystème ETF de BlackRock, ont profité de la baisse du marché pour augmenter leurs mises, tandis que les fonds hedge tactiques (Brevan Howard, Tudor, Farallon) et la plupart des mineurs de Bitcoin sont devenus vendeurs nets. Les seuls achats de Bitcoin de Strategy au premier trimestre ont presque dépassé la somme de tous les autres acheteurs entreprises cotées, son volume d'achat hebdomadaire du 13 au 19 avril ayant même établi le troisième plus grand record de l'histoire.
Du côté du capital-risque, la même polarisation se produit : les super financements dans les paiements et les marchés prédictifs continuent de s'étendre, tandis que les projets petits et moyens font face à une pénurie de financement. Le changement de leadership sectoriel — de la DeFi/NFT/jeux sur blockchain vers les stablecoins, les marchés prédictifs et l'infrastructure CeFi régulée — signifie que le moteur de croissance de l'industrie passe progressivement des récits cryptos natifs spéculatifs à des modes de transaction plus proches de la fintech régulée.
La plus grande incertitude actuelle vient de la Réserve stratégique américaine de Bitcoin : malgré des déclarations politiques haut niveau depuis plus d'un an, le déploiement effectif de fonds est toujours à zéro. Si le National Defense Authorization Act ouvre une voie de financement au second semestre 2026, il restructurerait fondamentalement le paysage de la demande. Jusque-là, ce sont les trésoreries d'entreprise et les fonds souverains qui paient réellement, et non Washington.
