Cet article vise à explorer : dans le jeu d'investissement actuel, comment devriez-vous jouer vos cartes.
Imaginez que vous jouez au bridge, au poker, aux échecs ou au go, et que lorsque c'est votre tour de jouer, un ordinateur à vos côtés évalue la situation et donne des suggestions. À mon avis, investir est comme cela – que vous utilisiez ou non une assistance informatique, vous devriez procéder ainsi : en fonction de l'état actuel de l'« échiquier », demandez-vous quel est le prochain coup à jouer. Autrement dit, vous devez agir en fonction des caractéristiques existantes du marché et des diverses forces qui l'influencent.
Je joue à ce jeu d'investissement depuis de nombreuses années. À ce stade, mon objectif n'est pas seulement de partager ma manière de jouer, mais aussi de construire une plateforme permettant à chacun d'explorer l'investissement à sa guise, d'apprendre, de rétro-tester les performances passées, et de vraiment maîtriser cet art. Je crois que face à une distribution de cartes donnée, il y a des façons correctes et incorrectes de jouer. Par conséquent, lorsque vous rencontrez une situation comme XYZ, vous devriez vous demander « Dans ce cas, comment devrais-je miser ? » et être capable de fournir une bonne réponse.
Maintenant, je souhaite partager avec vous ma vision des caractéristiques actuelles du marché, ce que je pense qu'il faut faire, et ce que je fais réellement.
Comment faire face à l'environnement actuel
Quels sont les facteurs environnementaux les plus importants actuellement ? Dans ces conditions, comment faut-il miser ?
À mon avis (et probablement à celui de beaucoup), nous sommes dans un cycle industriel porté par une nouvelle technologie majeure – principalement l'intelligence artificielle – où seules quelques entreprises dominent la tendance du marché. Ces entreprises représentent une part extrêmement élevée de la capitalisation boursière totale et ont un impact énorme sur le marché et l'économie. Toutes ces périodes ont un thème commun : une excitation, une incertitude et une volatilité importantes émergent autour de la nouvelle industrie technologique, et se transmettent au marché mondial par son biais. Ainsi, la volatilité et l'incertitude autour de cette industrie sont cruciales.
De plus, il existe des incertitudes liées à d'autres principaux moteurs. Je les appelle les « cinq grandes forces » :
-
La situation de la dette et de la monnaie ;
-
Les questions politiques et sociales (qui peuvent avoir un impact important sur des facteurs de marché comme la fiscalité) ;
-
Comment les facteurs géopolitiques (comme la guerre) affectent le marché ;
-
Les forces naturelles ;
-
Le développement des nouvelles technologies.
Je vais entrer ces conditions dans mon système d'investissement pour réfléchir à comment miser dans cet environnement, tout en réfléchissant de manière indépendante à la direction des mises spécifiques.
En réfléchissant à la manière de répondre à cet environnement, la question la plus importante est : Quel choix voulez-vous réellement faire ?
-
(a) Surpondérer la nouvelle technologie, surpondérer cette nouvelle industrie ou surpondérer les quelques meilleures entreprises de cette industrie, par rapport à un indice large comme le S&P 500 ;
-
(b) Maintenir l'exposition approximativement au niveau de la pondération de l'indice ;
-
(c) Se diversifier en dehors de cette concentration.
Presque tout le monde veut trouver les meilleurs investissements et est prêt à travailler dur pour cela. Actuellement, une nouvelle technologie semble tout changer. Cependant, l'histoire montre qu'à ce stade du cycle, la plupart des gens échouent parce qu'ils misent la plupart de leurs jetons sur les actions de quelques grandes entreprises technologiques leaders. Il y a une logique derrière cela, et cela s'est toujours déroulé ainsi par le passé. Bien que cette technologie d'IA soit véritablement unique, il y a eu dans l'histoire de nombreuses nouvelles technologies tout aussi « uniques » qui peuvent servir d'analogies et de références. Les gens devraient étudier ces cas ; s'ils choisissent de les ignorer, ils doivent être capables d'expliquer clairement pourquoi cette fois est différente.
Les risques sont indéniablement élevés
Tous les cas passés de nouvelles technologies majeures présentent des trajectoires similaires, pour les mêmes raisons logiques. Des risques élevés et une grande incertitude sont des caractéristiques inhérentes à ces entreprises de nouvelle technologie. En examinant la performance de ces entreprises dans des environnements historiques similaires, même les entreprises de nouvelle technologie les plus révolutionnaires et prospères à long terme, comme Microsoft et Apple, ont subi des revers majeurs à des stades de développement similaires. De plus, dans les phases précoces de ces entreprises, il n'est pas facile de discerner lesquelles réussiront et lesquelles échoueront (comme IBM). Si vous observez tous ces cas, vous verrez que les entreprises de nouvelle technologie majeure ont naturellement un avenir hautement incertain.
Par exemple, elles investissent soit trop, soit trop peu. La raison est la suivante : si elles n'investissent pas assez pour gagner la compétition, elles échoueront nécessairement ; mais elles ne peuvent pas non plus prédire l'avenir avec précision pour juger si elles investissent trop. Le coût d'un surinvestissement et d'un sous-investissement est élevé.
De plus, elles ne peuvent pas anticiper avec précision tous les changements, y compris les chocs externes, comme le resserrement monétaire, les guerres, les ajustements fiscaux majeurs, etc. Par conséquent, elles connaissent toutes des cycles de fortes fluctuations à la hausse et à la baisse : d'abord l'excitation des investisseurs, puis leur peur et l'élimination des investisseurs faibles, entraînant finalement des fluctuations exagérées du marché. Et, tout comme ces nouvelles technologies et ces nouvelles entreprises ont bouleversé leurs prédécesseurs, la plupart d'entre elles seront finalement bouleversées par des technologies et des entreprises plus récentes d'une manière que nous ne pouvons pas imaginer à l'avance. Par conséquent, nous devrions également considérer si les nouvelles technologies et entreprises technologiques actuelles sont confrontées aux mêmes risques. L'impact de l'informatique quantique est l'un des risques connus et connus. Et qu'en est-il des risques qui n'ont pas encore été imaginés ?
Et les risques posés par les concurrents ? Par exemple, la Chine produit et promeut la technologie de l'IA, et les décideurs politiques chinois ont une vision fondamentalement différente de l'économie et de l'IA. Nous sommes dans une guerre des nouvelles technologies, et les dirigeants du monde entier pensent qu'ils doivent la gagner. Leur compréhension de l'IA et de son impact sur l'économie et le bien-être humain les poussera à fournir cette technologie gratuitement ou à bas prix, car elle offre un énorme gain de productivité et améliore globalement le niveau de vie. À leurs yeux, l'avantage global de permettre à plus de gens d'utiliser ces nouvelles technologies est plus important que les profits. Je crois qu'ils vont concurrencer sur les marchés internationaux, comme ils l'ont fait avec les voitures, les panneaux solaires, les batteries et de nombreux autres produits.
L'environnement actuel rappelle de nombreux cas historiques offrant des leçons précieuses. Je ne peux m'empêcher de penser qu'à la fin de l'Empire néerlandais et au début de l'Empire britannique, la Grande-Bretagne a battu les Pays-Bas dans des industries clés comme la construction navale. Les actions d'IA sont confrontées à d'autres risques, comme les taxes sur la fortune et d'autres augmentations d'impôts, qui pourraient forcer les actionnaires détenant de grandes fortunes à vendre massivement ; il y a aussi une anti-IA croissante, qui pourrait limiter la capacité des entreprises à pousser le développement technologique.
Je pourrais énumérer plus de choses préoccupantes, mais je pourrais aussi dresser une liste tout aussi longue d'opportunités énormes que l'IA va créer – et c'est là que je suis prêt à parier. Je ne dis pas que ces risques vont nécessairement se matérialiser, ni qu'il ne faut pas parier sur les entreprises d'IA. Je dis simplement que le marché présente indéniablement un risque de concentration élevé, et que les gens devraient être conscients de la manière de faire face à un tel environnement. Basé sur mon étude de tous les cas similaires et de leurs raisons logiques, je suis convaincu que les risques sont élevés, et que la meilleure façon de répondre à cet environnement est : embrasser la diversification.
Embrasser la diversification
Vous connaissez peut-être mon mantra « la diversification ». Mon « Graal de l'investissement » est de s'efforcer de détenir 15 investissements de qualité, non corrélés et équilibrés en termes de risque. Autrement dit :
Un portefeuille d'investissement constitué de mises de qualité et suffisamment diversifié surperformera une mise concentrée unique. Son rapport rendement/risque est supérieur, et il peut être conçu pour générer de meilleurs rendements pour un niveau de risque identique. Plus le risque de marché est concentré dans un domaine particulier, plus la diversification est nécessaire ; en particulier lorsque le marché est conduit par une nouvelle technologie révolutionnaire, car cette technologie elle-même apporte une grande incertitude.
Ce n'est pas une opinion, mais une certitude mathématique. Par exemple, supposez qu'un investissement ait un rapport rendement/risque de 0,3 (rendement de 6 %, écart-type de 18 %, une hypothèse courante pour les actions) ; alors, si je détiens 5, 10 ou 15 investissements non corrélés, je peux maintenir un rendement de 6 % tout en réduisant le risque (mesuré par l'écart-type) à respectivement 8 %, 6 % et 5 %. Ainsi, en détenant 15 investissements de qualité et non corrélés, mon rapport rendement/risque passerait de 0,3 à 1,29, une amélioration de 4,3 fois. Si vous le souhaitez, vous pouvez également ajouter un effet de levier pour obtenir un rendement plus élevé au même niveau de risque. C'est un fait.
J'en suis très confiant. Cela vient de mes rétro-tests, des rendements réels de mes plus de 50 ans de carrière d'investisseur, et de la logique probabiliste qui sous-tend cela : des mises de qualité, bien diversifiées et ajustées à la tolérance au risque de l'individu, généreront de bien meilleurs rendements à long terme que les mises concentrées que la plupart des investisseurs ont tendance à détenir. Plus précisément, grâce à une bonne diversification, vous pouvez obtenir un meilleur rapport rendement/risque que toute mise concentrée ; en l'ajustant au niveau de risque que vous êtes prêt à accepter, vous obtiendrez un rendement plus élevé pour votre risque cible que par toute autre méthode.
Parce que j'ai partagé cette méthode, elle n'est plus vraiment mon secret bien gardé. Cependant, je rencontre rarement des investisseurs qui réfléchissent vraiment de cette manière à leur stratégie d'investissement. C'est-à-dire, je rencontre rarement des gens qui pensent vraiment en termes de construction de portefeuille – ils considèrent comment un ensemble bien structuré et diversifié de mises se compare à la simple détention d'actions d'une grande entreprise d'un secteur de transformation. La plupart des gens se demandent simplement si ces actions et ce secteur vont bien performer, et comment y parier. Les résultats de performance finale peuvent être très différents entre ceux qui pensent à la construction de portefeuille et ceux qui ne le font pas. Par conséquent, je vais exposer plus complètement ma vision à ce sujet une autre fois.
Pour toutes ces raisons, dans l'environnement actuel, en réfléchissant à la façon de jouer vos cartes, vous devriez vous demander : Quel degré de concentration devrais-je réellement conserver avant de me diversifier ?
Les rendements attendus semblent faibles
Le risque élevé est indéniable. Ensuite, je vais avancer une opinion qui pourrait s'avérer fausse : les rendements futurs attendus semblent faibles. Mon jugement sur les rendements futurs attendus provient de travaux d'analyse liés à l'évaluation et des lectures de mon indicateur de bulle : les rendements réels des actions sur les 5 à 10 prochaines années semblent être entre -5 % et -10 %, bien que ces chiffres soient très incertains. À mon avis, ces actions sont des actifs de longue durée, à haut risque, car il est difficile de voir clairement dans un avenir lointain ; en même temps, elles semblent surévaluées, et leur base de détenteurs n'est pas solide.
Une question posée par mon équipe de recherche :
Lors de la dernière réunion, un membre de mon équipe de recherche m'a demandé : pourquoi penses-tu que la façon dont le marché est configuré aujourd'hui est incorrecte ? Comment sais-tu que le manque de diversification du marché aujourd'hui n'est pas justifié ? Par exemple, certains investisseurs pensent que les rendements attendus des actions d'IA seront très élevés ; ou lorsque qu'une industrie représente une telle part de la capitalisation boursière totale, une concentration des indices se produit naturellement ; ou lorsqu'une industrie est poursuivie avec ferveur, de nombreux investisseurs achètent ces actions sans avoir fait des calculs éclairés et fiables sur les bénéfices futurs et sur la manière dont ces bénéfices devraient se refléter dans le prix des actions.
Ma réponse :
Les prix augmentent pour diverses raisons, et toutes ne sont pas bonnes. Certains investisseurs considèrent le prix et poussent à la hausse parce qu'ils pensent que le prix est toujours attractif par rapport aux fondamentaux ; certains investisseurs détiennent ces actions à long terme parce qu'ils réalisent qu'il s'agit d'une grande nouvelle technologie, et voient la hausse des prix comme une confirmation que ces actions sont de bonnes actions ; d'autres détiennent une exposition aux indices, ce qui les rend passivement très exposés à ces actions.
À mon avis, vous pouvez vous embourber dans ces questions pour décider de ce que vous voulez faire ; ou vous pouvez aussi réaliser que vous n'avez pas besoin de vous embourber du tout, car vous n'avez pas assez d'informations pour parier en toute confiance. Vous pouvez tout simplement dire : « Je ne sais pas assez pour parier avec confiance. » Et puis ne pas parier.
Ce qui cause des problèmes aux gens, c'est de penser qu'ils doivent avoir une opinion, et de croire que leur opinion a de la valeur ; mais il est plus probable qu'ils ne puissent pas former une opinion fiable et jouable.
Pour être clair, je ne suggère pas d'éviter de parier. D'ailleurs, vous ne pouvez pas éviter de parier, car vous devez placer votre argent dans un portefeuille d'investissement ou en espèces. La plupart des gens pensent que l'argent liquide est l'investissement le plus sûr, mais à long terme, c'est presque certainement le pire investissement. Ma suggestion est que même si vous n'avez pas de vue tactique sur les marchés qui sont bons ou mauvais, vous devriez savoir comment faire de bons paris grâce à la diversification. La façon de le faire est de maintenir un portefeuille équilibré d'allocation d'actifs stratégiques, et de s'y tenir lorsque vous n'avez pas de vue tactique sur laquelle parier. Mais c'est pour une autre discussion.
Donc, je pense que : Savoir ce que l'on ne sait pas, et décider quand ne pas parier, est aussi important que de savoir ce que l'on sait et décider quand parier.
En bref, je souscris au principe suivant : parce qu'il est généralement difficile d'avoir suffisamment d'informations pour justifier rationnellement un pari concentré, la meilleure approche est de ne détenir que des paris diversifiés sur lesquels vous avez une confiance suffisante et qui ne sont pas corrélés entre eux – c'est-à-dire un portefeuille conçu de manière ingénieuse et ajusté à votre niveau de risque souhaité. C'est mon « Graal de l'investissement ».
En ce moment précis, compte tenu de l'environnement actuel, je ne pense pas que quiconque puisse prévoir suffisamment clairement ce qui va se passer ensuite dans ce marché conduit par la technologie pour faire des paris concentrés à grande échelle. Pour moi, éviter la concentration et maintenir la diversification est la meilleure façon de faire face à cette « inconnue ». Je sais que ce n'est pas ce que vous lisez dans les manuels. Les manuels supposent essentiellement que le marché est efficace, donc vous devriez « faire confiance au marché ».
En résumé, le marché est actuellement anormalement concentré autour d'une nouvelle technologie révolutionnaire. Ce fait devrait nous rappeler : de ne pas confondre l'excitation pour une nouvelle technologie avec l'attractivité de ces actions technologiques, et de ne pas abandonner la prudence en détenant un pari concentré à haut risque et fortement corrélé. Surtout lorsque, grâce à une diversification intelligente, nous pouvons obtenir des rendements tout aussi attrayants à un niveau de risque beaucoup plus faible.
Post-scriptum :
Je ne partagerai pas avec vous mes positions spécifiques ou mes vues tactiques, car je ne veux pas être votre conseiller en investissement. Mais bientôt, je partagerai avec vous certaines perspectives clés derrière ces vues, y compris mon indicateur de bulle et la logique qui le sous-tend.
(Remarque : la traduction ci-dessus a été réalisée avec l'assistance de DeepSeek, le contenu est fourni à titre informatif seulement)
Lien vers l'article original
