Ceux qui se sont rués sur le marché secondaire privé de SpaceX, perdus face à la plus grande vague d'enrichissement de l'histoire

marsbitPublié le 2026-05-20Dernière mise à jour le 2026-05-20

Résumé

L'article raconte l'histoire contrastée d'investisseurs dans SpaceX avant son introduction en bourse (IPO). D'un côté, des fonds comme Darsana Capital réalisent des profits historiques, leur investissement de 2019 valant désormais des milliards. De l'autre, de nombreux particuliers se retrouvent piégés dans un marché secondaire privé opaque et complexe. Poussés par la "FOMO" (peur de rater l'opportunité) autour de l'IA et des géants tech non cotés comme SpaceX, les investisseurs se ruent vers des véhicules d'investissement (SPV) qui promettent un accès à ces actions. Ce marché a explosé, atteignant des milliers de milliards de dollars de transactions. Le problème réside dans la structure en "poupées russes" de ces SPV, parfois empilés sur 5 niveaux. Chaque couche ajoute des frais et opacifie la traçabilité réelle des actions SpaceX sous-jacentes. Des escroqueries apparaissent, et même les investisseurs de bonne foi, comme l'entrepreneur Tejpaul Bhatia, ne peuvent pas vérifier la validité de leurs titres. Les entreprises concernées (OpenAI, Anthropic, SpaceX via son droit de préemption) réagissent en déclarant invalides les cessions non autorisées, pour contrôler leur nombre d'actionnaires et protéger leurs informations sensibles. Pour les investisseurs des SPV, l'introduction en bourse de SpaceX le 12 juin sera le moment de vérité : le registre actionnaire public révélera si leurs parts sont légitimes ou sans valeur. En résumé, le marché secondaire privé, gonflé par l'arg...

Il y a deux jours, le Wall Street Journal a publié un reportage mettant en lumière un fonds spéculatif dont presque personne n'avait entendu parler, nommé Darsana Capital.

Ce fonds, créé en 2014, est de taille modeste. En 2019, il a pris une décision : miser sur une société de fusées non encore cotée. À l'époque, la valorisation de SpaceX était d'environ 30 milliards de dollars.

Sept ans plus tard, SpaceX s'apprête à entrer en bourse avec une valorisation de 1 750 milliards de dollars. Les quelque 600 millions de dollars que Darsana a investis progressivement valent aujourd'hui environ 15 milliards. Ce pari est l'une des transactions les plus rentables de l'histoire des fonds spéculatifs de Wall Street. À lui seul, SpaceX représente près de 60 % des actifs totaux de Darsana.

L'introduction en bourse de SpaceX, la plus importante de l'histoire, est aussi le premier coup de feu de la vague d'entrées en bourse des entreprises technologiques de cette année. Des histoires comme celle de Darsana sont fréquemment rapportées dans la presse. Google a investi 900 millions de dollars en 2015, qui valent aujourd'hui des centaines de milliards. Les 20 millions de dollars injectés par Founders Fund en 2008, un investissement de sauvetage à l'époque, se sont multipliés pour atteindre 19,5 milliards.

Mais d'autres reportages présentent un tableau complètement différent.

Fin mars, Bloomberg et Reuters ont rapporté un phénomène étrange : des investisseurs ont acheté des actions de SpaceX, mais ne peuvent pas être certains de les avoir effectivement acquises. L'un d'eux, l'entrepreneur Tejpaul Bhatia, croit détenir des actions SpaceX, mais ne peut pas vérifier l'authenticité des actions censées lui appartenir.

D'un côté, des mythes d'enrichissement précis au milliard près, de l'autre, des personnes qui ne savent même pas si elles ont acheté ou non. Pourquoi une telle scission pour la même entreprise, la même introduction en bourse ?

Le marché secondaire privé sous « l'anxiété de l'IA »

Ces deux ou trois dernières années, l'IA a fait grimper les valorisations du marché primaire à des niveaux absurdes.

Les valorisations d'OpenAI, d'Anthropic, de xAI, de SpaceX atteignent des milliers de milliards, voire des dizaines de milliers de milliards de dollars, et continuent d'augmenter rapidement. Les investisseurs ordinaires fixent ces chiffres avec une seule idée en tête : j'en veux une part.

Le nombre de personnes souhaitant monter à bord n'a jamais été aussi élevé. Le problème, c'est que ces entreprises ne sont pas cotées. Pour acheter avant l'introduction en bourse, les particuliers trouvent difficilement une porte d'entrée.

Il suffit de regarder la liste des actionnaires de SpaceX pour comprendre. Les grandes institutions et les actionnaires stratégiques détiennent des participations de dizaines, voire de centaines de milliards de dollars. À elle seule, la société mère de Google, Alphabet, détient pour plus de mille milliards. Et toutes les voies d'accès publiques disponibles actuellement, quelques ETF et fonds détenant SpaceX, représentent ensemble une exposition d'environ 10 milliards de dollars.

De plus, la plupart des accès sont fermés aux particuliers. La majorité des canaux du marché privé ne sont ouverts qu'aux investisseurs accrédités. Aux États-Unis, cela signifie avoir un revenu annuel dépassant 200 000 dollars, ou des actifs nets supérieurs à 1 million de dollars hors résidence principale. Ceux qui n'atteignent pas ce seuil ne peuvent même pas se faufiler par cette petite ouverture de 10 milliards.

Pour tout autre bien, une telle disparité suffirait à décourager. Mais la logique de la FOMO (Fear Of Missing Out) fonctionne à l'inverse. Plus c'est rare, plus on voit les autres gagner, plus on veut se frayer un chemin.

L'argent ne se retire pas. Il afflue vers un endroit appelé le marché secondaire privé.

Ce marché est spécialisé dans l'achat et la vente d'actions de sociétés non cotées. Les investisseurs précoces et les employés souhaitant réaliser leurs gains, et ceux qui n'ont pas eu leur ticket d'entrée précoce souhaitant entrer. Les plateformes, fonds et véhicules intermédiaires qui les mettent en relation le constituent.

Ces dernières années, il a gonflé de manière démesurée. Sa taille a triplé depuis 2019. En 2024, les transactions se sont élevées à environ 1 620 milliards de dollars, en 2025 à environ 2 300 milliards, et en 2026, elles devraient atteindre 2 500 milliards. Le nombre de sociétés acceptant d'ouvrir leurs actions à des transferts secondaires est passé de 12 à 31 en un an.

L'argent afflue, et les vendeurs de SpaceX affluent.

Combien affluent-ils ? Selon le New York Times, il existe au moins 170 véhicules à vocation spéciale (SPV) ayant acheté des actions SpaceX. Un SPV est une coquille ; quiconque parvient à obtenir quelques actions SpaceX les place dans cette coquille, puis vend des parts de la coquille aux investisseurs en aval. 170 coquilles, toutes autour d'une seule entreprise.

Ces coquilles ont des origines diverses.

En octobre 2025, une institution appelée Witz Ventures a lancé un SPV sur la plateforme de financement Republic, nommé The Cashmere Fund, une coquille regroupant trois des titres les plus chauds : xAI, SpaceX et Perplexity, vendue aux particuliers. Environ 150 auditeurs du podcast financier Rich Habits, via un achat groupé collectif, ont également réussi à entrer dans SpaceX. Le rappeur 2 Chainz, le fondateur de SkyBridge Anthony Scaramucci, ont tous deux déclaré publiquement détenir des actions SpaceX.

Le problème, c'est que cette prolifération soudaine d'intermédiaires est de qualité variable.

Une institution appelée Vika Ventures a collecté 5,9 millions de dollars auprès d'investisseurs, promettant d'acheter des actions SpaceX. Il s'est avéré plus tard que le fondateur de cette institution avait utilisé l'argent pour acheter des montres de luxe et un jet privé. En 2023, un autre courtier financier a été condamné à huit ans de prison pour avoir escroqué plus de 50 investisseurs de près de 6 millions de dollars, vendant également des actions pré-IPO, y compris de SpaceX.

Une plateforme autrefois très populaire, Linqto, se spécialisant dans les titres stars comme SpaceX, a fait faillite en 2025, et la SEC enquête pour savoir si elle a vérifié sérieusement le statut d'investisseur accrédité de ses utilisateurs, affectant plus de 13 000 investisseurs.

Même sans tomber sur un escroc, la situation n'est pas nécessairement claire.

DataPower Capital est une institution traitant des parts de SpaceX. Son fondateur, David Yakobovitch, a déclaré au New York Times qu'il n'acceptait pour lui-même d'acquérir des actions que des transactions n'étant séparées de SpaceX que par une couche. « Au-delà de quelques couches », dit-il, « les choses commencent à devenir troubles. »

À la cinquième couche

Revenons aux 150 auditeurs du podcast Rich Habits. Ce qu'ils ont acheté, ce n'est pas SpaceX.

Ils ont acheté Witz Ventures, et Witz Ventures a acheté des parts de DataPower Capital. DataPower est celui qui a obtenu directement les actions d'un actionnaire inscrit au registre de SpaceX. Autrement dit, un particulier ayant passé commande en écoutant un podcast et la véritable action SpaceX sont séparés par au moins deux ou trois coquilles.

À chaque couche supplémentaire, deux choses se produisent simultanément.

La première, c'est que l'argent diminue. Le développeur indépendant levelsio a calculé sur les réseaux sociaux : supposons que vous investissiez 100 000 dollars dans SpaceX via trois SPV imbriqués, la couche la plus externe prélève 6 % de frais de constitution, les deux couches internes prélèvent chacune des frais de gestion et une part des bénéfices, l'argent qui atteint réellement le niveau de base de SpaceX n'est plus qu'environ 69 000 dollars. Avant même de commencer à gagner, 30 % ont déjà disparu.

La deuxième, c'est que la vérité s'éloigne. Cette structure de SPV a une caractéristique fatale : chaque couche d'investisseurs ne voit que la couche immédiatement au-dessus. Vous achetez la coquille la plus externe, son gestionnaire vous dit qu'elle détient la coquille de la couche inférieure. Cette couche inférieure est-elle réelle ? Y a-t-il vraiment des actions SpaceX en dessous ? Vous ne pouvez pas le voir et n'avez pas le droit de vérifier.

170 coquilles, imbriquées jusqu'à cinq couches en profondeur. C'est la raison pour laquelle Bhatia et d'autres ne peuvent pas confirmer leur détention. Ce n'est pas qu'ils manquent de diligence, c'est que cette structure n'est tout simplement pas conçue pour que ceux qui sont à l'extérieur de la coquille voient ce qu'il y a à l'intérieur.

Pourquoi ces poupées russes de SpaceX peuvent-elles s'emboîter si profondément ?

Il faut considérer le temps qu'elle a passé sur le marché privé. Fondée en 2002, elle n'entrera en bourse qu'en 2026, restant privée pendant 24 longues années.

24 ans, c'est un concept. Les entreprises technologiques introduites en 1999 étaient en moyenne âgées de seulement 4 ans. Celles de 2014, 11 ans en moyenne. Ces dernières années, l'âge médian des entreprises américaines à l'entrée en bourse a été porté à 14 ans. Les 24 ans de SpaceX sont un extrême sur cette courbe déjà allongée.

Plus une entreprise reste longtemps sur le marché privé, plus ses actions sont achetées, vendues, transférées et emballées dans des coquilles pendant des années. Les actions de SpaceX ont circulé de gré à gré pendant plus de vingt ans, accumulant couche après couche à l'extérieur.

L'allongement de la période de privauté n'est pas propre à SpaceX.

Ces dernières années, l'âge médian des entreprises américaines à l'entrée en bourse est passé de 6 ans en 1980 à 13 ans et demi en 2024. La raison n'est pas compliquée : il y a tout simplement trop d'argent sur le marché privé.

Fin 2023, le capital-risque mondial détenait encore plus de 6 500 milliards de dollars non investis. Les entreprises ne manquent pas de financement, elles ne sont donc pas pressées d'entrer en bourse pour faire face aux pressions des marchés publics sur les résultats et à la réglementation. Ainsi, les licornes valorisées à plus de 10 milliards de dollars s'accumulent ; il y en a aujourd'hui plus de 1 500 dans le monde, valant 6 000 milliards de dollars au total, dont la plupart n'ont pas réalisé de tour de financement à valorisation publique depuis plus de trois ans.

Plus une entreprise reste longtemps sur le marché privé, plus les actions des employés et des premiers investisseurs sont bloquées. Pour réaliser leurs gains, le marché secondaire est la seule issue. Cette demande s'accumule, et les SPV spécialisés pour y répondre émergent par lots.

En 2021, au plus fort de la frénésie du capital-risque, le nombre de nouveaux SPV créés aux États-Unis a augmenté de 235 % sur un an. Au troisième trimestre 2024, rien que les SPV identifiables et encore actifs étaient plus de 2 400. Qu'un outil soit utilisé à une telle échelle, de manière répétée pendant plus de vingt ans, aboutir à des poupées russes à cinq couches est un résultat presque inévitable.

Et SpaceX est justement l'une des entreprises qui gèrent leurs actions le plus strictement sur l'ensemble du marché privé. Presque chaque transfert d'actions est soumis par SpaceX à son droit de préemption, lui permettant d'intercepter la transaction. Elle procède à des rachats d'actions tous les six mois, récupérant les actions que les employés souhaitent vendre dans un portefeuille qu'elle contrôle.

Plus la porte est soudée, plus les billets à l'entrée deviennent chers.

Le prix fixé par SpaceX lui-même est connu : en juillet 2025, lors d'un rachat d'actions, le prix correspondait à une valorisation de 400 milliards de dollars ; six mois plus tard, en décembre, il a doublé à 800 milliards. Mais les offres du marché secondaire ont déjà dépassé ces niveaux. Sur la plateforme Forge, c'est environ 1 230 milliards, sur Hiive 1 450 milliards, les contrats affichés sur la plateforme de trading crypto Hyperliquid correspondent même à plus de 2 000 milliards, dépassant la valorisation visée par SpaceX pour son introduction en bourse.

Un autre enchevêtrement plus complexe est lié aux fusions. En mars 2025, Elon Musk a fusionné X, anciennement Twitter, avec son entreprise d'IA xAI. En février 2026, SpaceX a absorbé l'intégralité de xAI. Ceux qui ont acheté Twitter, xAI, et toute la structure de coquilles derrière eux, via deux échanges d'actions, se sont tous retrouvés inscrits au registre de SpaceX.

Boîte à surprise

À ce niveau d'imbrication, les entreprises elles-mêmes ne peuvent plus rester assises.

En mai 2026, Anthropic et OpenAI ont successivement publié des déclarations publiques, indiquant clairement au marché que tout transfert d'actions non approuvé par leur conseil d'administration serait nul et non avenu, et ne serait pas enregistré dans les livres de l'entreprise. Les deux ont cité nommément huit plateformes, dont Forge et Hiive, comme non autorisées. Suite à cette annonce, les jetons liés sur les marchés secondaires en chaîne spécialisés dans le pré-IPO se sont effondrés, perdant 30 à 40 % en une journée.

Ces annonces concernant les transactions sur le marché secondaire ne sont pas des initiatives ponctuelles de quelques entreprises.

Récemment, la société de robotique Figure AI, alors que sa valorisation était annoncée à 39,5 milliards de dollars, a également bloqué les transactions secondaires de ses propres actions. Presque tous les titres les plus chauds du marché privé, Anthropic, SpaceX, Anduril, Stripe, Databricks, font presque tous la même chose : réduire progressivement la tolérance aux transactions secondaires jusqu'à zéro.

Pourquoi ce revirement collectif ?

Il faut mentionner une « ligne rouge » discrète pour l'introduction en bourse. Selon les règles américaines, une entreprise ayant plus de 2 000 actionnaires, même non cotée, doit publier ses finances régulièrement comme une société cotée. Les SPV en poupées russes rendent justement difficile pour l'entreprise de compter ses actionnaires. Un SPV ne compte que pour un dans le registre, mais peut en regrouper des centaines. Si une entreprise dépasse par inadvertance la limite des 2 000, elle est forcée d'ouvrir ses livres.

Une autre raison concerne la fixation du prix des options attribuées aux employés. Si les actions de l'entreprise sont librement négociées sur le marché secondaire et y atteignent des prix élevés, l'entreprise ne peut ignorer ce chiffre lorsqu'elle fixe le prix d'exercice des options pour ses employés. Plus le marché secondaire est fou, moins les options des employés valent.

Encore plus cruciale est l'information. Les actionnaires ont légalement droit à des informations sur les activités de l'entreprise. Pour les entreprises d'IA, l'architecture des modèles, les données d'entraînement, l'organisation de la puissance de calcul sont les atouts les plus sensibles. Lorsqu'une entreprise ne peut même pas compter ses actionnaires, elle ne peut pas dire non plus à qui ces informations fuient.

Épurer les actionnaires innombrables, préserver la tarification des options, fermer les fuites d'information, chacune de ces choses n'est pas nouvelle en soi. Mais lorsque le marché secondaire atteint 2 300 milliards de dollars et que les poupées russes atteignent cinq couches, les entreprises réalisent que les traitements confidentiels ne suffisent plus. Elles montent donc sur scène et transforment pour la première fois la phrase « vos actions sont invalides » en une annonce publique. SpaceX n'a pas publié de déclaration similaire. Mais son droit de préemption sert exactement le même objectif.

Cette déclaration d'« invalidité » de l'entreprise laisse les coquilles imbriquées à plusieurs niveaux complètement en suspens. Vous achetez une part d'un SPV, vous payez. Les actions SpaceX sous-jacentes à cette part ont-elles été approuvées, sont-elles valables ? Personne ne peut vous répondre avant que l'entreprise ne procède à une vérification publique.

Ainsi, acheter un SPV lié à SpaceX ressemble de plus en plus à ouvrir une boîte à surprise.

Le moment où la boîte s'ouvre est fixé. Le 12 juin, lorsque SpaceX sonnera la cloche du Nasdaq, ses documents d'introduction en bourse révéleront pour la première fois un registre d'actionnaires public et vérifiable. Chaque couche de coquille enveloppant ses actions au cours des vingt dernières années devra être vérifiée à ce moment-là. Si cela correspond, la boîte contient de vraies actions ; sinon, c'est un bout de papier sans valeur. Bhatia découvrira ce jour-là ce qu'il a tiré.

Mais après SpaceX, il y a OpenAI, Anthropic, et une longue liste d'autres noms. Il suffit de faire défiler son fil d'actualité pour voir des publications de « souscription indirecte » pour ces entreprises d'IA les plus en vogue.

L'argent chaud généré par l'IA ces dernières années est tel qu'il n'a nulle part où aller. Les véritables titres intéressants à acheter sont si peu nombreux, et tous verrouillés. Trop d'argent, trop peu de portes, et au milieu poussent d'innombrables coquilles.

Tant que ce déséquilibre persiste, le marché secondaire privé restera ce qu'il est aujourd'hui : une boîte à surprise où tout le monde veut jouer, mais où personne ne peut vraiment dire ce qu'il a tiré.

Questions liées

QQuel est le principal point de friction dans le marché secondaire privé des actions SpaceX, selon l'article ?

ALe principal point de friction est la prolifération de structures SPV (véhicules à usage spécial) en "poupées russes" - certains investisseurs achètent des parts dans des SPV qui détiennent elles-mêmes d'autres SPV, créant jusqu'à cinq couches d'intermédiaires entre l'investisseur final et les véritables actions SpaceX. Cela rend la traçabilité et la validation de la propriété réelle extrêmement difficiles et opaques.

QPourquoi les entreprises comme Anthropic et OpenAI ont-elles publié des déclarations concernant les transactions sur le marché secondaire ?

AElles ont publié des déclarations pour déclarer invalides tout transfert d'actions non approuvé par leur conseil d'administration. Les raisons clés sont : 1) Éviter de dépasser par inadvertance le seuil des 2000 actionnaires, ce qui les obligerait à divulguer des informations financières comme une société cotée. 2) Protéger la valorisation des stock-options des employés contre l'inflation des prix sur le marché secondaire. 3) Contrôler la diffusion d'informations sensibles (comme les détails des modèles d'IA) en sachant qui sont leurs véritables actionnaires.

QQuel événement précis permettra enfin aux investisseurs comme Tejpaul Bhatia de vérifier la validité de leurs prétendues actions SpaceX ?

AL'introduction en bourse (IPO) de SpaceX prévue le 12 juin. À ce moment-là, SpaceX déposera son prospectus d'introduction qui contiendra pour la première fois un registre officiel et public de ses actionnaires. Toutes les couches de SPV devront être vérifiées et réconciliées avec ce registre, révélant ainsi si les investisseurs détiennent de véritables actions ou non.

QQuel est l'impact des multiples couches de SPV sur le capital investi par un particulier ?

AChaque couche intermédiaire prélève des frais (frais de constitution, frais de gestion, part des bénéfices). L'article donne l'exemple d'un investissement de 100 000 $ passant par trois SPV : après les prélèvements successifs, seulement environ 69 000 $ atteignent effectivement l'investissement sous-jacent dans SpaceX. Ainsi, près d'un tiers du capital peut être dissipé avant même que l'investissement ne commence.

QQuels sont les deux facteurs principaux qui expliquent la durée exceptionnellement longue de SpaceX sur le marché privé et la complexité de sa structure actionnariale ?

A1) La durée de vie privée extrêmement longue : SpaceX est restée privée 24 ans avant son introduction en bourse, contre une moyenne de 11 à 14 ans pour les entreprises récentes. Cela a permis des décennies de transactions secondaires et d'empilement de structures. 2) L'abondance de capital sur le marché privé : avec des milliers de milliards de dollars de "dry powder" (capital non déployé) dans le capital-risque, les entreprises comme SpaceX n'ont pas eu besoin de se financer en bourse, prolongeant leur statut privé et alimentant la demande pour des transactions secondaires.

Lectures associées

À la veille d’une vague d’IPO technologiques, Polymarket s’associe au Nasdaq pour s’emparer du «droit de détermination de la valorisation»

La ruée vers les introductions en bourse (IPO) technologiques s'intensifie, et Polymarket s'associe au Nasdaq pour tenter de s'imposer comme arbitre de la valorisation des entreprises privées. Alors que des géants comme SpaceX, OpenAI et Anthropic préparent des entrées en bourse historiques, leur valorisation reste opaque pour le grand public, réservée aux investisseurs institutionnels. Pour saisir cette opportunité, Polymarket a lancé le 19 mai des contrats de prédiction sur la valorisation future de ces entreprises pré-IPO, en partenariat exclusif avec Nasdaq Private Market (NPM). NPM fournira les données de valorisation issues des transactions secondaires d'actions salariales pour le règlement des contrats, tandis que les courbes de probabilité générées par les parieurs de Polymarket seront reversées aux clients institutionnels de NPM. Cette manœuvre intervient alors que Polymarket, pénalisé par des problèmes réglementaires par le passé, est désormais distancé par son concurrent Kalshi sur le marché américain. Le partenariat avec NPM représente une stratégie clé pour reprendre l'initiative. Polymarket renforce ainsi son modèle commercial qui consiste à vendre ses données de marché prédictif à des institutions, comme il le fait déjà via des accords avec ICE et Dow Jones. L'enjeu est de contrôler la narration et l'évaluation du marché privé en plein essor. Cette collaboration exclusive avec une source de données majeure comme NPM pourrait donner un avantage difficile à rattraper pour Kalshi dans la course pour devenir la référence en matière de valorisation pré-IPO.

marsbitIl y a 11 mins

À la veille d’une vague d’IPO technologiques, Polymarket s’associe au Nasdaq pour s’emparer du «droit de détermination de la valorisation»

marsbitIl y a 11 mins

Arrêtez de cliquer les yeux fermés, Ethereum veut vous aider à comprendre ce que vous signez

Le monde de la blockchain prône l’autocustodie des actifs, mais une question cruciale persiste : si les utilisateurs ne comprennent pas ce qu’ils signent, cette maîtrise est-elle réelle ? L’« Ethereum Foundation » a annoncé le lancement du « Clear Signing », une initiative visant à remplacer le « blind signing » (signature aveugle) par une expérience de signature de transaction lisible par l’être humain. Auparavant, signer une transaction signifiait souvent approuver une série incompréhensible de code hexadécimal. Le Clear Signing, via la norme ERC-7730, propose une solution plus fondamentale. Il permet aux protocoles de fournir des métadonnées structurées (des « dictionnaires de traduction ») qui décrivent sémantiquement leurs fonctions de contrat. Les portefeuilles peuvent alors consulter ces métadonnées dans un registre public et traduire les données techniques (calldata) en une explication claire pour l'utilisateur, comme : « Échangez 1 000 USDC contre au moins 0,42 WETH sur Uniswap V3 ». Cette approche ne remplace pas les outils existants comme les simulateurs de transaction, mais les complète en clarifiant *l'intention* de la transaction. Le déploiement est progressif : plusieurs protocoles majeurs (Uniswap, Aave, etc.) ont déjà soumis leurs descripteurs, et des portefeuilles comme Ledger l'ont intégré. Cependant, son efficacité repose sur l'adoption par les protocoles, la vigilance des portefeuilles pour vérifier les métadonnées, et des mécanismes de confiance pour le registre. Le Clear Signing représente une avancée essentielle pour réduire la barrière d'entrée technique de la blockchain. Il ne s'agit pas de rendre les utilisateurs experts en code, mais de leur redonner un droit fondamental : comprendre, dans un langage clair, ce à quoi ils consentent lorsqu'ils signent une transaction. C'est une étape nécessaire vers une adoption de masse véritablement responsable et accessible.

marsbitIl y a 16 mins

Arrêtez de cliquer les yeux fermés, Ethereum veut vous aider à comprendre ce que vous signez

marsbitIl y a 16 mins

Alibaba Cloud peut-il se réinventer ?

Ces cinq derniers mois, les revenus MaaS d'Alibaba Cloud ont été multipliés par 15, reflétant une transformation profonde. Lors d'un sommet, le géant du cloud a annoncé avoir achevé la mise à niveau de sa pile complète "puce - cloud - modèle - inférence" vers une architecture Agent, avec le lancement d'un nouveau portail IA "QianWen Cloud", de serveurs utilisant sa puce AI auto-développée Zhenwu M890 et de son dernier modèle phare Qwen3.7-Max. L'objectif est de passer d'un système conçu pour "l'humain utilisant le cloud" à un écosystème où "l'Agent consomme des Tokens". La puce, notamment la nouvelle Zhenwu M890, est vue comme le point de départ d'une bataille sur le coût marginal du Token. Parallèlement, la plateforme cloud elle-même est réécrite pour répondre aux besoins des Agents : interfaces standardisées, environnement d'exécution dédié (sandbox) et nouvelle logique d'orchestration des tâches. Concernant les modèles, l'accent est mis sur leur capacité à "faire" plutôt qu'à simplement "bien parler". Qwen3.7-Max a démontré une capacité d'exécution autonome de longue durée. La plateforme d'inférence "Bailian" a été améliorée pour soutenir ces charges et intègre également des modèles tiers. Cette refonte totale, techniquement et organisationnellement complexe, vise à saisir une opportunité perçue comme dix à cent fois plus grande que les précédentes. Alibaba Cloud reconstruit sa structure de revenus, ses relations clients et son système commercial autour du paradigme de l'IA, misant résolument sur un futur où les Agents et les Tokens seront centraux.

marsbitIl y a 25 mins

Alibaba Cloud peut-il se réinventer ?

marsbitIl y a 25 mins

Interprétation des dernières positions de Leopold Aschenbrenner, le "Prophète du marché américain" : Pourquoi le roi des investisseurs en IA se retourne pour vendre à découvert NVIDIA ?

Leopold Aschenbrenner, ancien chercheur d'OpenAI et fondateur du fonds Situational Awareness, a récemment dévoilé ses positions via un dépôt 13F, marquant un virage stratégique radical. Connu comme un grand bull de l'IA, il a établi des positions short massives de 8 milliards de dollars sur l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs, incluant Nvidia, AMD, Broadcom, ASML et Micron. C'est la première fois que les positions short de son fonds dépassent les positions long. Son argument central : le goulot d'étranglement de l'investissement dans l'IA se déplace des puces (couche conception) vers l'électricité et la mémoire (couche infrastructure). En conséquence, il double ses paris sur les sociétés d'infrastructure comme CoreWeave (cloud nouvelle génération) et Bloom Energy (solutions énergétiques), et ajoute des positions dans des mineurs de Bitcoin tels que CleanSpark et Riot Platforms, qui possèdent un accès précieux au réseau électrique. Il mise également sur la mémoire, illustré par son investissement dans SanDisk, bénéficiaire de la demande croissante de stockage pour l'IA. Cependant, ce pari agressif contre Nvidia (environ 1,9 milliard de dollars d'exposition short) comporte des risques. L'écosystème CUDA de Nvidia et sa domination du marché pourraient rendre sa position vulnérable, surtout si les résultats de la société dépassent les attentes. En résumé, Aschenbrenner parie sur un rééquilibrage du marché : les surévaluations à court terme dans les semi-conducteurs contre la pénurie structurelle à long terme dans l'énergie et les infrastructures physiques. Il conseille la prudence aux investisseurs individuels et met en avant l'énergie et les capacités de construction physique comme thèmes d'investissement durables.

marsbitIl y a 44 mins

Interprétation des dernières positions de Leopold Aschenbrenner, le "Prophète du marché américain" : Pourquoi le roi des investisseurs en IA se retourne pour vendre à découvert NVIDIA ?

marsbitIl y a 44 mins

Le premier dilemme de Warsh : baisse des taux, inflation et une Fed déchirée

Source : Wall Street News Trump a choisi Warsh pour baisser les taux. Mais le 15 mai, en prenant le siège laissé par Jerome Powell, il hérite d'une Fed non pas prête à assouplir, mais d'un Comité FOMC où trois gouverneurs s'opposent même à l'idée d'évoquer une future baisse. Cette dissension rare, la plus forte depuis 1992, révèle une banque centrale sur le point de se déchirer de l'intérieur. Le marché a mal interprété Warsh, le voyant comme un « pigeon » en raison de sa nomination par Trump et de quelques commentaires. En réalité, son historique montre une inquiétude constante face à l'inflation, bien avant qu'elle n'apparaisse. Aujourd'hui, l'inflation est à 3,8%, un pic sur trois ans, et ne se limite plus au choc pétrolier iranien. L'inflation des services a bondi en avril, signe d'une pression qui s'enracine et rappelle l'erreur de jugement « transitoire » de 2022. Warsh doit forger un consensus au sein d'un FOMC profondément divisé, avec des membres poussant pour un resserrement. Un débat sous-jacent crucial porte sur le taux d'intérêt neutre (r-star). Si, comme Warsh a tendance à le penser, il est plus élevé que l'estimation actuelle de la Fed, la politique monétaire ne serait même pas réellement restrictive, éliminant tout espace pour une baisse. L'équation politique est tout aussi complexe : nommé pour baisser les taux, Warsh fait face à une inflation qui l'en empêche. S'il cède à la pression politique, l'indépendance de la Fed serait mise à mal. Pour les marchés, les obligations d'État à long terme, véritables baromètres, pourraient voir leurs rendements (déjà à 5,19% pour le 30 ans) monter vers 5,5% si la communication de juin évoque un resserrement. Les actions technologiques, dont les valorisations restent élevées, sont vulnérables à la disparition des espoirs de baisse de taux. L'or et le dollar évolueront en fonction des anticipations d'inflation et de l'inquiétude sur l'indépendance de la Fed. La clé de tout reste les négociations avec l'Iran avant la réunion du 16 juin. Un accord faisant baisser le pétrole offrirait un répit, mais ne résoudrait pas l'inflation persistante des services. La première conférence de presse de Warsh le 17 juin sera décisive, chaque mot étant scruté pour savoir si le marché s'est trompé dans son pari sur le nouveau président de la Fed.

marsbitIl y a 44 mins

Le premier dilemme de Warsh : baisse des taux, inflation et une Fed déchirée

marsbitIl y a 44 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片