Samson Mou propose de renommer les portefeuilles matériels

cryptonews.ruPublié le 2026-08-28Dernière mise à jour le 2026-08-28

Résumé

Samson Mou, directeur général de Jan3, propose de renommer les portefeuilles matériels en « dispositifs de signature Bitcoin » (BSD). Selon lui, le terme actuel entretient une idée fausse courante chez les débutants : celle que les bitcoins sont physiquement stockés dans l'appareil. En réalité, les bitcoins existent sur la blockchain, et le dispositif ne conserve que les clés privées nécessaires pour signer et autoriser des transactions. Le nouveau terme reflète donc plus précisément sa fonction technique de signature sécurisée. Mou explique qu'un portefeuille matériel agit davantage comme un « outil de gestion des clés » que comme un coffre-fort. Même en cas de panne, de perte ou de déconnexion de l'appareil, les fonds restent accessibles sur la blockchain grâce à la phrase de récupération (seed phrase). Il a annoncé collaborer avec Ledger et son PDG Pascal Gauthier pour promouvoir cette nouvelle terminologie et espère convaincre d'autres fabricants, comme Bitkey, de l'adopter. Auparavant, Mou avait également mis en garde les développeurs Bitcoin contre un déploiement trop hâtif de solutions anti-quantiques, craignant des problèmes de compatibilité et une baisse d'efficacité du réseau.

Selon le cadre supérieur, le nouveau terme donne une description technique plus précise des portefeuilles froids. Il permettra de surmonter l'un des malentendus les plus courants chez les crypto-investisseurs débutants – que leurs bitcoins sont stockés à l'intérieur de l'appareil matériel, estime Mou. En réalité, le bitcoin existe sur la blockchain, et l'appareil ne stocke que les clés privées nécessaires pour accéder et autoriser les transactions. Le PDG de Jan3 est convaincu que le terme "dispositif de signature de bitcoins" est beaucoup plus proche dans son sens de "signature sécurisée de transactions".

Un portefeuille matériel ne fonctionne pas tant comme un coffre-fort que comme un "outil de gestion des clés". Même si l'utilisateur déconnecte le portefeuille d'Internet, casse l'écran ou vide la batterie, les bitcoins ne seront pas perdus mais resteront sur la blockchain. Et si l'appareil est cassé ou perdu, la personne pourra, avec la phrase de récupération (seed phrase), restaurer l'accès à ses actifs sur un nouvel appareil compatible.

« "Signature" correspond parfaitement au terme "signature multiple". Je cesserai de les appeler des portefeuilles matériels et utiliserai le terme BSD. Le fabricant Ledger et son PDG Pascal Gauthier travaillent déjà là-dessus. Voyons si nous pouvons impliquer d'autres fabricants, y compris Bitkey », a écrit Samson Mou sur le réseau social X.

Plus tôt, le PDG de Jan3 a appelé les développeurs de Bitcoin à ne pas se précipiter pour lancer des solutions pour lutter contre la menace quantique. Elles sont susceptibles de créer des problèmes de compatibilité entre les nœuds et de réduire l'efficacité du réseau, craint l'homme d'affaires de la cryptomonnaie.

end-content

Questions liées

QQuelle proposition de changement de terminologie Samson Mou a-t-il faite concernant les portefeuilles matériels ?

ASamson Mou a proposé de renommer les 'portefeuilles matériels' (hardware wallets) en 'dispositifs de signature Bitcoin' (Bitcoin Signing Device ou BSD).

QQuelle idée fausse commune parmi les nouveaux investisseurs en crypto Samson Mou cherche-t-il à corriger avec cette nouvelle terminologie ?

AIl cherche à corriger l'idée fausse selon laquelle les bitcoins seraient stockés à l'intérieur du dispositif matériel, alors qu'ils existent en réalité sur la blockchain et que l'appareil ne stocke que les clés privées nécessaires pour y accéder.

QSelon l'article, quelle est la principale fonction d'un portefeuille matériel redéfini par Samson Mou ?

ASa fonction principale est d'être un 'instrument de gestion des clés' ou un outil pour la 'signature sécurisée des transactions', et non pas un coffre-fort.

QQue faut-il posséder pour récupérer ses actifs si un dispositif de signature Bitcoin est perdu ou cassé, comme expliqué dans l'article ?

AIl faut posséder la phrase de récupération (seed phrase) pour pouvoir restaurer l'accès à ses actifs sur un nouvel appareil compatible.

QQuel autre sujet lié à la technologie Bitcoin Samson Mou a-t-il récemment abordé, selon la fin de l'article ?

AIl a précédemment mis en garde les développeurs de Bitcoin contre le lancement précipité de solutions pour lutter contre la menace quantique, craignant des problèmes de compatibilité et une réduction de l'efficacité du réseau.

Lectures associées

Qui est juridiquement responsable lorsqu'un agent IA devient incontrôlable ?

Les agents d'IA autonomes peuvent agir de manière imprévisible, posant la question cruciale de la responsabilité légale lorsqu'ils causent des dommages. Actuellement, il n'existe pas de loi fédérale spécifique sur la responsabilité des agents IA aux États-Unis. La responsabilité est évaluée au cas par cas en fonction des lois existantes, comme le droit de la responsabilité civile (tort law). L'agent IA lui-même n'est pas une entité juridique et ne peut être tenu responsable. La distinction se fait entre le "développeur" (créateur de l'IA) et le "déployeur" (utilisateur). Les deux peuvent potentiellement être tenus pour responsables, selon les circonstances. Par exemple, un déployeur qui donne des instructions imprudentes ou néglige les paramètres de sécurité de l'agent pourrait engager sa responsabilité, notamment pénale (ex. : Computer Fraud and Abuse Act). Pour les modèles open source, les licences contiennent généralement des clauses de non-responsabilité, reportant la charge sur l'utilisateur. L'analogie avec les accidents de voitures autonomes est pertinente : la responsabilité peut être partagée entre le fabricant (développeur) et le conducteur (déployeur). De même, demander à une IA de générer illégalement de l'argent engage clairement la responsabilité de l'utilisateur. Pour les modèles à usage général, comme pour les moteurs de recherche, il est difficile de poursuivre les développeurs si un utilisateur détourne l'outil à des fins criminelles (ex. : créer une arme biologique), en l'absence de réglementation stricte comme l'UE AI Act. Enfin, même en cas d'intelligence artificielle générale (AGI), l'experte estime qu'il ne faudrait pas en faire une entité juridique responsable, car elle ne peut offrir de réparation. La responsabilité doit reposer sur des personnes ou des entreprises ayant une autorité légale.

cointelegraphIl y a 7 mins

Qui est juridiquement responsable lorsqu'un agent IA devient incontrôlable ?

cointelegraphIl y a 7 mins

Prévision du prix Ethena : Le vote sur le changement de frais de l'ENA mènera-t-il à un sommet en septembre ?

Le prix de l'ENA ($ENA) a doublé en un peu plus d'une semaine, franchissant une zone de résistance clé entre 0,14 $ et 0,18 $. Ce rallye est attribué à des changements structurels et non à la simple spéculation. Les indicateurs techniques, comme le DMI, confirment la force de la tendance haussière, le token évoluant désormais au-dessus de sa moyenne mobile sur 200 jours. Cette dynamique est soutenue par plusieurs annonces majeures : le Fonds Ethena a racheté des tokens à des investisseurs vendeurs et a mis fin aux déblocages mensuels des fonds de capital-risque, réduisant ainsi la pression à la vente. Par ailleurs, un vote de gouvernance en cours propose un "commutateur de frais" qui, une fois l'offre de l'USDe ($USDe) atteinte, orienterait 95% des revenus du protocole vers le rachat d'ENA sur le marché. Un accord-cadre principal, attendu pour octobre 2026, officialiserait également le transfert de la propriété intellectuelle et de la valeur économique du protocole vers le Fonds Ethena. Le scénario haussier pour septembre voit l'ENA consolider ses gains au-dessus de 0,18 $ et potentiellement atteindre 0,24 $, porté par ces fondamentaux. Le scénario baissier, en cas d'échec à maintenir le support ou si les catalyseurs s'affaiblissent, verrait le prix retester le support clé de la moyenne mobile à 200 jours autour de 0,13150 $.

cryptonews.ruIl y a 15 mins

Prévision du prix Ethena : Le vote sur le changement de frais de l'ENA mènera-t-il à un sommet en septembre ?

cryptonews.ruIl y a 15 mins

Les fonds cryptographiques ont levé 1,65 milliard de dollars en trois jours sur fond de hausse du Bitcoin

Les fonds d'investissement cryptographiques ont attiré 1,65 milliard de dollars d'entrées nettes en seulement trois jours, coïncidant avec la reprise du bitcoin. Selon un rapport de CoinShares, près d'un milliard de dollars est allé vers des produits liés au bitcoin, signalant un retour de la demande institutionnelle. L'ethereum a également bénéficié de 478 millions d'afflux. Cet afflux constitue la deuxième semaine consécutive d'entrées importantes, portant le total des deux semaines à près de 4,6 milliards de dollars. Les analystes associent cette tendance à l'incertitude entourant la politique de la Réserve fédérale américaine, poussant les investisseurs vers des actifs alternatifs. Le bitcoin a notamment retrouvé son cours au-dessus de sa moyenne mobile sur 200 jours, un indicateur technique clé. Les États-Unis ont été le principal moteur de cette demande, représentant environ 1,5 milliard des entrées. L'Allemagne et la Suisse ont également contribué de manière significative. L'actif sous gestion total de ces produits atteint désormais environ 155 milliards de dollars. Outre le bitcoin et l'ethereum, des afflux notables ont été observés vers des produits liés à des altcoins comme le XRP, Solana et Hyperliquid. Cette dynamique soutient l'optimisme quant à une poursuite de la reprise du marché.

cryptonews.ruIl y a 17 mins

Les fonds cryptographiques ont levé 1,65 milliard de dollars en trois jours sur fond de hausse du Bitcoin

cryptonews.ruIl y a 17 mins

Trading

Spot
活动图片