Par | Atelier de modèles mondiaux
Le financement de DeepSeek connaît de nouveaux rebondissements.
Le 22 avril, Reuters, citant The Information, a rapporté qu'Alibaba et Tencent étaient en pourparlers pour investir dans DeepSeek, avec une valorisation prévue dépassant les 20 milliards de dollars.
Quelques jours auparavant, Reuters avait rapporté que DeepSeek cherchait à lever au moins 300 millions de dollars, avec une valorisation cible d'au moins 10 milliards de dollars.
En l'espace de quelques jours, la valorisation prévue de DeepSeek a doublé.
Au moment de la publication, DeepSeek n'a pas commenté, et Reuters a également indiqué qu'il n'avait pas vérifié de manière indépendante tous les détails.
Mais le signal du marché est réel.
Fondée il y a près de deux ans, DeepSeek a toujours été financée par sa maison mère, Huafu Quantitative, et n'a jamais accepté d'investissement externe.
Le fondateur, Liang Wenfeng, est l'indépendant le plus connu du cercle de l'IA chinoise : sans alignement, sans financement, sans introduction en bourse.
Désormais, cette fissure est apparue.
Lorsqu'Alibaba et Tencent, deux grands groupes, apparaissent simultanément à la table des négociations, que se disputent-ils réellement ?
De qui DeepSeek prendra-t-il finalement l'argent ?
La valeur marchande de DeepSeek
Pour répondre à la question de savoir ce que se disputent Alibaba et Tencent, il faut d'abord répondre à une autre question :
Une valorisation de 20 milliards de dollars, à quel niveau se situe-t-elle dans le paysage chinois des grands modèles ?
Moon Dark Side, qui envisage une introduction à Hong Kong, a une valorisation récente d'environ 18 milliards de dollars ;
Lors de son introduction à Hong Kong en janvier 2026, MiniMax avait une valorisation d'émission d'environ 6,5 milliards de dollars ;
Lors de son introduction à Hong Kong fin 2025, Zhipu avait une valorisation d'émission d'environ 6,7 milliards de dollars.
Si DeepSeek finalise ce tour de financement avec une valorisation de 20 milliards de dollars, il se situera alors dans la catégorie la plus chère parmi les fabricants de grands modèles chinois issus de startups.
Compte tenu de l'influence réelle de ses modèles V3 et R1 à l'échelle mondiale, ce chiffre ressemble plus à un point de départ de négociation qu'à un plafond.
Avec l'augmentation de la valorisation, quel sera le montant du financement de DeepSeek ?
Dans le reportage public du 17 avril, DeepSeek discutait initialement d'au moins 300 millions de dollars pour une valorisation d'au moins 10 milliards de dollars, ce qui équivaut à environ 3 % du financement.
Si l'on suit la même raisonnement, avec une valorisation de 20 milliards de dollars, céder 3 % des actions correspondrait à un financement d'environ 600 millions de dollars ; céder 5 % correspondrait à environ 1 milliard de dollars ; et céder 10 % correspondrait à environ 2 milliards de dollars.
Alors, ce montant de financement est-il important ou non pour DeepSeek ?
De 300 à 600 millions de dollars, ce n'est pas une petite somme pour DeepSeek, mais cela ne représente pas non plus un niveau où l'argent ne manquerait pas.
Reuters a souligné dans son reportage :
Aujourd'hui, les modèles de pointe, l'inférence et les systèmes d'agents deviennent de plus en plus coûteux. Le fait que DeepSeek lance son premier financement externe montre en soi qu'il est confronté à des pressions de dépenses en capital plus intenses.
Ces quelques milliards de dollars ressemblent plus à l'ouverture d'un canal de financement externe et à un réapprovisionnement en munitions, plutôt qu'à la préparation des fonds de guerre pour les prochaines années en une seule fois.
Si le montant final atteint effectivement 800 millions à 1 milliard de dollars ou plus, la nature change.
Cette envergure représente un financement très important parmi les entreprises chinoises de grands modèles issues de startups.
À titre de comparaison, MiniMax a levé environ 619 millions de dollars lors de son introduction à Hong Kong.
Si le financement en un seul tour de DeepSeek approche ou dépasse ce niveau, cela suffirait à montrer que le marché le considère déjà comme un actif rare de premier plan parmi les grands modèles chinois issus de startups.
Quelle que soit la fourchette finale, l'argent lui-même n'est pas le but.
Pour Liang Wenfeng, deux choses sont vraiment importantes :
Donner un prix de marché aux stock-options des employés clés, et mettre fin à la crise de fuite des talents essentiels ;
Obtenir des remises sur la puissance de calcul, des canaux de clients cloud, des synergies de la chaîne d'approvisionnement et autres ressources non financières qu'un investissement purement financier ne peut offrir, afin de soutenir les besoins en capital sans cesse croissants dans la concurrence des modèles d'inférence et des agents.
L'entrée en scène d'Alibaba et Tencent
Même une valorisation élevée n'empêche pas les institutions d'investissement de vouloir contacter Liang Wenfeng.
DeepSeek reste l'un des projets les plus difficiles à financer dans le cercle d'investissement en IA chinois.
Un investisseur proche de DeepSeek a déclaré : Ce n'est pas un actif où vous pouvez entrer simplement en proposant le bon prix. Dans les critères de sélection de Liang Wenfeng, l'argent est le facteur le moins important.
Selon les médias, DeepSeek avait déjà refusé des propositions d'investissement de la part de grandes sociétés de capital-risque chinoises et de géants technologiques.
Aux yeux du marché des capitaux, DeepSeek a toujours été un actif rare à conquérir. C'est pourquoi même Alibaba et Tencent veulent se frayer un chemin à la table des négociations.
La réponse ne réside pas dans le fait que DeepSeek ait besoin d'eux, mais dans le fait qu'ils ont besoin de DeepSeek.
Les grands modèles chinois entrent dans une phase de guerre des écosystèmes, des points d'entrée et des ressources. Alibaba et Tencent ne veulent pas être absents sur ce point clé qu'est DeepSeek.
S'ils parviennent à investir, DeepSeek peut devenir une partie de la synergie de l'écosystème des grands groupes : les capacités des modèles, les ressources cloud, les clients entreprises, les interfaces de distribution, tout peut potentiellement créer des synergies.
Mais s'ils n'investissent pas, et surtout si une autre force prend position en premier, DeepSeek pourrait devenir une variable suffisamment forte et indépendante, affaiblissant à son tour le contrôle des grands groupes à l'ère de l'IA.
Ce type d'investissement a une connotation offensive, mais aussi une défense évidente.
Mais l'anxiété plus profonde vient du compte à rebours de la rareté.
Zhipu et MiniMax sont déjà cotés, Moon Dark Side se prépare pour une introduction à la bourse de Hong Kong, et des fabricants de modèles comme Step星辰 et Baichuan Intelligence accélèrent également leur capitalisation.
DeepSeek est le seul grand modèle générique de premier plan parmi les "Six Tigres" à n'avoir jamais accepté de financement externe.
Le manquer signifie manquer le dernier billet pour monter à bord dans ce cycle.
S'il accepte d'autres capitaux ou s'introduit en bourse, Alibaba et Tencent perdront l'opportunité d'échanger leur statut d'actionnaire contre des clients cloud de qualité.
Pour deux géants dont la capitalisation boursière combinée dépasse les 800 milliards de dollars, un investissement de quelques milliards de dollars n'est qu'une fraction des dépenses en capital annuelles.
Mais si l'adversaire s'empare de DeepSeek, ce qui sera perdu est la domination de l'écosystème pour toute une ère.
DeepSeek prendra-t-il l'argent des grands groupes ?
L'anxiété d'Alibaba et Tencent est réelle, mais le sentiment d'urgence de DeepSeek est tout aussi indéniable.
La position de Liang Wenfeng est clairement en train de changer : après avoir longtemps refusé les capitaux externes, il ouvre pour la première fois une fenêtre au financement externe.
Derrière cela, il ne s'agit pas nécessairement seulement d'une question d'argent, mais plutôt de la pression simultanée du temps, des talents et des infrastructures qui commence à se rapprocher.
Premièrement, la pression de l'itération des modèles, le modèle phare V4 a été reporté à plusieurs reprises et n'est toujours pas sorti ;
Deuxièmement, la bataille pour la rétention des talents, sans valorisation externe, l'incitation des stock-options pour les talents clés est considérablement réduite ;
Enfin, le fardeau des infrastructures, l'adaptation de V4 aux puces chinoises nécessite d'importantes ressources techniques, que Huafu seul ne peut supporter.
Mais la posture de négociation de Liang Wenfeng reste celle d'entrouvrir la porte, et non de supplier pour entrer.
L'estimation de valorisation de 20 milliards de dollars, le contact simultané avec deux géants, les détails qui tardent à être finalisés, cette ambiguïté elle-même montre qu'il attend une solution optimale.
Cela signifie également que ce qui préoccupe Liang Wenfeng n'est pas de savoir s'il accepte ou non l'investissement d'Alibaba ou Tencent, mais quel type d'argent accepter, et jusqu'à quel point.
La première possibilité est la plus idéale et aussi la plus rare : prendre uniquement un investissement financier, sans céder le contrôle directionnel.
Autrement dit, les grands groupes peuvent prendre des participations, mais uniquement en tant qu'actionnaires minoritaires, sans lien commercial profond, sans exigence de coopération exclusive, sans verrouiller prématurément DeepSeek dans un écosystème.
Pour DeepSeek, c'est la situation la plus souhaitable. L'argent est obtenu, la relation est établie, mais l'extérieur le considérera toujours comme une entreprise de modèles relativement indépendante.
L'avantage de cette structure est qu'elle complète les munitions tout en endommageant le moins possible l'indépendance, qui est la plus précieuse dans la valorisation.
La deuxième possibilité est plus réaliste et aussi plus dangereuse : en apparence, il s'agit d'un investissement financier, mais en réalité, il s'agit d'un engagement de ressources.
Parce que l'argent des grands groupes est rarement juste de l'argent, il s'accompagne généralement de ressources cloud, de canaux clients, de capacités d'interface, de points de distribution et d'attentes de coopération future.
À court terme, cet engagement est séduisant.
Mais le problème est qu'une fois que cette coopération s'approfondit, le marché va rapidement redéfinir DeepSeek : s'agit-il encore d'une entreprise de modèles indépendante, ou est-elle déjà devenue une pièce maîtresse du puzzle IA d'un grand groupe ?
DeepSeek sait bien ce que l'argent des grands groupes peut apporter : un accès plus rapide aux ressources, une imagination commerciale plus large, un matelas de sécurité plus épais.
Mais il sait aussi ce que l'argent des grands groupes emportera : l'imagination de son indépendance par le monde extérieur.
C'est là que réside la plus grande difficulté de ce tour de financement.
Une fois l'investissement accepté, l'état indéfini de DeepSeek commencera à changer.
Quel est le meilleur choix ?
Si l'argent d'Alibaba et Tencent comporte tous deux des risques de verrouillage de l'écosystème, existe-t-il sur le marché un meilleur choix ?
Théoriquement, les capitaux d'État ou nationaux, qui apportent des ressources sans contrôle fort, se rapprochent de ce point d'équilibre.
Les avantages des capitaux d'État sont évidents.
Des fonds importants, à long terme, ne recherchant pas de sortie à court terme ;
Une faible volonté d'intervention sur les axes technologiques, une plus grande tolérance envers la stratégie open source de DeepSeek ;
Ils peuvent également apporter un soutien en puissance de calcul, des synergies industrielles, des ressources pour les projets gouvernementaux et une plus grande capacité de coordination politique.
Mais les inconvénients des capitaux d'État sont tout aussi évidents.
Des processus décisionnels longs, des exigences de conformité élevées, pouvant ne pas suivre le calendrier technique de DeepSeek.
Plus subtilement, l'étiquette nationale pourrait à son tour limiter son déploiement international, suscitant des inquiétudes chez les développeurs et clients entreprises étrangers quant à sa sécurité des données et sa neutralité.
Dans les informations publiques actuelles, aucun rapport clair n'indique que des fonds d'État sont en contact avec DeepSeek.
Mais en février 2025, Reuters avait révélé que China Investment Corporation et le National Social Security Fund, entre autres fonds à fonds publics, avaient exprimé leur intérêt pour investir dans DeepSeek.
Cet indice montre que les équipes nationales ne manquent pas de volonté.
Et les investisseurs purement financiers ?
Des institutions de premier plan comme Sequoia China et Hillhouse ont effectivement de l'argent et de l'expertise, mais le vrai point faible des VC purs réside dans les ressources.
DeepSeek ne manque pas d'argent, mais manque des infrastructures et des ressources industrielles qui devraient arriver avec l'argent.
Selon des sources sectorielles, au cours des derniers mois, plusieurs VC leaders ont tenté de contacter Liang Wenfeng, la plupart n'ayant même pas obtenu l'opportunité d'une due diligence formelle.
En prenant l'argent des VC, DeepSeek devra faire face à des exigences de commercialisation, ce qui va à l'encontre de l'intention initiale de Liang Wenfeng lors de la création de DeepSeek : "faire de la recherche".
En fin de compte, il ne s'agit pas simplement de choisir de l'argent, mais de choisir une identité.
En prenant l'argent des grands groupes, DeepSeek pourrait obtenir rapidement des ressources, accélérer sa commercialisation, survivre dans une concurrence féroce, mais au prix d'une indépendance progressivement érodée.
En prenant l'argent des équipes nationales, il pourrait conserver sa liberté de route technologique et son idéal open source, mais pourrait aussi, en raison d'une efficacité insuffisante des synergies industrielles, prendre du retard dans la concurrence commerciale, pour finalement devenir un actif stratégique national.
Deux types d'argent, deux destins.
Il n'y a pas de réponse parfaite, seulement un choix après pondération.
La fenêtre est en compte à rebours
Avec la réputation technique de DeepSeek et la chaleur actuelle du marché, il trouvera toujours des acheteurs prêts à proposer un prix.
Mais cette position de vendeur a une date de péremption.
Dans les 6 à 12 prochains mois, des fabricants comme Step星辰 et Moon Dark Side pourraient successivement accéder au marché des capitaux, la rareté des grands modèles génériques de premier plan non cotés se dilue rapidement.
Une fois que ces actifs seront tous titrisés, le regard des capitaux se tournera vers le marché secondaire, et l'espace de prime sur le marché privé sera comprimé.
Alors que davantage de sociétés IA mondiales de premier plan avancent dans leurs financements ou autres actions de capitalisation, l'ancre de prix des actifs IA mondiaux peut encore changer, et le système de valorisation des sociétés chinoises concernées fait également face à des pressions de recalibrage.
20 milliards de dollars sont aujourd'hui un point de départ excitant, mais demain, ce pourrait être un prix à défendre.
La fissure de Liang Wenfeng est apparue, mais la porte n'est encore qu'entrouverte.
La question de savoir jusqu'où cette porte s'ouvrira et qui entrera en premier, le compte à rebours de cette décision a commencé.
