Le 12 juin, le jour où SpaceX est officiellement entré en bourse, Musk a choisi de se rendre sur le site de lancement de Starship au Texas pour, avec des centaines d'employés, sonner à distance la cloche d'ouverture du NASDAQ.
Sur place, avec son humour autodérisoire habituel, il a déclaré : « Si quelqu'un m'avait dit à l'époque que nous en serions là aujourd'hui, j'aurais probablement pensé que cette personne était sous l'emprise de quelque chose. Parce qu'à l'époque, je pensais moi-même que cette société allait couler. »
Ce jour-là, SpaceX a fait son entrée officielle sur le NASDAQ, avec un prix d'introduction de 135 dollars, levant environ 75 milliards de dollars. L'action a immédiatement grimpé à l'ouverture, atteignant temporairement plus de 176 dollars, faisant grimper la valorisation boursière de l'entreprise au-dessus de 2 000 milliards de dollars.
Du lancement de l'entreprise en 2002, obligé de se lancer parce qu'il ne pouvait pas acheter de fusée, à la plus grande IPO de l'histoire commerciale humaine aujourd'hui, ce voyage de 24 ans est parsemé d'histoires contre-intuitives et en rupture avec le consensus.
Officiellement, cette entreprise fabrique des fusées, mais cette activité n'est pas rentable. Son succès le plus médiatisé est la récupération des fusées, mais ce sont deux autres histoires qui soutiennent sa valorisation : Starlink, et la « puissance de calcul spatiale » qui vient d'être ajoutée au prospectus d'introduction.
Nous avons compilé 15 de ses histoires les plus représentatives, espérant vous aider à mieux comprendre SpaceX dans son ensemble.
1. Le point de départ de SpaceX provient d'une « opération de relations publiques » d'un nouveau riche des affaires
En 2001, Musk, venant juste de réaliser des plus-values sur PayPal, voulait financer de sa poche un projet de relations publiques appelé « Mars Oasis » : dépenser une vingtaine de millions de dollars pour envoyer une mini-serre sur Mars, prendre une photo de plantes vertes sur le sol rouge, afin d'inciter le Congrès à augmenter le budget de la NASA.
Mais il a été bloqué par le coût du transport. Les fusées européennes étaient trop chères, et trois voyages à Moscou pour acheter des missiles balistiques intercontinentaux désaffectés l'ont fait passer pour un amateur.
Dans de nombreux discours publics et interviews par la suite, Musk a indiqué qu'après ces revers, il pensait que ce qui empêchait l'humanité d'aller sur Mars n'était ni la volonté publique ni le budget du Congrès, mais le prix des fusées elles-mêmes. Ainsi, « aider la NASA à lever des fonds » est devenu « fabriquer soi-même des fusées moins chères ».
En 2002, SpaceX était officiellement créée.
2. Les six premières années, cette entreprise n'a cessé d'« échouer »
De 2002 à 2008, les trois premiers lancements de Falcon 1 ont tous échoué.
À cette époque, le savoir-faire en matière de construction de fusées était entièrement verrouillé au sein des agences spatiales nationales. SpaceX ne pouvait ni acheter de plans ni embaucher les bonnes personnes. Musk a plus tard plaisanté en disant qu'il était devenu l'ingénieur en chef de l'entreprise parce que « les gens talentueux ne voulaient pas venir ».
Pire encore était la nature physique des fusées : elles ne pouvaient pas être pleinement testées au sol, la seule façon d'apprendre était de lancer, faire exploser, et recommencer. Les « trois échecs consécutifs » étaient les frais de scolarité d'une entreprise apprenant par la pratique – seulement ces frais se comptaient en dizaines de millions de dollars, et Musk n'avait de l'argent que pour quatre tentatives.
3. Le quatrième succès a ouvert l'ère du « vol spatial commercial »
Le 28 septembre 2008, le quatrième lancement de Falcon 1 a réussi – la première fusée à propergol liquide développée avec des fonds privés est entrée en orbite terrestre.
Avant cela, « l'espace » était par défaut l'affaire des nations : les gouvernements dépensaient, les agences étatiques travaillaient.
Trois mois plus tard, la NASA a attribué un contrat de fret de 1,6 milliard de dollars pour la Station spatiale internationale (CRS) à cette société qui venait juste d'échapper de peu à la faillite. Le « vol spatial commercial » en tant qu'industrie est né ce jour-là.
4. La nouvelle approche du vol spatial commercial
L'approvisionnement spatial traditionnel fonctionnait sur le principe du « coût majoré » (cost-plus) : l'entrepreneur facturait ses coûts réels, auxquels le gouvernement ajoutait une marge – plus on dépensait, plus on gagnait, personne n'avait d'incitation à économiser.
Dans le programme de fret commercial (COTS/CRS), la NASA a donné à SpaceX un contrat à prix fixe : un prix forfaitaire, les économies sont pour vous, les dépassements sont à votre charge. Cette clause d'achat, en apparence aride, est le véritable point de départ institutionnel du vol spatial commercial. Pour la première fois, « fabriquer des fusées moins chères » est devenu une activité rentable.
L'obsession des coûts qui a toujours animé SpaceX par la suite est pour moitié une question de tempérament, et pour moitié imposée par ce contrat.
5. La technologie de récupération : faire payer volontiers le client pour une technologie « peu fiable »
Le 21 décembre 2015, le premier étage de la Falcon 9 s'est posé pour la première fois avec succès sur Terre – exactement 13 ans après la création de l'entreprise.
Avant cela, l'obsession de la récupération de SpaceX a connu de longues séries d'essais et d'échecs : lors des deux premiers vols de Falcon 9 en 2010, elle avait déjà essayé de récupérer le premier étage avec un parachute – la fusée s'est désintégrée lors de la rentrée atmosphérique avant même d'ouvrir le parachute. À partir de 2013, l'approche a changé pour une rétrofusée. Durant les deux années et demie suivantes, près d'une dizaine de tentatives : certaines s'écrasant en mer, d'autres explosant ou basculant sur la barge, aucune n'est revenue intacte.
Mais ces essais n'étaient presque jamais des tests spécifiques autofinancés ; ils étaient « piggybackés » sur des lancements payés par des clients – la même fusée accomplissait une mission et servait en même temps d'expérience. La charge utile du client était mise en orbite dans la première partie, transaction terminée ; le premier étage, après sa mission, était par convention industrielle un déchet destiné à l'océan, que SpaceX utilisait pour s'entraîner à l'atterrissage.
Le « calcul » de Musk était : si ça explose, c'est un déchet qui explose ; si ça réussit, l'histoire spatiale est réécrite. Ainsi, c'est en utilisant les commandes de la NASA comme bourse d'études que SpaceX a obtenu gratuitement son diplôme en « récupérabilité ». Aujourd'hui, le taux de succès des missions Falcon 9 est d'environ 99,4 %, avec 165 lancements et récupérations en 2025, seulement 3 échecs de récupération.
6. SpaceX aujourd'hui : Starlink finance l'IA
Le prospectus d'introduction montre qu'en 2025, le chiffre d'affaires total de SpaceX était de 18,7 milliards de dollars, avec une perte nette de 4,9 milliards de dollars.
Mais en décomposant par segment, l'histoire est totalement différente : le segment Connectivité, qui comprend Starlink, a contribué à environ 4,4 milliards de dollars de bénéfice d'exploitation par an, c'est la seule division rentable de l'entreprise ; le segment Spatial (les fusées) présente une petite perte d'environ 660 millions de dollars – principalement à cause des 3 milliards de dollars investis dans le développement de Starship.
Le véritable gouffre est xAI, consolidé : une perte d'exploitation d'environ 6,4 milliards de dollars par an, une seule entreprise absorbant tous les bénéfices de Starlink, et plus encore.
En d'autres termes, si l'on ne regarde que le « vieux SpaceX » (fusées + Starlink), c'est déjà une entreprise rentable ; ce qui la fait « perdre de l'argent » à nouveau, c'est précisément l'IA qu'elle a acquise pour son prochain chapitre.
7. Starlink est le « client interne » que Musk a préparé à l'avance pour les fusées réutilisables
En janvier 2015, Musk a annoncé publiquement le projet Starlink, un réseau Internet large bande « dans le ciel » composé de milliers de petits satellites en orbite basse, vendant des services Internet aux utilisateurs au sol – notamment en mer, dans les régions sauvages et reculées où la fibre et les antennes ne parviennent pas.
En décembre de la même année, Falcon 9 a effectué son premier atterrissage réussi. En d'autres termes, avant que la « fusée bon marché » ne soit prouvée, le « client pour les fusées bon marché » avait déjà été lancé en interne.
Ce n'est pas une coïncidence, ce sont les deux moitiés d'une même équation : le marché mondial du lancement de fusées ne représente que 5 à 6 milliards de dollars par an, sans grande évolution au cours de la dernière décennie. Donc, une capacité de lancement bon marché ne pourrait pas être pleinement utilisée sur ce marché ; inversement, pour déployer un réseau mondial de plusieurs milliers de satellites, sans capacité de lancement bon marché, l'équation ne fonctionne tout simplement pas.
8. Starship n'a pas encore réussi, mais son « marché acheteur » a déjà changé une fois
La même histoire de pari anticipé s'est produite avec la prochaine génération de fusée lourde, Starship.
En 2014, SpaceX a posé la première pierre du site de Starship à Boca Chica, Texas – cette année-là, Falcon 9 n'avait même pas encore réussi un seul atterrissage. La génération précédente n'était pas encore totalement au point, la suivante était déjà en construction.
Plus notable encore est l'évolution du client : le récit initial de Starship concernait les « humains » – colonisation de Mars, tourisme spatial, Musk en a parlé pendant des années. Mais avec l'essor du concept de puissance de calcul spatiale, le client numéro un de Starship est discrètement devenu le « centre de données ».
La logique reste la même : Falcon 9 offre une capacité de charge utile d'environ 20 tonnes en orbite terrestre basse, son client est Starlink ; la capacité prévue de Starship est de 100-150 tonnes (orbite terrestre basse, valeur prévisionnelle), le tourisme ne pourrait consommer une telle capacité, mais les équipements nécessaires à un centre de données spatial, peut-être.
À chaque fois que la fusée devient plus grande, Musk doit lui « créer » un client commercialement plus important.
9. « Les baguettes qui attrapent la fusée »
Le 13 octobre 2024, lors du cinquième vol d'essai de Starship, deux bras mécaniques sur la tour de lancement ont attrapé en plein vol le booster descendant lentement, créant un buzz sur Internet.
Auparavant, Falcon 9 avait prouvé qu'une fusée pouvait « revenir » et « voler à nouveau » – mais à chaque retour, il fallait la récupérer en mer, la ramener à l'usine pour rénovation, un cycle de plusieurs semaines, essentiellement « réparer pour réutiliser ». Mais Starship vise autre chose : comme un avion, atterrir, inspecter, ravitailler, redécoller.
Les jambes d'atterrissage sont du poids mort, réduisant la capacité de charge utile ; atterrir au loin nécessite du transport. Faire revenir le booster directement dans les bras de la tour de lancement signifie qu'il atterrit là où il redécollera – les étapes intermédiaires sont réduites au minimum, l'objectif de rotation passe de la « semaine » à l'« heure ».
Les « baguettes attrapant la fusée » indiquent en réalité quelle est, selon SpaceX, la forme ultime de la fusée : passer de la récupérabilité à « l'exploitation en mode vol régulier ».
10. Pas nécessairement besoin d'un « Starlink national », mais certainement besoin d'une « capacité de lancement nationale »
« La version chinoise de Starlink » est un récit populaire, mais un fait souvent négligé : Starlink résout le problème des « zones non couvertes par les antennes terrestres » – mer, régions sauvages, zones faiblement peuplées. Or, la Chine possède justement le réseau de télécommunications terrestre le plus dense au monde, les services de type Starlink y auraient naturellement une utilité limitée.
Le véritable enjeu est ailleurs : les satellites ne servent pas qu'aux communications – télédétection, navigation, la future puissance de calcul spatiale, chacun nécessite d'envoyer beaucoup de choses en orbite de manière peu coûteuse et fréquente.
En d'autres termes, la Chine peut ne pas copier le « produit » Starlink, mais elle ne peut contourner la « capacité de lancement » qui le sous-tend. Pour le vol spatial commercial chinois, la question centrale n'est pas « faut-il un réseau dans le ciel ? », mais « a-t-on la capacité d'en tisser un ? ».
11. Briser le serment du « jamais en bourse »
SpaceX était l'entreprise de la Silicon Valley la plus fermement opposée à une entrée en bourse. La raison publique de Musk était que le court-termisme des marchés financiers était incompatible avec des objectifs à très long terme comme Mars.
Le revirement s'est produit au quatrième trimestre de l'année dernière : la croissance des utilisateurs de Starlink et les revenus par utilisateur montraient des limites, et le nouveau récit de la « puissance de calcul spatiale » nécessitait des dépenses en capital si importantes que seul le marché public pouvait les absorber.
Le prospectus révèle qu'au seul premier trimestre 2026, les dépenses en capital de la division IA dépassaient la somme des deux divisions Spatiale et Connectivité.
Ainsi, l'entrée en bourse n'est pas une célébration finale, mais une opération de financement pour le prochain pari audacieux.
12. La puissance de calcul spatiale est un « consensus », les détails restent inconnus
Bien que le concept de puissance de calcul spatiale soit nouveau, il est rapidement devenu un super consensus dans le secteur technologique au cours du dernier semestre, presque plus personne ne s'y oppose publiquement.
Mais en approfondissant, tous les détails techniques semblent manquer de réponse commune :
À quoi ressemble un centre de données spatial ? Aucune définition de produit publique. Quelles données calcule-t-il, d'où viennent les données ? Personne ne le sait non plus.
Pour reprendre les trois éléments classiques de l'IA – les algorithmes galopent au sol, mais les « données » et le « déploiement de la puissance de calcul » sont encore des blancs dans le contexte spatial. Pré-entraînement ou inférence ? Les deux ont des exigences totalement différentes en matière d'alimentation électrique, de refroidissement, de mise en réseau, et donc de conception de satellites. Une direction valorisée par des billions de dollars, et la forme du produit ne s'est même pas encore cristallisée.
Bien sûr, sous un autre angle, cela signifie précisément qu'il reste encore de nombreuses places libres autour de la table.
13. La Silicon Valley met de l'argent réel sur la table pour la « puissance de calcul spatiale »
Le soutien des géants de la Silicon Valley à la puissance de calcul spatiale ne se limite pas aux paroles.
· Musk a fusionné SpaceX et xAI via une restructuration d'entreprise impliquant des actifs de plusieurs billions de dollars. Le prospectus indique clairement un déploiement de centres de données en orbite dès 2028.
· Google a lancé le « Project Suncatcher » : publication d'un document technique, plan de lancement de deux satellites prototypes équipés de ses propres TPU, et négociations avec SpaceX pour un contrat de lancement.
· Blue Origin de Bezos a déposé en mars 2026 une demande auprès de la FCC américaine pour « Project Sunrise », impliquant 51 600 satellites de centres de données.
· L'ancien PDG de Google, Schmidt, a racheté la société de fusées Relativity Space en 2025, avec pour objectif avoué d'envoyer des centres de données en orbite.
· Starcloud, dans lequel NVIDIA a investi, a déjà placé une puce H100 en orbite en novembre 2025 et effectué un entraînement de modèle en orbite.
Rachats d'entreprises, fusion d'actifs, dépôt de licences, lancement de satellites – la course aux infrastructures est déjà lancée.
14. Le froid calcul des coûts
Des ingénieurs spatiaux ont effectué des calculs publics : construire un centre de données orbital d'une capacité de 1 gigawatt (environ 4300 satellites, incluant cinq ans d'exploitation) coûterait plus de 50 milliards de dollars – environ trois fois le coût d'une installation équivalente au sol.
Pour inverser ce rapport, le calcul généralement admis dans le secteur est que le coût de mise en orbite doit être ramené à environ 200 dollars par kilogramme. Aujourd'hui, le coût de lancement de Falcon 9 (note : « coût de lancement » et « coût de mise en orbite » ne sont pas exactement identiques) se situe autour de 2000-3000 dollars par kilogramme. La différence est d'au moins un ordre de grandeur.
Cet ordre de grandeur nécessite des fusées lourdes entièrement réutilisables comme Starship pour réduire les coûts. Ainsi, le calendrier de la puissance de calcul spatiale est étroitement lié aux progrès de Starship. La véracité de l'histoire sera finalement vérifiée par les chalumeaux et les pas de tir.
15. Une histoire plus grande
En revenant sur l'histoire de la croissance de SpaceX, on voit qu'un client incapable d'acheter des fusées bon marché a été contraint de devenir un fournisseur ; puis il a créé son propre client (Starlink) ; et maintenant, il a réservé un client encore plus grand (la puissance de calcul spatiale) pour sa prochaine génération de fusées.
Au cours des 24 dernières années, il a transformé en réalité deux histoires que personne ne croyait avant leur réalisation : la technologie de récupération des fusées et Starlink. Aujourd'hui, ce billet à ordre non encore honoré qu'est la puissance de calcul spatiale apparaît sur le marché public avec une valorisation cible d'environ 1,75 billion de dollars.
Cette fois, l'histoire est plus grande, et le prix du billet est plus élevé.
