Auteur : Liam 'Akiba' Wright
Traduction : Deep Tide TechFlow
Introduction de Deep Tide : Les règles du jeu pour les entreprises cotées en bourse qui empruntent en utilisant le Bitcoin comme garantie deviennent mortelles — une fois le seuil d'alerte déclenché, certains contrats n'accordent que 12 heures pour compléter la garantie ou rembourser, sinon le prêteur a le droit de vendre directement les pièces. En février 2026, deux entreprises ont déjà reçu des appels de marge, ce n'est pas un risque théorique, mais bien un piège de liquidité en cours. Pour les investisseurs, les chiffres des rapports financiers des entreprises détenant "XX BTC" peuvent à tout moment devenir l'étincelle d'une vente forcée.
Les réserves de trésorerie en Bitcoin des entreprises cotées, une fois gagées auprès d'un prêteur, changent de nature. Elles deviennent des garanties, mesurées par un ratio de prêt, ce qui peut forcer l'entreprise à ajouter plus de Bitcoin, à rembourser sa dette en quelques heures, ou à faire face au droit de vente du prêteur.
Ce risque n'est plus théorique. Fold a reçu en février un avis formel de maintien de garantie et a ajouté 50 BTC. Le prêt permanent d'Empery Digital a franchi le seuil d'appel de marge, l'entreprise a ajouté 576 BTC. Nakamoto a ajouté 688 BTC supplémentaires pour satisfaire aux exigences de maintien.
Fold a divulgué l'avis formel du prêteur. Empery et Nakamoto ont rapporté avoir ajouté des garanties après avoir atteint les seuils de prêt. Cependant, rien n'indique qu'un prêteur ait émis un appel de marge formel. De plus, aucune entreprise examinée par CryptoSlate n'a rapporté la vente de ses Bitcoin gagés par un prêteur.
Le 14 juillet, le Bitcoin a évolué entre 61 988 $ et 64 207 $ toute la journée, le prix ayant baissé de 19 à 23 % par rapport à il y a 60 jours. Aucun document ne montre actuellement qu'une horloge de réponse de 12 ou 24 heures ait été déclenchée en raison de la baisse des prix. Cependant, un nouveau franchissement de seuil pourrait transformer la volatilité du marché en décision de liquidité immédiate.
La pression sur les garanties a déjà forcé les entreprises à agir
Fold fournit l'exemple le plus clair d'un appel de marge formel. L'entreprise a reçu le 5 février un avis de maintien de garantie après que le Bitcoin soit tombé en dessous du seuil défini dans son accord de prêt. Elle a ajouté 50 BTC supplémentaires dans le délai de notification stipulé.
Fold a rapporté au 31 mars un solde impayé de 20 millions de dollars et 430 BTC gagés. En juin, elle a vendu environ 45 millions de dollars de Bitcoin à un prix moyen d'environ 71 000 $ et a remboursé l'intégralité du solde de 20 millions de dollars.
L'entreprise a mené cette vente et ce remboursement.
Les documents d'Empery Digital utilisent une formulation différente. Son financement permanent auprès de Two Prime a franchi le seuil d'appel de marge le 4 février, conduisant l'entreprise à ajouter 576 BTC pour rétablir le ratio de couverture.
Six jours plus tard, Empery a modifié le prêt. Les nouvelles conditions ont abaissé le ratio de garantie initial de 250 % à 174 %, le seuil d'appel de marge de 175 % à 153 %, et le seuil de liquidation de 150 % à 143 %.
Empery avait au 31 mars dans le cadre de cet accord un solde impayé de 45 millions de dollars et 1 096 BTC gagés. Sa mise à jour de juillet rapporte à nouveau une dette de 45 millions de dollars (après un remboursement actif de 10 millions de dollars), mais ne fournit pas de nouveau chiffre sur les Bitcoin gagés.
L'entreprise indique également avoir vendu 1 400 BTC depuis le 7 mai à un prix moyen d'environ 62 200 $, détenant désormais 1 514 BTC et 73,9 millions de dollars en espèces. Il s'agit de décisions de trésorerie et de remboursement initiées par l'entreprise, et non de liquidations signalées par un prêteur.
Nakamoto a divulgué une autre forme de pression sur les garanties. Le 5 février, elle a ajouté 688 BTC pour satisfaire aux exigences de maintien d'un prêt de 210 millions d'USDT, portant le montant gagé à environ 4 405 BTC.
Nakamoto a par la suite refinancé cette position. Elle a vendu environ 600 BTC et clôturé des positions dérivées, générant un bénéfice net d'environ 48 millions de dollars. Elle a utilisé 45 millions de dollars pour réduire le prêt à 165 millions d'USDT, le nouveau financement étant initialement garanti par 3 805,112 BTC.
Ses documents décrivent les seuils de maintien et de liquidation, mais ne divulguent pas de chiffres précis. Cela empêche de calculer de manière fiable de combien le Bitcoin devrait baisser pour exiger une nouvelle action.
Ces documents retracent ce qui peut se passer avant une liquidation. Le prêteur signale un défaut, l'emprunteur ajoute des garanties, puis peut vendre des actifs, refinancer ou rembourser la dette.
Certains contrats ne donnent que quelques heures aux emprunteurs pour répondre
Ces accords montrent à quelle vitesse une entreprise peut devoir agir lorsque le coussin de garantie se rétrécit. Parce que chaque contrat mesure le risque et émet des notifications différemment, les ratios génériques ne permettent pas un classement homogène.
USBC fournit le calcul de coussin le plus clair pour une entreprise. Elle indique que la valeur de ses Bitcoin gagés, au niveau du 2 juillet, pourrait encore baisser de 18,2 % avant d'atteindre le ratio d'appel de marge de 130 %, en supposant qu'elle ne rembourse aucun capital ni n'ajoute de garanties.
USBC indique également qu'au 2 juillet, aucun événement d'appel de marge, de remboursement forcé ou de liquidation ne s'est produit. En fait, le Bitcoin a augmenté d'environ 5 % depuis.
Son dossier trimestriel indique que la révision de février a raccourci à 12 heures le délai pour fournir des garanties une fois le seuil de liquidation atteint.
Cependant, les documents de modification de prêt déposés indiquent également que le franchissement du seuil de liquidation de 143 % constitue automatiquement un événement de défaut et permet au prêteur de vendre les garanties sans notification. Les divulgations ne soutiennent pas l'idée que les 12 heures constituent un délai de grâce inconditionnel.
On peut également regarder Hut 8, qui ajoute un autre financement actif avec un calendrier également court. L'entreprise a contracté le 1er mai un prêt Charlie de 200 millions de dollars auprès de FalconX, à un taux de 7 %, utilisant le produit pour rembourser un financement antérieur auprès de Coinbase.
Selon les dossiers trimestriels de Hut 8, le refinancement a libéré environ 3 300 BTC des précédents arrangements de garantie. L'entreprise n'a pas divulgué le montant exact gagé dans le cadre du nouveau prêt FalconX.
Selon l'accord FalconX, le franchissement du seuil d'appel de marge de 130 % permet au prêteur d'émettre un avis exigeant des fonds ou des garanties sous 24 heures.
Au niveau de défaut de 105 %, un emprunteur fournissant en temps voulu les attestations requises de la direction peut obtenir une prolongation, mais pas plus de 12 heures ou le temps restant du délai initial de 24 heures (selon la période la plus courte). Si ces conditions ne sont pas remplies, les droits du prêteur peuvent s'appliquer sans prolongation.
L'horloge est importante avant que la liquidation ne commence
Ces documents ne peuvent pas nous dire quel emprunteur est le plus proche d'un appel de marge. Ils peuvent montrer à quelle vitesse la pression s'accumule une fois que le ratio de couverture est rompu.
L'absence de standardisation dans les indicateurs rapportés brouille vraiment la situation.
USBC ne précise pas directement le nombre de ses Bitcoin gagés. Le dernier montant de garantie divulgué par Empery date du 31 mars, même si sa dette a été mise à jour en juillet. Hut 8 ne divulgue pas le montant exact garantissant son prêt FalconX, tandis que Nakamoto omet les chiffres spécifiques des seuils de maintien et de liquidation.
Utiliser ces divulgations disparates pour calculer les prix de déclenchement du Bitcoin génère une fausse précision. Les remboursements, transferts de garanties, intérêts et règles d'évaluation spécifiques au contrat peuvent tous modifier le ratio de couverture d'une entreprise sans que le prix au comptant du Bitcoin ne change de manière correspondante.
Cela ne signifie pas que le risque contractuel est théorique. Les entreprises recevant une notification devront mobiliser des liquidités, transférer plus de Bitcoin ou rembourser la dette dans le délai applicable. Dans certains contrats, cette décision peut se mesurer en 12 ou 24 heures.
La distinction la plus importante réside entre la réponse forcée et la liquidation par le prêteur. Fold, Empery et Nakamoto ont déjà divulgué des notifications, des franchissements de seuil ou des ajouts de garantie pour maintien. Elles ont par la suite vendu des actifs, refinancé le financement ou réduit la dette, mais les documents examinés décrivent cela comme des actions de l'emprunteur.
Le prêteur n'a pas besoin de vendre les Bitcoin gagés pour resserrer la position de l'entreprise. Le prêt lui-même peut immobiliser davantage de réserves, forçant l'entreprise à chercher des liquidités et transformer une détention passive en un passif immédiat.
Le prochain signal significatif viendra des dossiers rapportant de nouvelles notifications, transferts de garanties, remboursements, changements de seuils ou actions du prêteur.
Jusque-là, les réserves de Bitcoin des entreprises peuvent rester inactives pendant des années lorsqu'elles ne sont pas gagées. Mais une fois qu'elles soutiennent un prêt, les ratios contractuels et les horloges de réponse déterminent combien de temps l'entreprise a pour agir. Et le financement en Bitcoin devient une tendance, notamment pour les mineurs tentant de traverser l'hiver.
Le Bitcoin a augmenté de 3,99 % au cours des dernières 24 heures et occupe actuellement le 1er rang par capitalisation boursière.
