Vidéo originale : David Lin
Compilation : Azuma, Odaily Planet Daily
Note de la rédaction : Lors de la conférence téléphonique sur les résultats de la semaine dernière, Strategy a mentionné pour la première fois « se préparer à vendre du Bitcoin si nécessaire pour payer des dividendes », une déclaration qui a immédiatement déclenché des discussions animées sur son « abandon de la foi ».
Pour répondre à cela, Michael Saylor, président exécutif de Strategy, a récemment participé au podcast de David Lin pour analyser en profondeur la logique sous-jacente de cette décision, soulignant qu'il avait simplement dit qu'il « vendrait », ce qui ne signifiait pas une « vente nette ».
Saylor a également mentionné que Strategy utilise la propriété de forte appréciation du Bitcoin en tant que « capital numérique » pour réaliser des arbitrages en émettant des instruments de crédit numériques (comme STRC), garantissant ainsi une croissance nette continue de ses avoirs. Voici le contenu intégral du podcast (édité), compilé par Odaily Planet Daily.
Entretien Podcast
David Lin (Animateur A) : Je suis très honoré d'accueillir Michael Saylor, président exécutif de Strategy, avec Bonnie Chang comme co-animatrice. Nous commencerons par les récentes annonces de Strategy et les publications de Michael Saylor sur les réseaux sociaux. Bonnie, commençons.
Bonnie Chang (Animatrice B) : La semaine dernière, vous avez annoncé quelque chose qui a choqué tout Internet.
Michael Saylor : Euh, vous faites probablement référence à notre déclaration lors de la conférence téléphonique sur les résultats — nous nous préparons, si nécessaire, à vendre du Bitcoin pour payer les dividendes STRC.
Bonnie Chang : Je crois que c'était une décision mûrement réfléchie. Quelle était l'idée derrière cela ?
Michael Saylor : Le point le plus important est que nous voulons que le marché comprenne que les plus-values (Capital Gains) sur le Bitcoin peuvent être utilisées pour financer des dividendes de crédit. Lorsque nous vendons pour 1 million de dollars d'instruments de crédit STRC, nous nous retournons immédiatement pour acheter 1 million de dollars de Bitcoin. Notre anticipation pour le Bitcoin est une appréciation d'environ 30 % par an, elle se rapproche en réalité de 40 % par an. Nous pouvons prélever les premiers 11 % de ces plus-values en capital pour les payer sous forme de dividendes.
Le marché était confus quant à savoir ce que nous utiliserions pour payer les dividendes ? Pendant la majeure partie de notre histoire, nous avons payé les dividendes en vendant des actions ordinaires (des actions MSTR). Les actions MSTR sont des dérivés du Bitcoin, se négociant généralement avec une prime par rapport au Bitcoin. Nous vendions donc des dérivés du Bitcoin, mais certains s'inquiétaient de notre incapacité future à vendre des actions.
Ensuite, des propos de vendeurs à découvert ont circulé, disant que nous devions vendre des actions ; d'autres disaient que l'entreprise ne vendrait jamais son Bitcoin. Ces propos ont dégénéré en — « Eh bien, s'ils ne prévoient pas de vendre le Bitcoin, alors il n'a aucune valeur, ils ne pourront jamais le vendre. S'ils ne peuvent pas le vendre, alors nous ne pouvons pas le comptabiliser comme un actif au bilan. »
Si vous possédez quelque chose valant 65 milliards de dollars et que les gens veulent l'évaluer à zéro, ce n'est pas bon, n'est-ce pas ? Nous ne voulons pas que les agences de notation considèrent les actifs de l'entreprise comme nuls. Nous voulons qu'elles considèrent que nous avons 65 milliards de dollars d'actifs. De plus, il y avait des « haters » en ligne qui se plaignaient constamment que c'était un schéma de Ponzi parce que nous financions les dividendes sur actions privilégiées en vendant des actions.
Ce que nous voulions faire, c'est renforcer ce modèle commercial — vendre du crédit pour investir dans le Bitcoin ; au fil du temps, cet investissement s'apprécie plus vite que l'accumulation des dividendes ; puis nous matérialisons les plus-values en capital et payons les dividendes.
Nous pensons que la meilleure façon de clarifier cela est de préciser que « l'entreprise n'aura jamais besoin de vendre d'actions ordinaires », nous n'avons qu'à vendre du Bitcoin qui s'est fortement apprécié pour payer les dividendes, ce qui revient essentiellement à utiliser les plus-values en capital pour payer les dividendes de crédit.
Je pense que c'est comme une entreprise de développement immobilier, qui lève des fonds en émettant des instruments de crédit, achète des terrains à 10 000 $ l'acre, les développe pour qu'ils valent 100 000 $ l'acre, puis matérialise cette appréciation en capital.
Vous pouvez vendre le terrain à 100 000 $ l'acre, le louer une fois pleinement développé, ou le remettre en hypothèque. Personne ne remet en question une société de développement immobilier qui investit en capital avec des revenus de crédit, et nous faisons la même chose avec le Bitcoin. Nous devons nous assurer que le marché le comprenne.
J'étais connu pour avoir dit « ne vendez jamais votre Bitcoin », c'est pourquoi Internet a explosé quand il a été question que nous vendions, mais si je dois être plus précis, ce devrait être « ne soyez jamais un vendeur net (Net Seller) de Bitcoin ». Simplement, « ne soyez jamais un vendeur net » n'est pas aussi accrocheur et facile à retenir.
Je pense que pendant ces périodes, même si nous devions vendre 1 Bitcoin, nous en achèterions 10 ou 20. Donc, vous parlez en réalité d'une situation « acheter 10, vendre 1, achat net de 9 ». Une fois que les gens auront compris, cela ne devrait plus être un problème, mais pour l'instant, c'est un sujet très controversé.
Bonnie Chang : Pouvez-vous expliquer comment vendre 1 Bitcoin tout en en achetant 10 ?
Michael Saylor : Oui. Le principal moteur d'accumulation de Bitcoin de Strategy est STRC. Nous avons vendu pour 3,2 milliards de dollars de STRC en avril, nous avons donc acheté pour 3,2 milliards de dollars de Bitcoin. Et les dividendes étaient d'environ 80 à 90 millions de dollars.
Donc, dans ce mois où nous avons levé 3 milliards, nous n'avions besoin que de 80 ou 90 millions pour payer les dividendes — essentiellement, vous achetez 30 Bitcoins tout en en vendant 1.
Notre « taux de rentabilité » est d'environ 2,3 %. Cela signifie que si nous émettons une dette de crédit égale à 2,3 % de notre détention de Bitcoin, même en vendant du Bitcoin pour payer les dividendes, nous serons toujours des acheteurs nets de Bitcoin. Un autre point est que si le Bitcoin s'apprécie de 2,3 % par an, nous pouvons payer des dividendes indéfiniment et continuer à créer de la valeur, sans avoir besoin de vendre la moindre action ordinaire.
Au cours des quatre premiers mois de cette année, nous avons déjà vendu environ 5 milliards de dollars de STRC. À ce rythme, le taux d'émission cette année atteindra 15 % à 20 %. Tant que l'entreprise grandit, elle achètera plus de Bitcoin qu'elle n'en vendra. Je m'attends à ce que nous soyons des acheteurs nets de Bitcoin chaque mois et chaque trimestre à l'avenir.
Bonnie Chang : J'ai une autre question. De nombreux investisseurs croient presque religieusement au « ne vendez jamais votre Bitcoin ». Pensez-vous qu'ils devraient toujours suivre ce conseil ?
Michael Saylor : Oui, je pense que vous devriez être un « accumulateur net » de Bitcoin. Quand je dis « ne vendez jamais votre Bitcoin », je veux dire que si vous devez le dépenser pour acheter quelque chose, assurez-vous de le reconstituer en même temps.
Beaucoup d'adeptes des crypto-monnaies ou du Bitcoin disent vouloir acheter des choses avec du Bitcoin, je dirais : alors comblez le vide après la dépense. Ne soyez pas un vendeur net de Bitcoin, car le Bitcoin est du capital. À la fin de chaque année, vous devriez avoir plus de Bitcoin qu'au début.
Par analogie, si Google dépense 1 milliard de dollars pour construire un centre de données et gagne ainsi 10 milliards de dollars, ils font un bénéfice net de 9 milliards. Cela ne ferait pas s'effondrer le marché du dollar, n'est-ce pas ? Personne ne crierait « Google a vendu des dollars pour acheter un centre de données ».
Le dollar s'en sortirait bien, cela n'ébranlerait pas non plus le modèle commercial de Google. C'est normal et rationnel de dépenser 1 milliard pour développer son entreprise. Parfois, on dépense de l'argent pour en gagner plus.
Donc, si vous dépensez 1 Bitcoin pour en gagner 10, je pense que c'est bon pour le Bitcoin et bon pour l'entreprise... Lorsque la liquidité des marchés de capitaux actions n'est pas aussi bonne que celle du marché du Bitcoin, nous voulons pouvoir utiliser ce marché.
Chaque fois qu'une entreprise se prive d'une option, en disant « nous ne ferons jamais telle chose », quelle qu'elle soit, le résultat final sera des regrets. Par exemple, si nous disions que nous « ne rachèterons jamais, jamais nos actions, nous ne ferons que les vendre », alors les vendeurs à découvert vendraient frénétiquement nos actions jusqu'à 1 $. Si le prix présente une forte décote par rapport à la valeur nette d'inventaire (NAV), pouvoir les racheter coûterait cher aux vendeurs à découvert. En exploitant leur irrationalité, nous pouvons gagner beaucoup d'argent.
Donc, ce que nous avons vraiment exprimé lors de la conférence téléphonique sur les résultats, c'est que — nous échangerons STRC contre MSTR, nous échangerons BTC contre MSTR, nous utiliserons BTC ou MSTR pour payer des dividendes, nous ferons tout ce qui est dans l'intérêt supérieur de l'entreprise. Mais au fil du temps, nous prévoyons d'être un accumulateur net de Bitcoin. Cela ne change pas la façon dont nous négocions nos actifs au quotidien. Le fait que nous vendions de la dette de crédit, des actions ou du capital en Bitcoin dépendra des conditions du marché et des erreurs de valorisation.
L'autre chose que nous avons dite hier, c'est que nous sommes prêts à racheter nos obligations. Actuellement, nos obligations d'entreprise se négocient à un prix très bas, sous-évaluées, donc les racheter a du sens, tandis que les vendre n'en a pas. Nous ne vendrons pas d'actifs sous-évalués, nous achèterons des actifs sous-évalués, puis arbitrerons toute inefficacité opaque. Si le marché sait que nous ferons cela, le marché donnera une valorisation équitable à tous ces actifs. C'est bénéfique pour les investisseurs de tous ces instruments, et en fin de compte, c'est notre responsabilité fiduciaire.
David Lin : L'un de vos plus grands critiques, Peter Schiff, a écrit ce matin : « Hier, Saylor a admis que MSTR (MicroStrategy) vendrait du Bitcoin si nécessaire pour payer les dividendes STRC. Je pense que cet engagement vise à faire durer plus longtemps le soi-disant schéma de Ponzi. Mais je suppose que lorsque le moment viendra, il choisira de suspendre les dividendes et laissera STRC s'effondrer, plutôt que de laisser le Bitcoin s'effondrer. » Quelle est votre réponse ?
Michael Saylor : Peter pense que le Bitcoin est un schéma de Ponzi. Peter n'aime en fait rien dans ce domaine. Le Bitcoin est du « capital numérique », et nous achetons ce capital en vendant des actions et des instruments de crédit, créant ainsi une société financière numérique. Je pense que le Bitcoin perdurera parce qu'il représente la richesse économique mondiale sous forme tokenisée, avec des droits de propriété complets.
Nous avons construit par-dessus un instrument de crédit, STRC, qui ne fait qu'extraire la volatilité, réduire le risque, et « distiller » le rendement du capital numérique. Si vous ne reconnaissez pas la légitimité du Bitcoin, vous ne reconnaîtrez jamais la légitimité de ses dérivés, mais pour ceux qui croient que le Bitcoin peut stocker la richesse économique sous forme tokenisée, ce que nous faisons est très direct.
STRC utilise un modèle de surcollatéralisation : pour 5 dollars de Bitcoin, 1 dollar de dette de crédit est vendu, et ce dollar de dette de crédit a un rendement clair. Il y a beaucoup de gens qui croient que le Bitcoin est un actif légitime, mais qui ne supportent pas sa volatilité. Ils ne veulent pas mettre l'argent des frais de scolarité de leurs enfants pour l'automne dans le Bitcoin parce qu'ils doivent payer dans 12 semaines. Donc pour eux, le crédit numérique a beaucoup de sens, car le principal est protégé, plus stable. De plus, via STRC, ils peuvent obtenir des rendements 3 à 4 fois supérieurs à ceux des marchés monétaires, c'est précisément la qualité du Bitcoin supérieure aux autres actifs en capital qui nous permet de payer ce dividende élevé.
David Lin : Voici une théorie que je voudrais vous soumettre, puis je rends la parole à Bonnie. Certains traders ont remarqué que chaque fois que STRC distribue un dividende, le prix ex-dividende pendant un certain temps (peut-être un jour ou deux) est inférieur au pair (Par). Une fois qu'il atteint le pair, c'est le moment pour Strategy d'acheter du Bitcoin. Ils ont donc commencé à « anticiper » en achetant du Bitcoin avant que STRC n'atteigne le pair, en pariant que vous et Strategy achèteriez du Bitcoin au pair. Pouvez-vous commenter cela ?
Michael Saylor : Ce qui se passe à l'approche de la date du dividende, c'est que la demande pour STRC est énorme, car après cette date de détachement, il y a un dividende d'environ 90 cents. Par conséquent, il y a des milliards, des dizaines de milliards de dollars de transactions STRC avant la date de détachement, et le lendemain, son prix de négociation baisse de 60 ou 70 cents, puis remonte progressivement au pair dans les une ou deux semaines suivantes.
C'est donc normal. Ces personnes sont des arbitragistes, leur idée est qu'en immobilisant des fonds seulement environ 12 jours par an, ils peuvent capturer un rendement annualisé d'environ 42 %. Ils ont leur propre logique de calcul. C'est bien, c'est aussi bon pour nous car cela crée de la liquidité et de l'engagement, et cela continuera.
Quant à la deuxième idée, pouvez-vous « anticiper » sur le marché du Bitcoin ? Le marché des dérivés Bitcoin a un volume quotidien de 50 milliards de dollars. Donc, je ne pense pas que quiconque ait suffisamment de capital pour influencer ce marché.
Mon avis est que le Bitcoin est un peu comme le « carré du capital technologique ». Les facteurs qui animent le marché du Bitcoin sont les guerres commerciales, les guerres chaudes, la politique étrangère, la situation nationale ainsi que la situation iranienne dans le détroit d'Ormuz, puis les guerres monétaires — par exemple, attendons-nous que le SOFR baisse à 200 points de base, ou la courbe des rendements est-elle en train d'être déformée.
Vous pouvez voir que nous sommes actuellement dans un environnement monétaire assez restrictif, donc ces facteurs macroéconomiques sont les principaux moteurs du Bitcoin.
Je peux vous dire un fait, nous avons acheté pour 100 millions de dollars de Bitcoin en une heure, cela n'a pas fait bouger le prix ; nous avons acheté pour 200 millions de dollars de Bitcoin en une heure, cela n'a pas fait bouger le prix ; nous avons acheté pour 200 ou 300 millions de dollars en une heure puis arrêté, et le prix a augmenté.
Donc, personne n'a suffisamment de force pour influencer la performance des prix du Bitcoin... Bon, si vous prévoyez d'injecter 30 milliards de dollars sur le marché en une après-midi, peut-être. Mais j'ai dépensé beaucoup d'argent, nous avons acheté plus de Bitcoin que quiconque je connaisse, nous avons probablement acheté pour 62 milliards de dollars de Bitcoin. Je crois que c'est un marché mondial, avec sa propre dynamique.
Donc, ces affirmations selon lesquelles nous pourrions influencer le prix nous flattent, mais je ne le pense pas.
Bonnie Chang : Pourquoi dites-vous que le prix n'a pas bougé alors que vous avez acheté autant de Bitcoin ?
Michael Saylor : Parce que la liquidité du marché est extrêmement profonde. Supposons que je doive acheter pour 1 milliard de dollars aujourd'hui, même cela ne représente qu'un 50ème des 50 milliards de volume.
Si vous demandez aux traders, ils diront que le volume quotidien du marché au comptant est parfois de 20 milliards de dollars, le marché des dérivés atteignant parfois 80 milliards de dollars. Dans un marché aussi profondément liquide, qu'est-ce que 100 millions de dollars ? C'est ce qui est spécial. Le week-end, si vous voulez prendre une position de 1 milliard de dollars avec un effet de levier de 20, vous pouvez le faire sur le marché du Bitcoin ; si vous voulez obtenir une ligne de crédit de 1 milliard de dollars en une heure, vous pouvez aussi le faire sur le marché du Bitcoin.
Je pense vraiment que les facteurs macroéconomiques animent le Bitcoin, et parfois le Bitcoin a aussi sa propre vie. Les facteurs microéconomiques l'animent également, je parle des facteurs de l'industrie, comme la formation du crédit numérique, la formation du crédit bancaire, et le sentiment des investisseurs envers l'actif Bitcoin, tout cela anime le marché. Mais je pense que le Bitcoin est plus fort que nous tous, et c'est pourquoi nous avons confiance en lui — parce qu'aucun acteur unique ne peut le soutenir ou l'entraver.
David Lin : Si le détroit d'Ormuz reste fermé dans un avenir prévisible, plusieurs forces vont s'entremêler. Premièrement, certains disent que les pressions inflationnistes persisteront ; deuxièmement, la Fed pourrait finalement devoir baisser les taux, car elle est piégée par une forte inflation. Alors, qu'adviendra-t-il finalement de la liquidité ? Si la Fed reste piégée, qu'adviendra-t-il du Bitcoin ?
Michael Saylor : Je pense que lorsque vous faites face à une politique monétaire restrictive, à des tensions commerciales mondiales élevées et à des tensions géopolitiques élevées dues à la politique étrangère ou à la guerre, toutes ces choses sont contraignantes à certains égards, ce sont des vents contraires (Headwinds). Je pense que lorsque ces facteurs s'inversent, ils deviennent des vents favorables.
Mais quoi qu'il en soit, le Bitcoin continuera à grimper lentement (Grind up). En effet, l'offre organique annuelle des mineurs n'est que d'environ 10 à 12 milliards de dollars, soit seulement 450 Bitcoins par jour. Faites le calcul vous-même.
Ensuite, chaque fois que nous levons 10 milliards de dollars de capitaux supplémentaires, nous achetons l'offre annuelle entière. Donc, si une banque crée 10 milliards de dollars de crédit, c'est un « tour de roue » ; si nous vendons 10 milliards de dollars de crédit numérique STRC, c'est un « deuxième tour de roue » ; lorsque 10 milliards de dollars affluent vers IBIT (l'ETF au comptant Bitcoin de BlackRock), c'est un « troisième tour de roue ».
Donc, les flux de capitaux, le crédit numérique, les outils d'emballage du capital numérique et le crédit bancaire, tous ces éléments font avancer les fondamentaux du marché, et ils sont tous positifs. Quels que soient les facteurs macroéconomiques, vous verrez une adoption continue. Le rôle des vents macroéconomiques est simplement que, lorsque nous devrions grimper de 30 %, un vent favorable nous fera bondir à 50 %, tandis qu'un vent contraire ralentira notre progression d'une certaine manière.
David Lin : Votre logique concernant le Bitcoin a-t-elle changé ?
Michael Saylor : Pas changé. Mais je dirai qu'il est désormais clair que le Bitcoin est du « capital numérique », et au cours des 12 derniers mois, une chose est devenue très claire — l'une des applications phares du Bitcoin est le crédit numérique (Digital Credit).
Beaucoup de gens se demandent : quelle est l'application phare d'une classe d'actifs de 1 500 milliards de dollars, avec des transactions quotidiennes de centaines de milliards de dollars ? La réponse est de servir de collatéral pour le crédit. Étant donné que le capital numérique est l'actif en capital aux meilleures performances, surpassant l'indice S&P 500 de deux à trois fois, il est donc logique que nous puissions créer l'actif de crédit aux meilleures performances au-dessus de cet actif en capital.
Ce que nous avons vu au cours de la dernière année, c'est que STRC est l'instrument de crédit le plus liquide, c'est l'action privilégiée la plus liquide de tout le marché, et aussi l'action privilégiée la plus importante du marché. Elle possède le ratio de Sharpe (Sharpe ratio) le plus élevé. Nous avons réussi à créer un instrument avec un ratio de Sharpe de 3 et un taux de distribution de 11 % à 12 %.
Le ratio de Sharpe le plus élevé parmi les actions est celui de Nvidia, environ 1,7 ; celui du S&P 500 est d'environ 0,9... Aucun ne dépasse 1, même les meilleurs fonds spéculatifs que vous puissiez trouver ne peuvent dépasser un ratio de Sharpe de 2,2.
Ainsi, le crédit numérique offre en réalité un meilleur rendement ajusté au risque que toutes les autres stratégies financières et tous les autres instruments négociés en bourse sur les marchés de capitaux publics. Il y a 12 mois, je n'aurais pas pu vous dire cela. Mais maintenant, la logique est là — si le Bitcoin est le capital aux meilleures performances, alors les obligations convertibles adossées au Bitcoin deviennent les obligations convertibles aux meilleures performances, et les instruments de crédit comme STRC deviennent les actions privilégiées aux meilleures performances.
Au fait, savez-vous quelle part du marché des actions privilégiées nous représentons cette année ?
Bonnie Chang : Je devine plus de 70 % ?
Michael Saylor : Cette année, 60 % des actions privilégiées aux États-Unis ont été émises par nous. L'année dernière et cette année, nous sommes le plus grand émetteur de crédit des États-Unis. Nous avons redynamisé le marché des actions privilégiées, STRC a connu une croissance explosive.
Donc, je pense que la nouveauté est l'idée que « le capital numérique entraîne le crédit numérique ». Comme vous le voyez dans l'émission, le crédit numérique est un tremplin vers la monnaie numérique. Car il y a maintenant une multitude de jetons stables (Yield coins/tokens) indexés sur le dollar et offrant des rendements de 8 % ou 9 %. Apex en a créé un, passant de 0 à 300 millions de dollars en 8 semaines ; Saturn en a créé un autre, passant de 0 à 110 millions de dollars en 6 semaines.
Dans les domaines des actifs numériques, des crypto-monnaies et de la finance traditionnelle, il y a une explosion d'innovation alimentée par le crédit numérique. Et le Bitcoin est la pierre angulaire qui rend le crédit numérique possible, c'est probablement la chose la plus excitante de cette année.
Bonnie Chang : Dernière question. Est-ce que « En avant les martiens » (Have Space Suit—Will Travel) vous a motivé à aller au MIT ? Revenons avant le MIT, avant ce livre et avant le Bitcoin. Dites quelque chose à votre jeune moi.
Michael Saylor : Vous savez, lorsque j'étais en première année, mes parents voulaient me motiver, ils m'ont dit qu'ils me donneraient 10 cents pour chaque livre que je lirais. J'étais accro aux bandes dessinées, je me souviens qu'une bande dessinée coûtait 25 cents. Le calcul était donc : je devais lire deux livres et demi « sérieux » pour obtenir une bande dessinée. J'étais très motivé.
Cet été-là, j'ai lu environ 100 livres. J'allais à la bibliothèque et j'en empruntais 10 à la fois. Puis j'ai découvert la science-fiction, j'ai découvert Heinlein, Clark et Asimov. Avant la troisième année, j'avais lu « Révolte sur la Lune » (The Moon is a Harsh Mistress) et « En avant les martiens », et en troisième ou quatrième année, je les avais tous dévorés.
Je dirais que lire ces romans de science-fiction a stimulé mon développement intellectuel. Les garçons à l'école primaire sont très influençables. Je me souviens que dans « En avant les martiens », le protagoniste est un mâle alpha. Il répare une combinaison spatiale, est récupéré par un vaisseau spatial, voyage dans l'univers et sauve l'humanité des « monstres aux yeux d'insecte ».
Quelle est la récompense pour avoir sauvé l'humanité ? Il obtient une bourse complète au MIT. J'ai pensé : si le MIT est assez bon pour ce héros qui a sauvé l'humanité, alors il devrait être assez bon pour moi aussi. Alors, coûte que coûte, j'irais là-bas.
David Lin : Si Musk vous invitait sur Mars, accepteriez-vous ?
Michael Saylor : Cela dépendrait du véhicule qu'il proposerait pour m'y emmener.
