解析灰度发起GBTC要约收购背后的二三事

Odaily星球日报Publié le 2022-12-19Dernière mise à jour le 2022-12-19

Résumé

DCG投资GBTC血亏8.71亿美元,如何解套?

今天晚间,华尔街日报(WSJ)报道称,灰度首席执行官 Michael Sonnenshein 在一封致投资者的信中表示,若最终无法将灰度比特币信托(GBTC)转换为比特币 ETF,将考虑对已发行的流通股进行要约收购。届时,投资者可以特定时间以特定价格出售其 GBTC 股份。

Sonnenshein 表示,对于何时进行回购目前没有具体的时间表,但已为所有情况做好准备;关于具体回购规模,初步预计是 20% 的流通股。当然,最终的回购条款取决于美国证券交易委员会和股东的批准。灰度公司补充说,如果第一次尝试成功,它可能会考虑进行额外的要约收购。

为什么要对 GBTC 进行回购?主要是为了降低 GBTC 折价率。

首先介绍一下 GBTC 的运转流程。合格的投资者向灰度缴纳一定的投资款,灰度在加密市场上买入 BTC(交由 Coinbase 托管),而后向投资者发行等量 GBTC,并每年收取 2% 的管理费;投资者获得 GBTC 并且持有六个月,才能在二级市场出售,套现离场。

(GBTC 市价与真实价值)

在 2021 年 3 月之前,GBTC 正溢价情况突出,每股 GBTC 的二级市场交易价格远远高于实际价值,此时投资者出售 GBTC 可以获得较高的溢价。但随着加密市场转熊,GBTC 正溢价情况消失,并逐渐出现折价——最新的数据是,GBTC 每股实际价值 15.42 美元,二级市场交易价格只有 7.91 美元,折价率 48.7% 。

由于目前 GBTC 无法赎回,对于持有者来说,要么折价出售,要么只有等待 GBTC 转变为比特币现货 ETF 时按照真实价值出售,这也是灰度过去一年一直发力的方向——向 SEC 提交现货比特币 ETF 申请。“将 GBTC 转换为 ETF 将有助于使其股价与其潜在价值保持一致。市场参与者将能够创建和赎回 GBTC 的股份,以确保它们反映其持有的比特币的潜在价值。 ”

但事与愿违,SEC 最终拒绝了灰度的申请,灰度也对 SEC 提起诉讼,目前该案仍在进行中。在这样一个时间窗口,灰度如此「热心」提出新方案对 GBTC 进行回购,其核心目的在于拯救母公司 DCG(Digital Currency Group) ,为其解决流动性危机。

根据媒体此前报道,DCG 欠 Genesis 公司 17 亿美元贷款,随着 Genesis 债权人清算 DCG 面临还款压力;此外加密交易所 Bitvavo 在 DCG 内存有 2.8 亿欧元,也因流动性问题暂时无法取出。上周,多个与 DCG 相关的加密货币(FIL、ZEN、ETC、NEAR 等等)均遭到大规模抛售,疑似 DCG 清算相关资产。

与此同时,DCG、Genesis、Coindesk 以及一众附属公司持有大量的 GBTC 资产。根据灰度官方文件,截至 2022 年 9 月 30 日,上述机构共计持有 66972899 股 GBTC,约占流通股的 10% 。(注:灰度表示,DCG 和 Genesis 不是 GBTC 或任何灰度其他产品的交易对手或服务提供商。)

(灰度公司三季度公告)

根据灰度 CEO Michael Sonnenshein 的说法,受限于《 1933 年证券交易法》第 144 条,上述机构每三个月只允许向公开市场出售总流通股的 1% 。换句话说,DCG 等公司要想将手上的 GBTC 通过二级市场变现,需要等待两年以上。为了一解燃眉之急,让 DCG 尽快回笼资金,这才有了今晚的回购预案。

需要注意的是,迄今为止,DCG 投资 GBTC 一直处于亏损状态。

根据统计,从 2021 年一季度开始,DCG 共计花费 13.05 亿美元购入 54823667 股 GBTC,平均每股单价 23.8 美元。而按照最新的市场价格(7.92 美元)估算,DCG 亏损 8.71 亿美元;但是,如果未来能按照真实价值(15.42 美元)回购,DCG 依然亏损 4.6 亿美元。

亏损如此巨大,一是在于 DCG 误判形势,于熊市持续加仓。特别是今年二季度,DCG 豪掷 5.5 亿美元买入 3674 万股 GBTC,随着市场下跌资产已经腰斩;二是由于 GBTC 折价率不断上升,从年初的 20% 左右不断扩大到目前的 48% 。

目前,灰度仍在努力,致力于将 GBTC 转换为 ETF。该公司表示,即便最终无法如愿成功回购,仍将继续运营 GBTC,直到成功将其转换为现货比特币 ETF。

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 3 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 3 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 3 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 3 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 5 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 5 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 6 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 6 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 8 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 8 h

Trading

Spot
Futures
活动图片