Will SBF face consequences for mismanaging FTX? Don’t count on it

CointelegraphPublié le 2022-11-16Dernière mise à jour le 2022-11-16

Résumé

Lawmakers, regulators and even the institutional media don’t seem to have much interest in faulting SBF for using customer money to trade under the table.

Will former FTX CEO Sam Bankman-Fried be held accountable for his mismanagement of investor funds?

After most of the entities tied to his cryptocurrency exchange became insolvent last week, blockchain analysts concluded the insolvencies came as a partial result of the exchange’s trading house, Alameda Research, burning through nearly $10 billion in cash that technically belonged to FTX customers. To date, the company has declined to elaborate on the contractual details that made the arrangement possible — or legal.

In the aftermath of FTX’s collapse, skeptics have questioned whether the elite — in Washington or elsewhere — will be motivated to investigate the situation with any rigor. Tesla, SpaceX and Twitter CEO Elon Musk suggested in a Nov. 13 tweet that he was among those critics, sharing an image that ties Bankman-Fried — also known as “SBF” — to Securities and Exchange Commission Chair Gary Gensler. Bankman-Fried is a graduate of the Massachusetts Institute of Technology, the image notes, where Gensler served as a professor. And he’s been romantically linked to Alameda Research CEO Caroline Ellison, a Stanford graduate whose father, Glenn Ellison, also teaches at MIT.

pic.twitter.com/XpH56PxLgm
— Elon Musk (@elonmusk) November 13, 2022

There are also more serious reasons to wonder who might be interested in holding SBF accountable — like a glowing Nov. 14 interview with SBF published by New York Times writer David Yaffe-Bellany. Noting that SBF had been “compared to titans of finance like John Pierpont Morgan and Warren Buffett,” Yaffe-Bellany says that SBF “did, however, agree with critics in the crypto community who said he had expanded his business interests too quickly across a wide swath of the industry.”

OK, but what about the allegation that Alameda used more than half of FTX’s $16 billion in customer deposits to make failed trades? “He said the size of the position was in the billions of dollars but declined to provide further details,” the Times noted before moving on.

What about new blockchain evidence that indicates Alameda used advanced knowledge of which assets FTX would list in order to inform its purchases? Such “front-running” is a form of insider trading — one that an attorney might argue is illegal. The Times failed to even broach the issue.

Disgraceful reporting by the @nytimes on FTX. It portrays SBF as a charitable entrepreneur who went under and does not mention the words fraud, criminal, substance abuse, friends & family Bahamas KYC racket, hack, stolen funds or wiped servers anywhere.https://t.co/rBJ7O0L4sV
— Alex Krüger (@krugermacro) November 14, 2022

Media infatuation isn’t the only advantage SBF enjoys. As some observers — not the New York Times, but others — have noted, he also holds a degree of political influence accrued from hours spent consorting on Capitol Hill, in addition to the tens of millions he has spent on contributions. His $5.2 million donation to President Joe Biden’s 2020 presidential campaign made him its second-largest CEO donor. He gave another $39.8 million to political action committees and candidates primarily affiliated with Democrats in 2022.

Of that figure, $27 million went to a group called Protect our Future. The group reported spending around $24 million directly on candidates’ races — including $250,000 in support of New Jersey’s newly elected Representative Robert Menendez Jr., whose father sits on the Senate Banking Committee and Senate Finance Committee. (As some may recall, a federal jury dropped corruption charges against Menendez Sr. in 2017 after failing to reach a verdict. A Menendez spokesperson said in October that he was facing a new federal probe over similar allegations.)

Perhaps it’s understandable that some observers are wondering whether SBF has faced the appropriate level of regulatory scrutiny — or whether he will in the future. “I want to know how many whistleblower complaints were filed with the SEC tipping them off to FTX’s fraud,” the Blockchain Association’s policy chief, Jake Chervinsky, wrote in a Nov. 15 tweet, before referencing a March 23 meeting between Gensler and SBF. “I want to know how many were filed before FTX met with Chair Gensler’s office to talk about a sweetheart deal. I want to know why our ‘cop on the beat’ was blind to this.”

I want to know how many whistleblower complaints were filed with the SEC tipping them off to FTX's fraud.

I want to know how many were filed before FTX met with Chair Gensler's office to talk about a sweetheart deal.
I want to know why our "cop on the beat" was blind to this.
— Jake Chervinsky (@jchervinsky) November 15, 2022

Helius Labs co-founder Mert Mumtaz made a similar comment in a tweet a day earlier. For context, it came in response to an exchange between Democratic Representative Alexandria Ocasio-Cortez and Barron reporter Tae Kim, who alluded to SBF’s rank in a game called League of Legends. “Apparently, SBF is worse at playing video games than AOC,” Kim tweeted, to which Ocasio-Cortez replied, “VCs [venture capital firms] were impressed by Bronze III??”

Mumtaz opined with a reference to Alexey Pertsev, the developer jailed this year for writing the code that enabled the crypto-anonymizing service Tornado Cash. “US politicians when someone writes open-source crypto protocol: straight to jail,” Mumtaz wrote. “US politicians when someone literally defrauds people out of billions while running a drugged out polycule: ‘haha he is bad at league.’”

US politicians when someone writes open-source crypto protocol: straight to jail
US politicians when someone literally defrauds people out of billions while running a drugged out polycule: "haha he is bad at league" pic.twitter.com/h0PX0JLbSj
— mert | Helius (, ⚡) (@0xMert_) November 15, 2022

Of course, there are things that regulators and elected officials could do to prove the skeptics wrong. For example, legislators to whom SBF has a connection — such as the Menendez clan — could recuse themselves from participating in the inevitable congressional hearings related to FTX’s crash.

Secondly, Gensler and other regulators could aggressively —and publicly — investigate the ties between FTX US and FTX’s international operations. They could refrain from disingenuously seizing the moment to target completely unrelated projects in decentralized finance (DeFi) — which are merely bits of code created and sometimes maintained by developers, such as Tornado Cash. The dishonesty inherent to using platforms that fail as an excuse to target their competitors has already led to claims that SBF was a “fed” who intentionally tarnished cryptocurrency. While those claims have mostly been light-hearted to date, it seems nearly certain that they will snowball into real conspiracy theories.

i am not conspiratorially minded, but the fact that SBF is still on the loose and shit posting on twitter,
after committing massive financial crime,
and we see softball media coverage of the event, and Kevin O'Leary saying he might work with him again
WTF IS HAPPENING???
— DCinvestor.eth ⌐◨-◨ (@iamDCinvestor) November 15, 2022

Finally, lawmakers who do take aim at matters related to cryptocurrency and finance could focus on coming up with rules that prevent industry kingpins from using and abusing their customers. That would represent a welcome pivot from the approach taken by congressional Democrats, who have been much more focused on coming up with rules that target the most broke Americans. Take, for example, the Biden administration’s failed proposal to force banks to report data on bank accounts with more than $600 in annual transactions.

We’ll find out soon whether America’s ruling class decides to embrace any of these measures by ejecting SBF from the industry and cracking down on any copycats. But if past is prologue, don’t get your hopes up.

Lectures associées

La Fondation Ethereum se divise ?! Décryptons le « Futur Radieux » d'Ethlabs

L'article aborde la création d'Ethlabs, un laboratoire de recherche et développement indépendant à but non lucratif, fondé par cinq anciens membres de l'Ethereum Foundation en réponse aux critiques sur la gouvernance de l'écosystème Ethereum. Ethlabs se présente comme un pont entre les développeurs de première ligne et les protocoles fondamentaux, visant à transformer les besoins réels des utilisateurs, des applications décentralisées, des portefeuilles, des réseaux de seconde couche et autres acteurs en améliorations de protocoles, standards, infrastructures et produits exploitables. Ses membres fondateurs, dont Ansgar Dietrichs et Barnabé Monnot, sont des chercheurs reconnus dans des domaines clés comme la séparation proposeur-constructeur (PBS) et la valeur extractible maximale (MEV). Ethlabs est soutenu financièrement par des entités comme Bitmine, Sharplink, et personnellement par Joe Lubin, cofondateur d'Ethereum, ainsi que par une cinquantaine d'autres donateurs issus de la communauté. La création d'Ethlabs, coïncidant avec des discussions internes à l'Ethereum Foundation sur ses futures orientations, symbolise une évolution vers un modèle de gouvernance plus décentralisé et multipolaire au sein de l'écosystème. Plutôt qu'une scission ou une compétition directe, elle représente une maturation vers une collaboration entre plusieurs entités de R&D. L'enjeu futur résidera dans la capacité de ces organisations à collaborer efficacement pour renforcer la position d'Ethereum en tant qu'infrastructure de règlement mondiale neutre et robuste.

Odaily星球日报Il y a 5 mins

La Fondation Ethereum se divise ?! Décryptons le « Futur Radieux » d'Ethlabs

Odaily星球日报Il y a 5 mins

La prophétie de l'apocalypse des « ours » : l'IA, un « arc qui a tendu sa dernière flèche », le marché boursier américain atteignant son sommet dès le T3, une chute de 30 à 50 %

Deux investisseurs macro renommés, Jeffrey Gundlach et Felix Zulauf, prédisent une fin proche du cycle haussier porté par l'IA et un futur krach boursier majeur. Ils estiment que le marché actions américain, extrêmement concentré sur les valeurs technologiques, atteindra son sommet entre le troisième trimestre 2024 et le premier trimestre 2025, suivi d'un recul de 30% à 50%. Leur raisonnement s'appuie sur des signes de surchauffe : les dépenses d'investissement des géants du cloud ont explosé, la croissance des flux de trésorerie libre se tarit et les valorisations sont dangereusement élevées. Ils conseillent de surveiller de près les titres du secteur des semi-conducteurs comme indicateur avancé. Parallèlement, ils soulignent les risques systémiques du crédit privé, qu'ils comparent à la période précédant la crise de 2008, évoquant des notations trompeuses, une sous-évaluation des risques et un manque de transparence. Contrairement à la logique économique traditionnelle, Gundlach avance qu'une récession ne ferait pas baisser les rendements obligataires à long terme en raison du déficit public structurellement élevé des États-Unis. Il envisage soit un contrôle de la courbe des taux, soit une restructuration de la dette américaine comme issues possibles. Enfin, ils anticipent un affaiblissement du dollar et une sous-performance durable des actions américaines par rapport aux autres marchés mondiaux, marquant la fin d'un long cycle de suprématie.

marsbitIl y a 12 mins

La prophétie de l'apocalypse des « ours » : l'IA, un « arc qui a tendu sa dernière flèche », le marché boursier américain atteignant son sommet dès le T3, une chute de 30 à 50 %

marsbitIl y a 12 mins

Pourquoi personne n'achète l'assurance DeFi ?

L'assurance DeFi peine à séduire les investisseurs, bien qu'elle promette une automatisation des indemnisations via des contrats intelligents, éliminant ainsi les refus arbitraires. Le principal obstacle réside dans le coût élevé des primes, qui érode considérablement les rendements des produits DeFi. Par exemple, sur des plateformes comme Aave, les primes peuvent absorber plus de la moitié du rendement annuel, laissant aux utilisateurs un gain net souvent inférieur à un placement bancaire traditionnel, malgré des risques bien plus élevés. De plus, la structure du marché est fragilisée par des risques systémiques : un incident de sécurité majeur (comme un piratage de pont inter-chaînes) peut affecter simultanément de nombreux protocoles, menaçant de vider les pools d'assurance dont la capacité totale (quelques centaines de millions de dollars) est dérisoire face aux milliers de milliards d'actifs verrouillés dans le DeFi. Le modèle de gouvernance, où les détenteurs de jetons votent sur les réclamations dont ils supportent financièrement le coût, favorise également une tendance au refus. Face à ces défis, des acteurs comme Nexus Mutual se tournent vers la prévention des risques (programmes de primes aux bugs) et cherchent à intégrer des capitaux de réassurance traditionnels, reconnaissant que les fonds natifs de la blockchain sont insuffisants pour couvrir ses propres risques. Sans incitation ou obligation forte pour une adoption généralisée, ce problème de "passager clandestin" persiste : la stabilité collective bénéficie à tous, mais personne n'est volontaire pour en supporter individuellement le coût.

marsbitIl y a 25 mins

Pourquoi personne n'achète l'assurance DeFi ?

marsbitIl y a 25 mins

SPCX chute en avant-bourse sous le prix d'introduction de 150 $, mais ne vous précipitez pas pour acheter

Le cours de SPCX a chuté pour atteindre et dépasser son prix d'introduction en bourse de 150 dollars, suite à une série d'événements négatifs. Le déclencheur immédiat a été l'annonce par SpaceX d'une émission obligataire non garantie d'au moins 200 milliards de dollars, survenant peu après son introduction en bourse. Ce besoin de financement a suscité des inquiétudes quant à l'absence de flux de trésorerie disponible et aux dépenses d'investissement massives pour les projets Starship et d'infrastructure IA. La baisse s'inscrit également dans un contexte de correction globale des actions liées à l'IA, les investisseurs s'interrogeant sur la rentabilité future des investissements. L'analyse suggère que l'enthousiasme initial des investisseurs particuliers, qui avait fortement soutenu le cours, commence à s'épuiser, comme en témoigne le ratio options de vente/achat devenu neutre à baissier. D'autres points de pression incluent la perspective du déblocage prochain d'une part importante des actions détenues par les initiés, ce qui pourrait inonder le marché. Bien qu'une potentielle inclusion dans le Nasdaq 100 en juillet constitue un facteur positif, il est actuellement éclipsé par les craintes du marché. Les opinions divergent : certains analystes estiment que la valorisation reflète déjà toute la croissance future et que la correction était attendue après une phase spéculative, tandis que d'autres, comme Cathie Wood d'ARK Invest, restent optimistes à long terme sur le potentiel disruptif de SpaceX.

Odaily星球日报Il y a 26 mins

SPCX chute en avant-bourse sous le prix d'introduction de 150 $, mais ne vous précipitez pas pour acheter

Odaily星球日报Il y a 26 mins

Analyse hebdomadaire de BitMart : Les attentes de politique monétaire restrictive de la Fed se renforcent, le marché des crypto-monnaies reste sous pression, le secteur RWA fait une percée malgré la tendance

**Résumé hebdomadaire de BitMart Research : Les anticipations hawkish de la Fed pèsent sur le marché, tandis que le secteur RWA résiste** **Macroéconomie et marchés traditionnels :** Les marchés actions américains sont restés mitigés dans un contexte de signaux de ralentissement économique (industrie, immobilier) et d'incertitudes géopolitiques. La Fed a maintenu son taux à 3.75%, mais la moitié de ses membres prévoient des hausses cette année, renforçant un discours plus restrictif ("hawkish") et créant de l'incertitude. **Marché crypto : Sous pression généralisée.** Le BTC (-3.7%) a sous-performé l'ETH (-1.2%), avec une capitalisation globale en baisse de 3.1%. Les ETF spot américains ont enregistré des sorties nettes (environ -226.8M$ pour le BTC, -10M$ pour l'ETH). Le sentiment reste à "Extrême Peur". **Points clés :** * **Stablecoins :** La capitalisation totale s'est stabilisée autour de 3153B$, mais une divergence structurelle est visible, les acteurs liés à la conformité (USDG) ou aux institutions (BUIDL) progressant. * **Secteur RWA (Actifs Réels) :** Malgré le contexte, le secteur montre des signes de résistance. Stellar (XLM) a progressé de 12.2%, porté par sa feuille de route sur la tokenisation RWA. * **STRC en difficulté :** Le titre Strategy (STRC), un produit lié au Bitcoin, se négocie depuis 5 semaines en dessous de sa valeur nominale. Son émetteur, Strategy, confronté à la pression des dividendes, a dû vendre une partie de ses BTC pour la première fois en mai, mettant en lumière les défis de son modèle. **Conclusion :** Le marché crypto reste sous la pression des anticipations de politique monétaire restrictive. Toutefois, des poches de résistance et d'innovation, notamment dans le secteur RWA et la gestion institutionnelle sur chaîne, émergent dans ce contexte difficile.

marsbitIl y a 31 mins

Analyse hebdomadaire de BitMart : Les attentes de politique monétaire restrictive de la Fed se renforcent, le marché des crypto-monnaies reste sous pression, le secteur RWA fait une percée malgré la tendance

marsbitIl y a 31 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片