« Jeune, tu ne devrais pas te demander si l'IA va remodeler le monde, elle le fera forcément. La question est de savoir si tu pourras participer et influencer le développement de l'IA »
Si ce discours était prononcé lors d'une cérémonie de remise de diplômes d'étudiants chinois, tout le monde trouverait probablement ces paroles assez pertinentes. La marée de l'époque est ainsi, il faut effectivement embrasser l'IA activement.
Mais les étudiants américains, après avoir entendu cela, ont juste envie de tabasser l'orateur.
Unité contre l'IA
Cette phrase d'ouverture a été prononcée par Eric Schmidt, ancien PDG de Google, lors d'un discours de remise de diplômes à l'Université de l'Arizona. Après l'avoir dite, les étudiants dans le public ont collectivement émis des sifflets stridents. Ensuite, chaque fois qu'il mentionnait l'IA, les étudiants recommençaient à chahuter, rendant la scène extrêmement embarrassante.
Et sans surprise, la vidéo a été diffusée en ligne, infligeant au malheureux Schmidt une double peine. Sur X et d'autres réseaux sociaux, une foule de personnes l'ont également critiqué, le qualifiant de personnage diabolique, de voulant être un esclavagiste, certains allant jusqu'à l'accuser de crime contre l'humanité.
Les internautes américains aimant l'ironie ont également publié un tas de mèmes pour se moquer de lui, laissant essentiellement entendre que Schmidt, en tant que capitaliste, voulait sucer jusqu'à la moelle ces futurs travailleurs aliénés dans le public.
En tant que grand patron de la tech, parler aux jeunes de l'importance de l'IA, comment cela a-t-il pu devenir un crime odieux ?
Cela touche à une chose contre-intuitive. Bien que les États-Unis soient l'un des pays les plus puissants en technologie IA, beaucoup de gens détestent viscéralement cette technologie, et l'anti-IA est également le sentiment le plus fort au monde.
Oui, vous avez bien entendu. Une vaste enquête récente de The Economist et YouGov montre que jusqu'à 70 % des Américains estiment que le développement de l'IA « va trop vite » actuellement, qu'il faut renforcer la régulation, analyser prudemment les projets, s'arrêter et attendre le peuple. De plus, les gens sont de moins en moins optimistes quant aux perspectives et impacts sociaux à long terme de l'IA. La proportion de répondants pessimistes atteint 51 %, 24 % supplémentaires sont indécis, et seulement 25 % sont véritablement optimistes.
Un autre institut de sondage, Gallup, a révélé dans une enquête d'opinion de mars un phénomène qui alerte tous les géants de l'IA : aujourd'hui, 71 % des Américains s'opposent à la construction de centres de données IA dans leur communauté locale, 48 % y sont fortement opposés, c'est vraiment détesté par tous. Le plus drôle est que cette proportion dépasse même celle des personnes opposées à la construction de centrales nucléaires locales. Face au risque d'un Fukushima ou d'un centre de données, les gens préfèrent le premier.
(Gallup)
Le dégoût et le rejet de l'IA par les Américains ne se limitent pas à des paroles en ligne, ils se sont rapidement développés jusqu'au stade réel hors ligne.
Fin de l'année dernière, la startup américaine d'IA Friend a dépensé plus d'un million de dollars pour placer de grandes publicités dans le métro de New York, promouvant son pendentif portable de compagnon conversationnel IA. Mais ils ont rapidement découvert que leurs publicités avaient été vandalisées par des graffitis, avec toutes sortes de commentaires moqueurs. La marque s'appelle Friend ? Les opposants ont directement ajouté : « L'IA n'est pas ton amie »
Outre les malins qui ajoutent des mots, il y a le style menaçant qui rappelle des histoires sombres, écrivant « L'IA peut conseiller le suicide » ; il y a aussi l'ironie, disant « Ton ami IA ne peut pas prendre de douche avec toi, il n'est pas étanche » ; et il y a les graffitis aléatoires, transformant directement le pendentif produit en crâne. Des styles si différents viennent clairement de différentes personnes. Des millions de dollars de publicité sont finalement devenus un tableau d'affichage anti-IA.
Mais Friend a encore de la chance, au moins elle n'a pas été confrontée directement. Auparavant, la Silicon Valley avait déjà connu plusieurs manifestations et marches anti-IA, où les participants brandissaient des pancartes « Arrêtez la course à l'IA », « Mettez l'IA en pause » et marchaient en grand nombre vers les sièges de ces entreprises technologiques pour leur mettre la pression.
Les photos de Musk, Altman et autres grands noms ont également été étiquetées « traîtres » et exhibées dans les lieux fréquentés, très humiliant.
Mais pour les grands patrons, être exhibé n'est pas le pire. Dans des endroits plus reculés, la résistance des populations aux centres de données est vraiment vitale.
Des activités de résistance des résidents locaux contre la construction de centres de données ont éclaté dans plusieurs États comme la Virginie, la Pennsylvanie, la Caroline du Nord. Ils exercent une pression sur les bâtiments administratifs locaux avec des pancartes, harcèlent les chantiers et les ouvriers. L'année dernière, au moins 48 projets de centres de données ont été reportés ou annulés en raison des protestations des résidents locaux, pour un investissement total de 156 milliards de dollars. Au premier trimestre 2026, un record de 20 projets de centres de données ont été annulés pour la même raison.
Même si un commissaire local, comme Smith, résiste à la pression pour pousser un projet de centre de données, c'est difficile car les gens peuvent vous destituer. En avril 2026, les habitants de Festus, Missouri, ont directement voté pour révoquer la moitié des conseillers municipaux après que le conseil municipal eut approuvé un projet de centre de données IA. C'est aussi simple que ça.
Ceux qui utilisent souvent l'IA peuvent le sentir : les grands modèles populaires comme Claude, ChatGPT sont confrontés à un manque chronique de puissance de calcul, avec des files d'attente, des plantages, et parfois des limites directes d'utilisation, même pour les utilisateurs PRO payants qui ne bénéficient que d'une légère augmentation de quota, loin de la liberté totale. C'est pourquoi les géants américains de la tech construisent des centres de données partout pour combler le manque. Maintenant, avec des entrepreneurs inefficaces, des pénuries d'équipements et la résistance des habitants, comment augmenter la puissance de calcul ?
Ce qui inquiète encore plus les médias américains, c'est que les manifestations ont désormais une tendance à la radicalisation, commençant à virer à la violence.
En avril de cette année, deux incidents de sécurité visant OpenAI ont eu lieu à San Francisco. La résidence privée du patron Altman a été la cible d'une attaque au cocktail Molotov. Moins d'une heure plus tard, la même personne est apparue devant le siège d'OpenAI, menaçant publiquement de brûler le bâtiment. Heureusement, elle a été maîtrisée par la police. Altman lui-même, terrifié, a directement posté une photo de ses enfants pour se protéger : « Peu importe ce que vous pensez de moi, ma famille est à l'intérieur ! »
Le conseiller municipal Ron Gibson d'Indianapolis a également été touché. Après avoir récemment approuvé un projet de centre de données IA, il a été violemment insulté par les résidents locaux. Sa résidence a même été pris pour cible par des tirs. Le suspect a tiré 13 balles sur la porte d'entrée, puis a laissé un mot sous le paillasson disant « Pas de centre de données ».
Nous ne nous concentrons habituellement que sur la vitesse de développement de l'IA aux États-Unis, sans imaginer que, dans l'ombre, la haine envers l'IA s'est aussi réchauffée, se propageant rapidement comme un feu de forêt.
Les dix mille raisons de détester l'IA
Une raison importante pour laquelle les Américains détestent l'IA est la crainte qu'elle vole des emplois.
Avant le boom de l'IA, les Américains se méfiaient généralement des milliardaires de la tech, car ils monopolisaient et manipulaient Internet, accumulant constamment des richesses. Des théories du complot classiques comme Bill Gates contrôlant l'humanité avec des vaccins, ou Zuckerberg étant un reptile déguisé, circulaient. Maintenant que ces figures du complot sortent l'IA, les gens pensent instinctivement qu'il y a une intention cachée. Près des 3/4 des Américains prévoient que l'intelligence artificielle réduira considérablement les emplois, et environ 65 % du public ne croit pas que les bénéfices économiques créés par l'IA profiteront à tous, mais seulement rempliront davantage les poches des grands patrons.
À en juger par les nouvelles de licenciements, leurs suppositions ne sont pas erronées. Par exemple, Dell a massivement licencié 12 500 personnes dans les départements non techniques comme les ventes après avoir introduit l'IA ; une entreprise de logiciels commerciaux, Salesforce, a licencié 4 000 employés du service client en une fois à cause de l'automatisation par l'IA ; en 2026, la célèbre entreprise fintech Block a licencié près de 40 % de son personnel, son patron proclamant ouvertement que l'utilisation d'outils IA permettait à de petites équipes d'être plus efficaces, donc pas besoin d'autant de monde.
Hollywood utilise depuis plusieurs années l'IA pour écrire des scénarios, voulant ainsi réduire les salaires des scénaristes, ce qui a déclenché une grève majeure.
Aux yeux des Américains ordinaires, la logique commerciale actuelle de l'IA est très cruelle. Les gains d'efficacité qu'elle apporte réduisent les postes, réalisant une soi-disant « réduction des coûts et augmentation de l'efficacité », concentrant la richesse entre les mains d'une poignée de géants technologiques, tandis que le public en paie le prix, avec des emplois « optimisés » et des revenus réduits.
Certes, la prospérité de l'IA a créé de nouveaux emplois d'ingénieurs informatiques, et les grandes infrastructures ont redonné une prospérité bienvenue à la construction. Mais dans la perception des internautes, elle a simplement causé la disparition de certains emplois, des gens ont perdu leur gagne-pain, c'est un péché originel. Surtout pour les étudiants, l'IA a touché de nombreux emplois de cols blancs. En 2026, le taux de chômage des diplômés universitaires américains est monté à 5,6 %, la période de recherche d'emploi la plus difficile depuis la fin de la pandémie.
Dans ce contexte, Schmidt, dans son « haut QI émotionnel », est venu se faire frapper. Il a dit à des étudiants extrêmement anxieux : « Votre génération a une peur, c'est que l'avenir est déjà écrit, les machines arrivent, les emplois disparaissent, le climat s'effondre, la politique se divise, et vous héritez d'un chaos que vous n'avez pas créé... » À ce moment-là, l'agitation a déjà commencé dans le public, et avec ses conseils aux étudiants d'embrasser l'IA, c'est devenu un désastre total. La vérité blesse vraiment.
En pensant à un avenir sans espoir, aux prêts étudiants non remboursés, les diplômés ont été polis de ne pas aller le frapper.
Cependant, Schmidt a mentionné le climat, et justement, c'est aussi une raison pour laquelle les Américains, surtout les gauchistes blancs, détestent l'IA.
Pour répondre à l'énorme demande électrique ininterrompue 24h/24 des centres de données IA, de nombreuses centrales au charbon et au gaz naturel aux États-Unis ont dû retarder leur mise hors service, voire augmenter leur production, entraînant une flambée des émissions de carbone. La neutralité carbone, on peut en rêver. Cela a conduit, en février de cette année, plus de 200 organisations environnementales américaines à lancer une action conjointe, demandant au gouvernement de suspendre l'approbation de nouveaux centres de données, dénonçant violemment les géants technologiques pour leur mépris du réchauffement climatique.
Parmi elles, beaucoup sont des groupes environnementalistes radicaux bien connus, comme « Greenpeace », « Les Amis de la Terre »... Des ONG en boucle.
Bien sûr, beaucoup d'Américains ne se soucient pas de la survie de l'humanité, mais ils doivent au moins se soucier de leur région natale.
Avec l'entrée de l'IA dans la phase de « construction d'infrastructures de calcul » pour les grands modèles, la consommation des super centres de données sur le réseau électrique et en eau de refroidissement a explosé. Cette aspiration folle des ressources industrielles et énergétiques macroscopiques touche directement les limites de survie des communautés locales. Le changement le plus évident est que les factures d'électricité augmentent rapidement. La carte d'augmentation ci-dessous provient de Fox News. De 2024 à mi-2025, seuls cinq États n'ont pas vu leurs tarifs moyens augmenter. On estime que dans les 3 prochaines années, l'expansion de l'IA ajoutera au moins 23 milliards de dollars de coûts électriques supplémentaires aux ménages américains ordinaires.
(Fox)
Mais, la consommation d'électricité des géants de la tech, en quoi cela concerne-t-il les foyers ?
Il faut parler du système de répartition magique américain. Pour répondre à la demande électrique démente des centres de données, les compagnies d'électricité doivent investir des sommes colossales pour étendre et moderniser le réseau, et construire de nouvelles centrales. Le coût de cette mise à niveau des infrastructures est récupéré sous forme d'augmentation des tarifs électriques, c'est-à-dire directement réparti sur tous les utilisateurs finaux, ce qui équivaut à ce que tout le monde paie pour l'IA.
Il en va de même pour les ressources en eau. Le refroidissement des puces dans les centres de données nécessite des quantités énormes d'eau, et de l'eau propre de surcroît. Dans certains centres de données utilisant des systèmes de « refroidissement par évaporation », des millions de gallons d'eau peuvent s'évaporer. Cela nécessite non seulement que les compagnies des eaux améliorent massivement les installations de traitement et les réseaux d'adduction, augmentant ainsi les prix de l'eau pour les résidents, mais dans certains États et comtés de l'Ouest naturellement secs, cela entraîne également des tensions pour l'irrigation agricole.
Les résidents locaux craignent également les impacts en cascade des centres de données sur l'environnement. Les systèmes de refroidissement doivent évacuer la chaleur résiduelle des puces vers l'atmosphère extérieure, ce qui peut entraîner une augmentation significative de la température au sol environnante, affectant une zone pouvant atteindre 10 kilomètres ou plus. Par exemple, autour des centres de données IA de la Silicon Valley, la température au sol est de 9°C plus élevée que dans d'autres zones. Sans parler de la destruction de l'écologie, de l'impact sur la faune et la flore, comment les résidents voisins supporteront-ils les étés ?
Vous comprenez maintenant pourquoi les Américains préfèrent une centrale nucléaire à un centre de données. Le nucléaire n'affecte la vie qu'en cas d'accident, mais un centre de données à côté, c'est un souci quotidien, en regardant les factures d'eau et d'électricité aussi.
En outre, les Américains ont deux autres préoccupations très réalistes. L'une est la crainte que l'IA n'affecte leur démocratie. D'abord, le fonctionnement interne de l'IA est une boîte noire, personne ne sait vraiment d'où viennent ses réponses, peut-être que ses propres ingénieurs ne le comprennent pas toujours. Beaucoup d'internautes craignent que l'IA ait des biais cachés et puisse produire toutes sortes d'informations falsifiées, ayant la capacité de modifier l'opinion publique et même d'influencer les élections. Après tout, la méthode de vérification des faits pour beaucoup est d'écrire dans les commentaires « @grok, est-ce vrai ? »...
À ce sujet, le patron Musk doit encore endosser le blâme. Après avoir racheté X, il a à la fois aidé Trump sur les réseaux sociaux et relayé des vidéos truquées par IA moquant Harris et Biden. Difficile pour les Américains de ne pas être méfiants.
L'autre préoccupation concerne les investissements et les pensions. D'un point de vue économique, l'IA est désormais le sujet ultime des marchés financiers. Même si vous ne croyez pas en l'IA, le sort de vos pensions publiques, de vos comptes de retraite dépend maintenant de la prospérité de l'IA, et le gouvernement investit massivement dans des subventions aux entreprises concernées. Environ 30 % de l'indice S&P 500 est composé de six entreprises — Apple, Meta, Alphabet, Microsoft, Nvidia et Amazon — qui misent toutes leur avenir sur l'application de l'intelligence artificielle. De plus, la vague de construction d'infrastructures de centres de données a stimulé les performances d'équipementiers comme Caterpillar.
Pour l'instant, la montée des actions technologiques est un plaisir éphémère, mais si l'intelligence artificielle s'avère finalement être une bulle, cela pourrait déclencher une récession économique massive aux États-Unis, et d'innombrables familles feraient faillite, passant sous le seuil d'élimination.
Le dilemme de Trump
Le développement de l'IA est en soi un problème technologique extrêmement complexe, touchant à l'emploi, l'environnement, l'énergie, la finance, etc., un véritable casse-tête.
Le plus absurde arrive : aux États-Unis, l'IA est aussi devenue une question politique, directement liée à la solidité de la position de Trump, et pourrait même devenir l'étincelle d'une nouvelle guerre civile du MAGA.
Vous souvenez-vous ? Le 20 janvier 2025, jour de son investiture, Trump a signé un décret abrogeant un tas d'ordonnances laissées par l'administration Biden, dont une intitulée « Ordonnance exécutive sur le développement et l'utilisation sûrs, sécurisés et dignes de confiance de l'intelligence artificielle », visant à renforcer la régulation et l'examen de l'IA.
Il l'a remplacée par sa propre nouvelle ordonnance exécutive, « Éliminer les obstacles au leadership américain en intelligence artificielle », exigeant de placer « l'innovation et la compétitivité » au premier plan, abrogeant toutes les régulations entravant le développement de l'IA, puis réduisant considérablement les pouvoirs d'approbation et de régulation des projets IA par les États, les centralisant au niveau fédéral pour assurer une efficacité maximale et distancer la Chine.
Cela a sans doute été conseillé par l'aile Silicon Valley du MAGA, car ils investissent tous dans l'IA, et abolir la régulation leur permet de s'émanciper totalement.
L'argument de l'aile Silicon Valley est : arrêtez avec l'éthique, la crise de l'emploi, l'IA améliore concrètement la productivité. Si vous ne le faites pas, la Chine le fera. La position de grande puissance des États-Unis est déjà précaire, l'industrie manufacturière est en piteux état, la technologie est constamment dépassée. Si dans cette course nous sommes battus par la Chine, les beaux jours sont encore à venir. Plan de sauvetage national par l'IA, lancement !
Ce point de vue, comme celui anti-IA, n'est pas fondamentalement faux, c'est simplement une question d'angle (et aussi de position assise).
Mais les discussions politiques ne se limitent jamais à discuter du vrai ou faux, il faut aussi considérer le camp.
Beaucoup de Démocrates souhaitent réguler l'IA, car leur base comprend de nombreux jeunes diplômés et beaucoup de gauchistes blancs inquiets du changement climatique. Du côté républicain, l'aile ultradroite du MAGA n'est déjà pas en bons termes avec l'aile Silicon Valley, ayant de gros désaccords sur les tarifs douaniers, l'immigration, etc., et chacun considère l'autre comme des mauvais conseillers autour de Trump, pensant constamment à purger la cour.
Maintenant que l'IA provoque le mécontentement populaire, ils voient une opportunité de renverser leurs adversaires.
Au Congrès, les Démocrates ont déjà proposé le « Loi pour préserver et maintenir le droit des Américains à décider des lois et normes responsables en matière d'intelligence artificielle ». Pas besoin de retenir ce nom long et compliqué, il suffit de savoir qu'il s'agit d'annuler l'ordonnance exécutive précédente de Trump, renforçant à nouveau le pouvoir de régulation des États sur l'IA. Le projet de loi est actuellement en phase d'examen.
Le parlement de l'État du Maine, dominé par les Démocrates, a adopté la première loi du pays suspendant la construction de nouveaux grands centres de données. Cette interdiction durera jusqu'à fin 2027, pour ralentir l'impact de la hausse des prix de l'eau et de l'électricité dans l'État. Plusieurs États démocrates envisagent des lois similaires.
Certains politiciens démocrates descendent carrément sur le terrain pour participer au mouvement anti-IA, se tenant devant les médias avec les manifestants pour dénoncer violemment les géants de la tech, profitant d'abord de cette vague de popularité. Les Démocrates aimant les nouveaux médias diffusent même des podcasts spécifiquement pour les électeurs ruraux, expliquant les dangers des centres de données, tentant d'ébranler l'électorat fidèle de Trump.
Quant à l'aile ultradroite du MAGA, son leader Steve Bannon attaque à plusieurs reprises l'IA et les géants de la tech derrière dans son émission, et incite ses auditeurs à résister aux projets de centres de données dans leur région. Les titres des vidéos sont terrifiants, « Arrêtez vite l'IA qui vole l'humanité », « Utilisez une main de fer comme pour les armes nucléaires pour contrôler l'IA ». Il y a quelques jours à peine, il a rassemblé plus de 60 MAGA fidèles pour écrire une lettre ouverte à la Maison Blanche, appelant Trump à émettre un ordre exigeant que tous les modèles d'IA soient examinés et testés par le gouvernement avant leur publication, garantissant qu'ils ne présentent aucun danger pour l'humanité.
Le plus absurde est que ces deux groupes, autrefois diamétralement opposés, forment maintenant une alliance temporaire sur la question de l'IA. L'interdiction dans le Maine a reçu le soutien des élus des deux partis locaux. Les lois bloquant la construction de centres de données ailleurs sont également majoritairement ainsi. Les gauchistes blancs disent : « Et les oiseaux ? Et les poissons ? », les rednecks disent : « Le coût de la vie est trop élevé, comment je vis ? » Méthodes différentes, même objectif.
Certains chercheurs en politique s'étonnent : à cette époque de division, les Américains peuvent se disputer sur une émission télé, le choix d'une voiture, mais parviennent à s'accorder sur la question des centres de données, et en plus s'accordent pour s'y opposer, c'est vraiment à pleurer de rire.
(New York Times)
Face à cette situation, qui est le plus paniqué ? Inutile de le dire.
Si la situation continue à évoluer ainsi, Trump pourrait être contraint de choisir entre ses « bailleurs de fonds » et sa « base électorale ». D'un côté, les géants de la tech qui ont besoin de l'expansion de l'IA, de l'autre, les rednecks traditionnels qui s'opposent à l'invasion de l'IA dans leur foyer. Il ne peut en garder qu'un. Choisir les premiers pourrait entraîner une lourde défaite aux élections de mi-mandat, choisir les seconds lui ferait perdre le soutien de la droite de la Silicon Valley et pourrait également entraîner un retard des États-Unis dans la course à l'IA.
Trump doit absolument répondre à ce dilemme.
Cet article provient du compte WeChat public « Cool Play Lab », auteur : Cool Play Lab
