Escrito por: G_Gyeomm
Compilado por: AIdidiaoJP, Foresight News
I. Un nuevo tipo de seguro con precios determinados directamente por el mercado
Blanket, una herramienta de gestión de riesgos de IA lanzada recientemente, está intentando convertir los mercados de predicción en una herramienta de seguro realmente útil para las empresas. La lógica es sencilla: la empresa ingresa su información comercial, el sistema diagnostica automáticamente sus principales exposiciones de riesgo y luego recomienda los contratos de eventos Kalshi correspondientes para ayudar a la empresa a cubrir esos riesgos.
El mecanismo de cobertura en sí no es complejo. La estructura contractual de los mercados de predicción es extremadamente clara: paga $1 si el evento ocurre, $0 si no ocurre. El precio en tiempo real del contrato es el juicio colectivo del mercado sobre la probabilidad de que ese evento ocurra.
Es precisamente esta estructura sencilla la que da a los mercados de predicción el potencial de convertirse en herramientas de cobertura reales. Las empresas pueden comprar por adelantado contratos de eventos que afecten sus operaciones, como condiciones meteorológicas anormales, fluctuaciones en los precios de la energía o cambios en las políticas arancelarias. Si estos riesgos se materializan, los pagos del contrato pueden compensar parcial o totalmente las pérdidas operativas.
Un ejemplo concreto: una heladería podría perder unos $20,000 en ingresos si el verano es más fresco de lo habitual.
La operación de cobertura sería así: comprar 20,000 contratos de temperatura a $0.30 cada uno. Si la temperatura media del verano cae por debajo de un umbral preestablecido, cada contrato paga $1. El costo total es de $6,000.
Solo hay dos resultados posibles:
- Verano fresco: La temperatura cae por debajo del umbral, los ingresos caen $20,000, pero los contratos pagan $20,000 de una vez. La pérdida neta final se bloquea en $6,000, exactamente el dinero gastado inicialmente en los contratos.
- Verano caluroso: La temperatura supera el umbral, los ingresos no se ven afectados, pero los contratos expiran sin valor, y el costo de $6,000 se pierde por completo.
Independientemente del resultado, la pérdida final se bloquea firmemente en $6,000. Esos $6,000 son esencialmente la prima del seguro. Y quien fija esa tasa no es un actuario de una compañía de seguros ni ninguna entidad aseguradora tradicional, sino el mercado mismo: el precio marcado en tiempo real con dinero real por innumerables compradores y vendedores.
II. ¿Realmente están funcionando los mercados de cobertura?
Los mercados de predicción ya han acumulado suficiente demanda especulativa. Primero se dieron a conocer con las predicciones electorales, luego se expandieron con éxito al ámbito deportivo, y el problema del volumen de operaciones está básicamente resuelto. La industria considera ampliamente que el siguiente espacio de crecimiento radica en expandir más casos de uso práctico, y la demanda de cobertura se menciona repetidamente como la dirección más prometedora.
En teoría, su valor es realmente grande. Las áreas sin cobertura por las herramientas de cobertura existentes son bastante amplias. El seguro de interrupción de negocio en los seguros comerciales tradicionales generalmente requiere daño físico como condición previa. Una tienda de esquí que pierde ingresos porque prácticamente no nieva en todo el invierno, este tipo de puro "riesgo operativo", casi no encuentra productos de seguro adecuados en el mercado para cubrirlo.
Los mercados de futuros sí tienen herramientas de cobertura maduras, pero el umbral no es bajo: requieren firmar un acuerdo ISDA, abrir una cuenta de futuros especializada, depositar garantías y hay límites mínimos de tamaño de contrato. Estas condiciones no son un problema para las grandes instituciones, pero para las pequeñas y medianas empresas ordinarias son casi inalcanzables. Goldman Sachs puede mantener un equipo profesional de operaciones de derivados, pero la cafetería de la esquina claramente no puede.
El problema es que entre la racionalidad teórica y el uso práctico siempre ha existido un abismo evidente. Los mercados de predicción han llevado durante mucho tiempo la etiqueta de "juego". Nunca se ha verificado sistemáticamente si realmente pueden operar como un mercado de cobertura independiente, y no solo como una herramienta de especulación.
La pregunta real que debe responderse es: ¿Se están utilizando realmente los mercados de predicción para cobertura? ¿Existe una demanda real de cobertura? El propio comportamiento de negociación puede proporcionar pistas. Seleccionamos tres conjuntos de datos para comparar.
El primer conjunto son los futuros de granos de la CME, un mercado de cobertura tradicional típico, utilizado principalmente para mitigar las pérdidas derivadas de la volatilidad de los precios de productos agrícolas y ganaderos.
El segundo conjunto es el mercado deportivo de Kalshi, donde la demanda de cobertura es extremadamente limitada y las operaciones están casi totalmente impulsadas por la especulación.
El tercer conjunto es el mercado meteorológico de Kalshi, que aborda el riesgo climático de manera similar a los futuros climáticos de la CME, y al mismo tiempo comparte exactamente la misma estructura de contrato de evento y entorno de negociación que el mercado deportivo de Kalshi. Esto lo convierte en una muestra de prueba ideal: observar si su comportamiento de negociación se acerca más a un lado o al otro.
La cobertura y la especulación suelen mostrar diferentes características de negociación. Los cubridores tienden a establecer sus posiciones antes de que llegue la ventana de riesgo real y mantenerlas hasta el vencimiento; los especuladores entran y salen con más frecuencia, persiguen los precios y tienen una tasa de rotación significativamente mayor.
Si la tasa de rotación y el comportamiento de las posiciones del mercado climático de Kalshi se parecen más a los mercados de cobertura tradicionales que a los mercados deportivos, entonces la demanda de cobertura es real.
Por el contrario, si no es muy diferente del mercado deportivo, entonces el uso práctico se acerca más a la especulación pura. En ese caso, herramientas como Blanket podrían estar respondiendo a una buena idea dentro de la industria, en lugar de a una demanda real confirmada por los datos.
El conjunto de datos de este análisis cubre 1265 mercados de Kalshi liquidados entre agosto de 2025 y agosto de 2026. Los criterios de filtrado fueron: volumen acumulado de al menos 500 contratos y operaciones durante al menos tres días.
III. Dato uno: Tasa de rotación diaria promedio
Primero, observamos con qué frecuencia se negocian las posiciones en cada mercado. La tasa de rotación se define como el volumen diario dividido por el interés abierto (OI) del día. Calculamos la tasa de rotación diaria para cada contrato en cada mercado y luego tomamos la mediana de todo el ciclo de negociación.
El resultado es claro: los contratos climáticos de Kalshi tienen la tasa de rotación más baja, solo 0.210. El producto de cobertura tradicional, los futuros de maíz, es 0.266, y los contratos deportivos de Kalshi son los más altos, alcanzando 0.315.
Los contratos deportivos rotan aproximadamente 1.5 veces más rápido que los climáticos. Esto sugiere que los contratos climáticos tienden a mantenerse por más tiempo, indicando inicialmente que podría existir una demanda real de cobertura.
Sin embargo, hay que tener cuidado: la tasa de rotación de los futuros de maíz está en el medio, y las diferencias entre los tres conjuntos de datos no son extremadamente marcadas. Solo con este dato de tasa de rotación no podemos confirmar completamente que exista demanda de cobertura en el mercado climático. Lo que estos datos pueden decirnos claramente por ahora es solo que la rotación de los contratos climáticos es significativamente menor que la de los contratos deportivos.
IV. Dato dos: Proporción de tenencia hasta el vencimiento
El segundo indicador clave es la proporción de tenencia hasta el vencimiento, que mide cuántas posiciones permanecen sin tocar en el mercado al momento de la liquidación. Se calcula como el interés abierto final de cada contrato dividido por el volumen negociado acumulado. Un valor más alto indica que más posiciones se mantuvieron firmemente hasta la fecha de vencimiento.
Las diferencias en los resultados son muy llamativas: independientemente de cuánto tiempo dure la negociación, la proporción de tenencia hasta el vencimiento de los contratos climáticos supera 0.5. En contraste, los contratos deportivos son solo 0.012 y 0.033 respectivamente. En el intervalo de negociación de 3 a 45 días, el clima es 42.8 veces mayor que el deporte; en el intervalo de más de 45 días, la diferencia sigue siendo de 16.7 veces.
Esto indica claramente: Los contratos climáticos tienen una tendencia mucho mayor a "comprar y mantener" que los contratos deportivos. Los cubridores mantienen contratos con la expectativa de recibir un pago si el riesgo se materializa, no para ganar dinero con las fluctuaciones de precios. Por lo tanto, una alta proporción de tenencia hasta el vencimiento apoya firmemente la conclusión de que existe una demanda real de cobertura en el mercado climático.
Por supuesto, esto no puede interpretarse directamente como que todo el mercado climático se utilice para cobertura. Estos datos no rastrean la identidad de compradores y vendedores individuales en las posiciones, por lo que no pueden equipararse simplemente con la proporción de compradores originales que mantienen hasta el vencimiento. Lo que se puede confirmar actualmente es que el comportamiento de las posiciones de los contratos climáticos es claramente diferente al de los contratos deportivos.
V. Dato tres: Cuándo se establecen las posiciones
La última pregunta es: ¿Cuándo se establecen estas posiciones? Tomamos el interés abierto diario de cada contrato y lo dividimos por el interés abierto máximo de ese contrato, luego convertimos el tiempo desde el lanzamiento hasta el vencimiento en una barra de progreso del 0% al 100% y trazamos la curva mediana.
El criterio de juicio es observar el punto en el tiempo en que se alcanza la mitad del interés abierto máximo. Si se alcanza la mitad cuando aún queda mucho tiempo para el vencimiento, significa que las posiciones se establecieron antes, lo que se ajusta más al patrón de comportamiento de los cubridores.
Los contratos climáticos con una duración de negociación de 3 a 45 días alcanzaron la mitad de su interés abierto máximo cuando su ciclo de vida alcanzó el 47%, es decir, cuando aún faltaba el 53% para el vencimiento. Los contratos deportivos en el mismo intervalo alcanzaron la mitad solo al 65%, quedando solo el 36% del tiempo.
En los contratos con más de 45 días, la diferencia es aún más sorprendente. Los contratos climáticos alcanzaron la mitad cuando aún faltaba el 32% para el vencimiento, mientras que a los contratos deportivos solo les quedaba el 1.3%. Independientemente del intervalo, las posiciones climáticas se establecieron mucho antes que las posiciones deportivas.
Este comportamiento de "prepararse con anticipación" es precisamente una característica típica de los mercados de cobertura tradicionales. Hasta el 11 de agosto de 2026, en los futuros de granos y productos ganaderos de la CME, los contratos que vencen en seis meses ya han acumulado enormes posiciones. Los futuros de maíz incluso mantienen 65,127 posiciones en contratos que vencen 16 meses después.
Esto refleja la tendencia a actuar temprano, antes de que el riesgo se materialice realmente. Y el patrón de comportamiento de los contratos climáticos de Kalshi se asemeja claramente más al de los mercados de cobertura tradicionales que al de los mercados deportivos.
VI. La cobertura depende de la liquidez construida por los especuladores
Conclusión: El mercado climático de Kalshi no es un mercado puro de cobertura, ni un mercado puramente especulativo como el deportivo. La demanda especulativa aún contribuye con una parte considerable de la liquidez, pero sobre esa base, la demanda de cobertura también ha surgido con relativa claridad.
Tres indicadores apuntan en la misma dirección: los contratos climáticos se negocian con menos frecuencia, retienen más posiciones al momento de la liquidación y las posiciones se establecen antes. Un solo indicador no puede confirmar al 100% la intención de negociación, pero la alta consistencia de estos comportamientos apoya conjuntamente una conclusión: en el mercado climático de Kalshi existe una demanda de posicionamiento distinta a la del deporte, y una parte considerable de ella es probablemente una demanda real de cobertura.
Lo que es más importante, la demanda especulativa, lejos de ser el punto débil de los mercados de predicción, es más bien la condición previa para que la función de cobertura sea posible. Un mercado con solo cubridores y sin especuladores tendría dificultades para encontrar suficientes contrapartes y liquidez continua.
En los mercados de predicción, los especuladores son responsables de fijar precios y proporcionar liquidez, mientras que los cubridores transfieren los riesgos que no quieren asumir sobre esta base. El riesgo ya no es asumido directamente por una compañía de seguros, sino que se dispersa naturalmente entre los participantes del mercado a través de las transacciones.
Por lo tanto, el próximo crecimiento de los mercados de predicción no depende de "expulsar" la especulación para pasar completamente a la cobertura. Lo realmente importante es: sobre la base de liquidez ya construida por la especulación, ¿cuánta demanda real de cobertura empresarial se puede superponer? Esta es la variable central que determinará si puede evolucionar de una "herramienta de especulación interesante" a una "infraestructura de gestión de riesgos utilizable".
