UBS raises US recession odds to 60%, but what does this mean for crypto prices?

CointelegraphPublié le 2022-08-31Dernière mise à jour le 2022-08-31

Résumé

On Aug. 30, global investment bank UBS increased its view on the risk of the United States entering a recession within one year to 60%, up from 40% in June.

On Aug. 30, global investment bank UBS increased its view on the risk of the United States entering a recession within one year to 60%, up from 40% in June. According to economist Pierre Lafourcade, the latest data showed a 94% chance of the economy contracting, but added that it "does not morph into a full-blown recession."
Partially explaining the difference is the "extremely low levels" of non-performing loans, or defaults exceeding 90 days from credit borrowers. According to Citigroup Chief Executive Jane Fraser, the institution "feels very good about" liquidity and credit quality. Furthermore, Reuters states that the financial industry wrote off merely 0.1% of its loans in the 2Q.
The problem is that even in the now-improbable scenario of avoiding a generalized recession, companies will face diminishing earnings as surging inflation limits consumption and Central Banks increase interest rates while winding down their balance sheets. Either way, the pressure on corporate profits is huge and this puts pressure on stock prices.
The valuation dynamics for cryptocurrencies vastly differ from equities, corporate debt, and stock markets. The truth is that there are no set metrics or indicators to guide token prices. Market participants have different perspectives on the protocols and their use cases.
On the other hand, the stock market has battle-tested valuation indicators that have been consistently used for decades, pounded by analysts, pundits and investors. For instance, the Price / Earnings multiple measures how many years would take a company to generate enough profit to cover its current market capitalization.
Regardless of how one measures the stock market success, it depends on margins, revenues, interest rates, and the U.S. dollar foreign exchange rate. That's why a stock can go down 70% or more even before a recession hits the markets, as it desperately needs a constant inflow of revenues. It’s unlikely that the same rationale is applicable to crypto?
Understanding stock markets and commodities valuation
The first rule of equities valuation is: investors have different inputs, expectations, and timeframes for a stock. Sure, there are consolidated models, indicators and analysts' recommendations, but ultimately, there's no guarantee that the equity price will follow any rationale.
We can chart the Price / Earnings multiple, Enterprise Value / EBITDA, or whatever metric investors closely monitor. However, one will never know what the future holds for those companies, even those carrying long-term contracts, such as the energy sector.
Trader’s should not confuse volatility with valuation. A company can have steady and predictable cash flow, but that might become a liability during bull markets when other sectors are growing earnings and expanding. Moreover, a stock market price is never immune to the broader economy because, ultimately, a financial institution's collapse might as well drag down counterparties.
Let's take a simple and utopic example, the New York real estate market. If development enters a grinding halt, there is no change in the utility of the land, including houses, commercial and agricultural spaces. If an aggravated crisis causes the rupture, there's even room for price appreciation since some investors would seek shelter in hard assets.
The same can be said for oil, gold, or cattle. There's no need for a constant flow of earnings to sustain those assets' value. Worst case scenario, no more gold and oil gets extracted from the ground, but their price will likely increase as the currently available supply diminishes.
What are cryptocurrencies after all?
It does not matter whether investors consider Bitcoin (BTC) and Ethereum (ETH) as commodities, currencies or novel technology bets. Both assets have extremely limited production schedules, which will be kept even if the hashrate and validators (nodes) drop by 90%. Their use as independent digital asset transmission systems will continue working as planned.
As previously stated, the price of cryptocurrencies might be heavily impacted by an enduring economic recession, but there's hardly a scenario where the networks become useless due to inflation, rising interest rates or credit defaults. The same rule cannot be applied to Walmart, UnitedHealth Group, or Ford Motor Company — all top 20 companies by revenue.
Paradoxically, failing companies are not a suitable store of value during a recession, meaning bankrupt assets can be liquidated and the shareholder gets zero. The decentralization aspect of cryptocurrencies shields investors from even the worst-case scenarios, including delisting from major exchanges.
At the same time, the initial shock of a global recession, for example, the housing market crash and growing distrust in the financial system, could pave the way for alternative hard assets, including cryptocurrencies.
Right now, it sounds like a distant dream, but a full-blown recession would be the first major global financial crisis experienced by cryptocurrencies since Bitcoin's inception in 2009.
Whether or not crypto valuations will sustain themselves in the long run is still undecided. So far, the sector has endured major market participant failures, including exchanges and lending intermediaries and during this time no need for intervention was required. Thus, one could say that it passed its first test, although it’s too early to issue the final report.

Lectures associées

Venus Protocol Intègre des Actions Tokenisées comme Collatéral de Prêt sur BNB Chain

Venus Protocol intègre désormais des actions tokenisées comme garantie pour les prêts sur la BNB Chain, élargissant ainsi les cas d'utilisation des actifs du monde réel (RWA) dans le marché du crédit DeFi. **Points clés :** * Des actions tokenisées d'entreprises comme Apple, Tesla et Microsoft sont acceptées comme collatéral dans des pools de prêt isolés. * Ces actifs seraient adossés à 1:1 à des actions réelles détenues par des dépositaires régulés. * Les déposants peuvent emprunter des stablecoins ou du BNB contre ces garanties. Cette initiative permet aux détenteurs d'accéder à des liquidités sans vendre leurs positions sous-jacentes, rapprochant le crédit DeFi du financement sur marge traditionnel. Elle représente également une étape dans la compétition des blockchains pour attirer l'activité RWA. Cependant, ce collatéral introduit un profil de risque différent des actifs crypto-natifs, dépendant d'entités régulées hors-chaîne, de garde d'actifs et de processus de rachat. La gestion de l'évaluation des garanties, notamment avec des horaires de marché traditionnels, constitue un autre défi. Dans le contexte actuel du marché, cette intégration s'inscrit dans les tendances majeures que sont la tokenisation des actifs réels et la recherche d'une liquidité moins spéculative. Son succès dépendra de l'adoption réelle, de la fiabilité des custodians et des oracles de prix, ainsi que de la clarté des règles opérationnelles.

bitcoinistIl y a 2 h

Venus Protocol Intègre des Actions Tokenisées comme Collatéral de Prêt sur BNB Chain

bitcoinistIl y a 2 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 12 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 12 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 12 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 12 h

Trading

Spot
Futures
活动图片