50万美元的血泪教训:一个简单的签名如何导致资产被盗?

区块律动Publié le 2022-08-30Dernière mise à jour le 2022-08-30

Résumé

你可能很难想象,Metamask 中一个简单的签名就能掏空你的钱包。

你可能很难想象,Metamask 中一个简单的签名就能掏空你的钱包。但这样的事却发生在了一名资深用户身上,今天他因一个漏洞损失了近 50 万 USDC 。如果不多加小心的话,你可能就是下一个他。所以,今天我想和大家讲讲这件事的来龙去脉,告诉大家以后如何注意此类问题。

那是在一个安静的午后时分,Joe(化名)突然发现自己的钱包被转走了 46.9 万 USDC。这次转账并不简单,肯定不是攻击者能做出的行为,因为他们根本不可能得到 Joe 钱包的权限。那就说明,转走他所有 USDC 的应该是某个恶意合约。

在讲述今天的故事之前,我需要先向大家解释一些术语。USDC 是以太坊上的一个具有多种功能的合约,规定了我们可以如何使用 USDC。

在众多功能当中,我们需要特别关注下面两项功能:

转账(transfer)

代转(transferFrom)

当你需要在钱包之间转移 USDC,或其他 ERC20s 时,就需要用到转账功能。它可以将 Token 从调用者(调用该功能的地址)转移到其他地址。如果有人能以你的名义恶意使用该功能,那么他一定得先掌握了你钱包的全部权限才行。

当你与合约产生互动时,它们会通过代转功能来转移你的 Token,具体金额由你提前预设好的比例决定。因此,如果你允许一项合约转移无限量的 USDC,那么理论上它就可以拿走你所有的 USDC。

现在让我们回到 Joe 的故事当中,转走他全部 USDC 的确实就是 transferFrom 功能。然而,只有当 Joe 批准合约使用他的 USDC 时,transferFrom 才能发挥作用。但事实上,Joe 坚信自己没有批准任何事项。

可是,DeBank 的交易记录清楚地显示,在漏洞发生前 10 分钟,该恶意合约可以无限使用账户中的 USDC。那么问题就在于,如果不是 Joe 本人的话,究竟是谁给了该合约这一项批准呢?我只能说,Joe 确实批准了这一操作,但却是在他不知情的情况下完成的。

Etherscan 上的信息显示,Joe 本人确实没有调用该功能,真正批准了这一额度的是其他地址,这才让恶意合约得以花光 Joe 全部的 USDC。

我们不禁疑问,别人怎么能代替我给予合约许可呢?

许可功能的引入原本是为了改善以太坊的用户体验,它只需一个签名就可以让用户在不提交交易的情况下修改批准金额。也就是说,只要有了你的签名,任何人都可以调用许可功能,并更新你对合约的批准额度。

当你使用 1inch dApp 时,你就可以体验到这一功能。如果你想在上面出售 USDC,那你并不需要事先批准,只需要签上你的名字就够了。有了这个签名,1inch 便获取了你全部 USDC 的使用权限。虽然 1inch 不会无缘无故花光你所有的 USDC,但这却给了恶意合约机会。

Joe 一定是不小心在一个恶意网站上签署了这样的信息。不幸的是,那一次他用的是热钱包,签名只是随手点击一下就完成了。如果他用的是硬件钱包的话,就需要在外部设备上签署信息,那么还会有一个思考的时间。

有了 Joe 的签名,其他地址便可以提交一个带有许可功能的交易,这样恶意合约就获取了 Joe 钱包全部 USDC 的使用权限。然后,只要它调用 transferFrom 功能,就可以转走全部这些资金了。

所以说,一个看似小小的签名却可以引来巨大的灾难。在某些情况下,Metamask 会在你准备签名是对你发出警告,告知你其中的危险性。签署一个信息可能是危险的。但一些技术层面上的批准签名却不会收到预警,但这些一旦滥用往往会造成巨额的损失。

如何避免今后遇到类似的问题?

1. 不要在 Metamask 中签署一切内容;

2. 花点时间了解你所签署的内容;

3. 对传统的批准事项要格外小心。

Lectures associées

STRC tombe en dessous de sa valeur nominale, l'expérience des trésoreries Bitcoin entre dans sa seconde moitié

Le titre préférentiel à dividende STRC de MicroStrategy (MSTR) a récemment chuté en dessous de son prix nominal de 100 dollars, ce qui relance le débat sur le modèle de "trésorerie en Bitcoin". Cet événement illustre une repricing par le marché, qui évalue désormais non seulement les actifs en BTC de l'entreprise, mais aussi ses coûts de financement et ses obligations de trésorerie. Le modèle de MicroStrategy repose sur trois conversions clés : transformer des actions en exposition au Bitcoin, utiliser ces BTC comme garantie pour obtenir du crédit sur les marchés financiers, et enfin, conditionner ces actifs non générateurs de trésorerie en titres versant des dividendes réguliers. La tension fondamentale réside dans cet écart entre des actifs volatils sans flux de trésorerie et une structure nécessitant des paiements réguliers en espèces. La baisse du STRC au-dessous du pair signale que la pression est passée de la volatilité du prix du Bitcoin au coût des instruments de financement eux-mêmes. MicroStrategy fait face à des obligations de dividende annuelles d'environ 1,7 milliard de dollars pour ses actions préférentielles, bien au-delà des revenus de sa filiale logicielle. Le vrai test de résistance ne sera pas la baisse du BTC, mais la hausse simultanée de trois coûts : le coût des dividendes (taux d'intérêt), le coût de dilution (émission d'actions) et le coût de cession d'actifs (vente de BTC). Pour le marché crypto, l'enjeu dépasse les 847 363 BTC détenus par MicroStrategy. L'entreprise représentait un acheteur marginal stable et prévisible. Si sa capacité de financement se restreint, ce récit d'absorption constante de l'offre pourrait s'affaiblir, potentiellement conduisant à une réévaluation générale du modèle de trésorerie en Bitcoin, où les primes pour l'exposition au BTC pourraient laisser place à des décotes reflétant les risques de financement et de liquidité. En résumé, la décote du STRC marque un tournant : elle rappelle que dans un cycle de correction du Bitcoin, la durabilité du modèle dépendra moins du prix de l'actif que de la pérennité des fenêtres de financement, du niveau des réserves de trésorerie et de la volonté des investisseurs à continuer de financer cette structure.

marsbitIl y a 24 mins

STRC tombe en dessous de sa valeur nominale, l'expérience des trésoreries Bitcoin entre dans sa seconde moitié

marsbitIl y a 24 mins

Investissement de marée : Nous restons optimistes quant à la chaîne industrielle de l'IA, mais pour des raisons différentes

**Résumé : L’investissement dans l’IA reste solide, mais les raisons ont changé** Malgré l’inquiétude du marché face aux méga-introductions en bourse (SpaceX, OpenAI) et aux levées de fonds massives des géants technologiques (Alphabet, Meta), ce n’est pas un signe de fin de cycle pour l’IA, mais plutôt le passage à un nouvel acte. Les dépenses d’investissement (Capex) des cinq grands fournisseurs de cloud (Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft, Oracle) continuent d’augmenter fortement pour 2026, prouvant que les capitaux affluent toujours. La nature de ces investissements a changé : ils ne financent plus seulement les puces (GPU), mais toute l’infrastructure physique critique – électricité, transformateurs, refroidissement, raccordement au réseau – dont les goulots d’étranglement et les longs délais de construction rendent ce cycle d’investissement difficile à arrêter brusquement. Le marché s’inquiète de deux risques : 1) la croissance du Capex dépasse celle des revenus, menaçant la rentabilité (ROI), et 2) une répétition de la bulle internet de 2000. Cependant, contrairement à la surcapacité facile à créer en 2000 (fibre optique), les contraintes physiques et réglementaires actuelles limitent la surproduction. De plus, les cloud providers ont historiquement surmonté des phases de Capex élevé avant la rentabilité. Aucun signal concret (révision à la baisse des guides de Capex, annulations de commandes) ne pointe vers un arrêt imminent. Les besoins de financement actuels reflètent les défis croissants de la construction d’infrastructure, pas la fin de la course. L’histoire de l’IA est loin d’être terminée ; le scénario a simplement évolué.

marsbitIl y a 2 h

Investissement de marée : Nous restons optimistes quant à la chaîne industrielle de l'IA, mais pour des raisons différentes

marsbitIl y a 2 h

Investissement Tidal : Nous restons optimistes sur la chaîne d'approvisionnement de l'IA, mais les raisons ont changé

L'investisseur Tide Capital reste optimiste sur la chaîne industrielle de l'IA, mais la raison a changé. En 2026, la question n'est plus de savoir si l'IA est viable, mais si l'intensité des investissements peut être maintenue. Les géants du cloud (Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft, Oracle) augmentent massivement leurs dépenses d'investissement (Capex) pour 2026, allant jusqu'à des centaines de milliards de dollars, dépassant la croissance de leurs revenus. Cela indique que le cycle d'investissement est loin d'être terminé. Les goulets d'étranglement se déplacent des puces vers des contraintes physiques plus lentes à résoudre : électricité, transformateurs, raccordement au réseau électrique (avec des délais de plusieurs années), refroidissement, etc. Les commandes pour ces composants explosent, signe d'un déploiement infrastructurel solide. Le marché s'inquiète de deux points : 1) Le Capex croît plus vite que les revenus, mettant en doute le retour sur investissement (ROI). Cependant, le cloud a historiquement surmonté de telles phases grâce à la monétisation à grande échelle. Aucun signe de ralentissement (révision des guidances, annulations de commandes) n'est visible pour l'instant. 2) Une bulle similaire à l'an 2000. La différence clé est que l'offre actuelle (infrastructure physique complexe) ne peut pas être suraugmentée aussi facilement que la fibre optique à l'époque, rendant un effondrement similaire improbable. En conclusion, les levées de fonds massives des géants reflètent les besoins de la phase suivante, plus exigeante en infrastructure, et non un sommet du cycle. La pièce de l'IA n'est pas terminée, le scénario a simplement changé.

链捕手Il y a 2 h

Investissement Tidal : Nous restons optimistes sur la chaîne d'approvisionnement de l'IA, mais les raisons ont changé

链捕手Il y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片