Circle ha respondido a las recientes críticas sobre su manejo de flujos de fondos ilícitos. Argumenta que no puede congelar activos sin autorización legal, tras el escrutinio relacionado con el exploit del Protocolo Drift.
En una publicación de blog del 10 de abril, la empresa dijo que su capacidad para congelar USDC "no es discrecional", sino que depende de órdenes legales de las autoridades competentes.
La declaración llega días después de que un informe on-chain alegara más de $420 millones en fallos de cumplimiento vinculados a congelaciones tardías o ausentes.
"La congelación es una obligación legal, no una herramienta discrecional"
Circle rechazó la idea de que puede actuar unilateralmente para bloquear fondos, afirmando que USDC opera dentro de los marcos regulatorios de EE. UU. y Europa.
Según la empresa, congelar activos requiere un proceso legal formal. Además, actuar fuera de esos límites podría socavar los derechos de propiedad y la privacidad financiera.
La distinción es central en su respuesta: aunque la tecnología permite el bloqueo, Circle sostiene que la decisión de actuar debe provenir de las fuerzas del orden o los tribunales, no del emisor mismo.
El exploit de Drift puso los tiempos de respuesta en el centro de atención
La aclaración sigue a las críticas relacionadas con el explot del 1 de abril del Protocolo Drift, durante el cual se drenaron más de $270 millones.
Informes afirmaron que más de $230 millones en USDC fueron transferidos entre cadenas durante el incidente sin ser congelados. El evento planteó preguntas sobre la rapidez con la que los emisores pueden responder en escenarios de explot de movimientos rápidos.
El informe también citó incidentes pasados —incluyendo Cetus, Mango Markets y Nomad— donde fondos vinculados a USDC supuestamente se congelaron tarde o nunca.
La respuesta de Circle no aborda casos específicos directamente. En cambio, reformula el problema como una restricción legal en lugar de una falla operativa.
Una brecha entre la tecnología y la ley
Un tema clave en la declaración de Circle es lo que describe como un desajuste entre la velocidad de la actividad blockchain y el ritmo de los procesos legales.
Aunque existen herramientas para intervenir rápidamente, la empresa argumenta que los marcos regulatorios actuales no permiten una acción coordinada y rápida sin el debido proceso.
Esto, dice, crea una brecha estructural que puede ser explotada por actores malintencionados que mueven fondos entre cadenas en tiempo real.
El impulso político gana momentum
Circle vinculó explícitamente el tema a los esfuerzos regulatorios en curso en Estados Unidos, incluida la Ley GENIUS y la Ley CLARITY.
La empresa pidió marcos legales actualizados que permitan una intervención más rápida mientras se preserva el debido proceso, la privacidad y los derechos de propiedad.
El momento es notable. Señales recientes de funcionarios estadounidenses, junto con un informe de la Casa Blanca que desafía las restricciones sobre el rendimiento de las stablecoins, sugieren una creciente alineación dentro del poder ejecutivo sobre la política de activos digitales.
Resumen Final
- Circle dice que no puede congelar USDC sin órdenes legales, respondiendo a las críticas tras el exploit de Drift.
- La empresa pide marcos legales más rápidos, vinculando los desafíos de aplicación a los esfuerzos regulatorios en curso en EE. UU.
