Source originale : All-In Podcast
Compilation : Yuliya, PANews
Le « All-In Podcast » est l'un des podcasts sur la technologie et les affaires les plus populaires au monde, animé conjointement par quatre grands investisseurs en capital-risque et amis proches. Les quatre animateurs sont : Jason Calacanis (investisseur précoce d'Uber et Robinhood, animateur de podcast, responsable de la modération), Chamath Palihapitiya (milliardaire, fondateur de Social Capital, surnommé le « Roi des SPAC », connu pour ses opinions tranchées), David Friedberg (fondateur de The Production Board, possédant une solide formation scientifique, surnommé le « Sultan de la science »), et David Sacks (premier « Tsar de l'IA et de la cryptographie » des États-Unis, proche ami d'Elon Musk, cofondateur de Craft Ventures, ancien cadre de Paypal, récemment profondément impliqué dans les activités politiques américaines). Dans cet épisode, les quatre hommes ont effectué des prédictions approfondies sur les tendances politiques, commerciales et technologiques pour 2026, couvrant des sujets tels que l'impôt sur la fortune en Californie, la Trumpnomics, l'impact de l'IA sur l'emploi, la géopolitique et des conseils d'investissement concrets.
Voici le contenu détaillé de cette conversation, compilé par PANews :
Prologue : Fuite de Californie et crise de l'impôt sur la fortune
Jason Calacanis (ci-après Jason) : Bienvenue dans le podcast numéro un mondial. David Sacks, tout le monde veut savoir, comment te plais-tu depuis ton déménagement au Texas ?
David Sacks (ci-après Sacks) : J'adore la température de 70 degrés Fahrenheit (environ 21 degrés Celsius) ici. J'ai terminé mon déménagement en décembre, acheté une nouvelle maison, été au DMV (service des véhicules motorisés), et signé le bail pour le bureau d'Austin de Craft Ventures. Tout est réglé.
Jason : Chamath, et vous ?
Chamath Palihapitiya (ci-après Chamath) : Nous allons venir voir, mais nous n'avons pas encore pris de décision finale.
Sacks : Le plus drôle, c'est que lorsque nous discutions de l'impôt sur la fortune californien dans le groupe, Chamath faisait encore semblant, disant « Je vais rester me battre, je ne quitterai pas ma maison ». Puis j'ai reçu un appel de mon agent immobilier qui m'a qu'elle aidait Chamath à chercher une maison.
Jason : Wow ! Chamath fait du « trading dans le dos » ?
Chamath : Je ne fais que couvrir mes paris ! Si vous regardez nos amis qui ont clairement déjà quitté [la Californie], la somme de leur patrimoine net est d'environ 5000 milliards de dollars. C'est très mauvais pour le budget à long terme de la Californie. Si vous ajoutez ceux qui hésitent encore mais pourraient être forcés de partir, environ la moitié de la richesse taxable estimée dans le budget californien pourrait disparaître.
Sacks : Je prédis que cela (l'impôt sur la fortune californien) sera le sujet de l'année. Ils collectent des signatures, il en faut environ 850 000 pour que cette proposition soit soumise au vote. Si elle est confirmée en avril, cela provoquera une énorme panique, beaucoup de gens partiront parce qu'ils ne pourront pas prendre le risque. Même si ce n'est pas adopté en 2026, tout le monde s'attend à ce qu'une version quelconque revienne en 2028. C'est précisément la raison pour laquelle j'ai décidé de partir.
Chamath : Si vous êtes un entrepreneur avec une bonne idée, il est difficile de créer votre entreprise ici. Parce que si vous réussissez, que vous détenez beaucoup d'actions non liquides, mais que vous devez payer 5% de la valeur estimée de ces actions en impôts, cela peut faire faillir votre propre entreprise.
Sacks : Et si votre entreprise fait faillite l'année suivante ? Vous devez toujours des impôts. De plus, une des raisons pour lesquelles Larry Page et Sergey Brin (fondateurs de Google) sont partis pourrait être la clause sur les super-droits de vote dans la proposition. Cette clause stipule que si vous possédez des super-droits de vote, le fisc calculera la valeur de toutes vos actions en les multipliant par le multiple des super-droits de vote. Par exemple, ils détiennent 52% des droits de vote de Google, la capitalisation boursière de Google est de 4000 milliards, donc leur patrimoine net pourrait être considéré comme étant de 1000 milliards de dollars chacun, et non les 200 milliards réels. Pour eux, un impôt de 5% devient effectivement un impôt de 25% voire 50%.
Jason : Prédiction éclair : cette « taxe de confiscation d'actifs » sera-t-elle adoptée ?
David Friedberg (ci-après Friedberg) : Je pense qu'elle n'arrivera pas au vote.
Chamath : Je pense qu'elle ne sera pas adoptée, mais qu'elle arrivera au vote.
Sacks : Auparavant, Polymarket prédisait que la probabilité qu'elle arrive au vote n'était que de 45%, mais après l'intervention de Ro Khanna et Bernie Sanders, elle a grimpé à 80%. Seules deux choses pourraient l'empêcher d'arriver au vote : soit le syndicat (SEIU) n'a pas l'argent pour collecter les signatures, soit Gavin Newsom (gouverneur de Californie) parvient à négocier leur retrait.
Chamath : Mais si elle arrive au vote, la probabilité qu'elle soit adoptée est de 40%.
Les plus grands gagnants commerciaux de 2026
Jason : Ensuite, les gagnants commerciaux. L'année dernière, Friedberg a choisi les robots et le matériel autonome, Chamath a choisi le stablecoin dollar, Gavin a choisi les grandes entreprises utilisant bien l'IA, et j'ai choisi Tesla et Google. On peut dire que nous avons tous bien prédit. Friedberg, qui choisis-tu cette année ?
Friedberg : J'ai deux choix.
- Le premier est Huawei. Je pense qu'Huawei, en coopération avec SMIC, s'est profondément implanté dans le domaine des puces, ils sont à fond, et leurs performances cette année dépasseront les attentes de l'Occident.
- Le second est Polymarket, il est passé d'un marché de niche bizarre à une plateforme capable de fournir des insights sur l'actualité, je prédis qu'il va exploser cette année. Après avoir vu sa collaboration avec le NYSE, je m'attends à ce que toutes les bourses, y compris Robinhood, Coinbase, et même le Nasdaq, bougent cette année. Les marchés prédictifs ne deviendront pas seulement des marchés, mais aussi des actualités.
Chamath : Je choisis le cuivre. Dans un monde de plus en plus unilatéraliste et axé sur la résilience économique nationale, nous sous-estimons encore gravement l'écart entre la demande mondiale pour quelques éléments clés et leur offre. Dans ce contexte, l'actif le plus susceptible de « décoller » est le cuivre. C'est le matériau le plus utile, le moins cher, le plus malléable et le plus conducteur actuellement, présent partout, des centres de données aux puces, en passant par les systèmes d'armes. Au rythme actuel, d'ici 2040, il y aura un déficit d'environ 70% de l'offre mondiale de cuivre.
Sacks : Je pense que 2026 sera une grande année pour les IPO. Il y aura un grand nombre d'entreprises qui feront leur introduction en bourse avec succès, créant des milliers de milliards de dollars de nouvelle capitalisation boursière. Pendant un moment, les gens s'inquiétaient de l'atrophie du nombre de sociétés cotées, beaucoup étant privatisées. 2026 marquera un renversement majeur de cette tendance, et cela fait partie du « Trump Boom ».
Jason : J'ai bien choisi Google l'année dernière, cette année mon choix est Amazon. Je pense qu'ils deviendront la première « singularité d'entreprise », c'est-à-dire que les robots contribueront plus de profits à l'entreprise que les humains. Leur entreprise de conduite autonome Zoox avance bien, et ils remplacent massivement les employés humains par des robots. À Austin, nous pouvons maintenant commander n'importe quoi sur Amazon avec livraison le jour même, et derrière cela se cache un énorme réseau d'entrepôts et de logistique automatisés.
Sacks : Je pense que le jugement de Jason sur Amazon finira par être correct, mais pour des raisons totalement différentes de celles qu'il a données.
Les plus grands perdants commerciaux de 2026
Jason : Après les gagnants, voyons les perdants. L'année dernière, nous étions très unanimes, Friedberg, Chamath et Gavin ont pointé du doigt le SaaS (Software as a Service) d'entreprise, et j'ai choisi les constructeurs automobiles traditionnels et l'immobilier. Il s'est avéré que le SaaS d'entreprise a effectivement mal performé en 2025, les actions de sociétés comme ServiceNow, Workday, DocuSign ont toutes chuté. Friedberg, quelle est ta prédiction de perdant commercial pour cette année ?
Friedberg : Je pense que les gouvernements des États feront face à d'énormes difficultés de financement. Alors que les révélations sur le gaspillage, la fraude et les abus des agences gouvernementales des États se multiplient, les gens commenceront à remettre en question leur solvabilité à long terme. Plus grave encore, l'énorme problème des passifs de pension non capitalisés des États va éclater cette année, faisant prendre conscience qu'il existe un énorme trou noir dans les finances des États.
Chamath : Je choisis le complexe industriel du logiciel, c'est-à-dire les entreprises qui vendent des SaaS sous licence aux entreprises américaines. C'est une économie de trois à quatre mille milliards de dollars par an, mais 90 % de ces revenus proviennent des phases de « maintenance » et de « migration ». Avec les progrès des modèles et des technologies d'IA, je pense que les opportunités économiques de ces deux phases vont considérablement diminuer et se contracter. Les entreprises auront toujours besoin de logiciels, mais les revenus supplémentaires seront bien moindres, ce qui frappera durement les sociétés SaaS cotées.
Sacks : Je maintiens mon choix : la Californie. En raison de l'ombre de l'impôt sur la fortune et d'un environnement réglementaire strict, les affaires et les capitaux sont chassés de cet État. J'espère vraiment que vous avez raison et que ce projet de loi n'arrivera finalement pas au vote. S'il y arrive, ce sera une fuite de panique.
Jason : Mon choix est les jeunes travailleurs américains col blanc. Je pense qu'il leur est de plus en plus difficile de trouver un emploi de premier échelon, car les entreprises trouvent qu'automatiser avec l'IA est plus facile que de former des diplômés. Je vois beaucoup d'entreprises remplacer par l'IA certaines tâches répétitives de base, qui sont généralement effectuées par de jeunes diplômés. Ce n'est pas que les jeunes n'ont pas d'opportunités, mais ils doivent devenir plus résilients, plus autonomes et doivent apprendre à utiliser les outils d'IA.
Friedberg : J'ai un point de vue différent là-dessus. J'ai entendu dire par des amis PDG que recruter des diplômés est difficile actuellement, non pas à cause de l'IA, mais à cause de problèmes culturels. Beaucoup de diplômés de la génération Z semblent manquer de motivation, de sens de l'organisation et de fonction exécutive. Cela pourrait être un phénomène particulier de l'ère Covid, ou un changement culturel plus profond. Donc je pense que le problème de l'emploi des jeunes est le résultat combiné de facteurs culturels et de l'automatisation par l'IA.
Jason : Je pense que les deux sont vrais. Peut-être que ces jeunes sont soit gâtés, soit que leurs parents ont assez d'argent pour qu'ils puissent traîner. Mais j'entends aussi beaucoup d'entreprises me dire qu'elles peuvent remplacer le tiers inférieur des tâches, et que ces tâches sont généralement effectuées par de jeunes diplômés.
La transaction la plus importante de 2026
Jason : Prévoyons maintenant la transaction la plus importante de 2026. Sacks, ton avis ?
Sacks : Je ne veux pas nommer d'entreprise spécifique, mais je pense que le domaine des assistants de codage (Coding Assistants) et de l'utilisation d'outils (Tool Use) connaîtra une percée majeure. Tout comme les chatbots fin 2022, ce domaine monte en flèche en importance, je pense qu'il deviendra de plus en plus important cette année.
Friedberg : Je pense que le conflit russo-ukrainien sera résolu cette année. De nombreux facteurs économiques et politiques poussent dans ce sens, cela apportera plus de stabilité à la région.
Chamath : Je ne pense pas à une transaction spécifique, mais à un changement dans la façon de transaction : les accords de licence de propriété intellectuelle (IP) remplaceront les fusions et acquisitions (M&A) traditionnelles. En raison du contrôle antitrust de plus en plus strict, les grandes fusions sont devenues extrêmement difficiles. Les entreprises se tourneront donc vers des accords de licence de propriété intellectuelle à grande échelle pour acquérir des technologies et des talents. Les collaborations de Google avec Character.AI, de Microsoft avec OpenAI, de Nvidia avec Grok sont des exemples de ce modèle. Je pense que ce type de transaction deviendra plus courant et mature en 2026.
Jason : Je pense que nous verrons une énorme acquisition de plus de 500 milliards de dollars. Ce pourrait être l'une des entreprises comme Apple, Meta, Microsoft ou Amazon, qui acquiert une nouvelle star de l'IA comme XAI, Mistral, Perplexity ou Anthropic. Je sais que la plupart de ces entreprises d'IA veulent entrer en bourse indépendamment, mais je pense qu'une offre irrésistible finira par apparaître. Le président Trump pourrait ordonner au gouvernement de « rendre les fusions et acquisitions à nouveau formidables », ce qui est crucial pour que les États-Unis restent compétitifs au niveau mondial.
La prédiction la plus audacieuse et contraire de 2026
Jason : Passons à la partie préférée de tous : la prédiction la plus audacieuse et contraire. L'année dernière, j'ai dit qu'OpenAI perdrait sa position dominante, ce qui s'est produit ; Chamath a prédit une crise dans les grandes banques ; Gavin a prédit une croissance du PIB de plus de 5 % ; Friedberg a prédit un retour du socialisme. On peut dire que nos prédictions étaient assez visionnaires. Friedberg, quelle est ta prédiction contraire cette année ?
Friedberg : Ma prédiction est basée sur une prémisse : l'Iran va connaître une révolution, le régime des ayatollahs va tomber. Mais ce n'est pas mon opinion contraire, je pense que cela arrivera. Mon opinion contraire est : la chute de l'Iran n'apportera pas la stabilité au Moyen-Orient, mais déclenchera plus de conflits. Beaucoup pensent que l'Iran est une force déstabilisatrice dans la région, mais je pense qu'il joue en fait un rôle « stabilisateur » d'une certaine manière. Une fois ce régime disparu, d'autres pays arabes (comme les Émirats arabes unis, l'Arabie saoudite, le Qatar, etc.) se livreront à de nouveaux conflits pour le pouvoir et l'influence, surtout après l'émergence d'une « solution à deux États » pour la Palestine. La situation au Moyen-Orient sera pire que quiconque ne le prévoit.
Sacks : Ma prédiction contraire est : L'IA augmentera, et non diminuera, la demande de travailleurs du savoir. Je vais citer le « paradoxe de Jevons » : lorsque le coût d'une ressource diminue, la demande totale pour celle-ci augmente en fait, car les gens trouvent plus de cas d'utilisation. Par exemple, la baisse du coût de génération de code conduira la société à créer une quantité massive de logiciels ; la baisse du coût des scanners radiologiques rendra les scanners omniprésents, nécessitant ainsi plus de radiologues pour interpréter et valider les résultats de l'IA. Le récit prétendu du « chômage » est non seulement erroné, nous verrons en fait une croissance de l'emploi.
Chamath : J'ai deux prédictions contraires.
- Première : SpaceX ne fera pas d'IPO, mais sera fusionnée à l'inverse dans Tesla. Je pense qu'Elon Musk saisira cette occasion pour consolider ses deux actifs les plus importants dans une structure actionnariale unique, afin de renforcer son contrôle.
- Deuxième : Les banques centrales réaliseront les limites de l'or et du bitcoin, et chercheront un nouveau paradigme cryptographique, contrôlable. Pour préserver la souveraineté nationale, elles ont besoin d'un actif négociable, sûr et totalement privé, qui ne puisse pas être espionné par d'autres pays (amis ou ennemis). Et techniquement, il doit être capable de résister au défi que l'informatique quantique pourrait poser aux systèmes cryptographiques existants dans les 5 à 10 prochaines années.
Jason : Ma prédiction contraire est : La confrontation entre les États-Unis et la Chine sera largement résolue. Je pense que cela pourrait devenir l'achievement phare du second mandat du président Trump. Les deux parties parviendront à une relation de travail gagnant-gagnant, et non à un jeu à somme nulle où l'un perd.
L'actif surperformant de 2026
Jason : L'année dernière, la prédiction de Gavin sur les fabricants de mémoire à haut débit (comme Micron) a vu leur action bondir de 230 %, celle de Friedberg sur les actions technologiques chinoises a également bien performé. Cette année, quel actif pensez-vous qui surperformera ?
Friedberg : Je choisis à nouveau Polymarket. Son effet de réseau se manifeste, il remplace les fonctions des médias traditionnels et des marchés, son potentiel est énorme.
Chamath : Je choisis un panier de métaux critiques. Cela correspond à la logique du cuivre mentionnée précédemment, dans le contexte de la géopolitique et de la refonte des chaînes d'approvisionnement, la demande pour ces matériaux de base sera rigide.
Sacks : Je choisis le super cycle d'expansion du secteur technologique. Cela fait toujours partie de ma théorie du « Trump Boom ». Et, alors que nous enregistrons l'émission aujourd'hui, la Fed d'Atlanta vient de revoir à la hausse sa prévision de croissance du PIB pour le quatrième trimestre à un chiffre stupéfiant de 5,4 %.
Chamath : Les gens ne réalisent pas plusieurs choses.
- Premièrement, en raison de l'immigration, les données sur l'emploi non agricole ont été réinitialisées, la croissance des revenus des personnes à faible revenu est très vigoureuse.
- Deuxièmement, les gains de productivité apportés par l'IA.
- Troisièmement, les réductions d'impôts qui entreront en vigueur en 2026.
Tous ces facteurs combinés créent une énorme dynamique de croissance. Ne vendez pas à découvert l'économie américaine, elle est prête à décoller. Une croissance du PIB de 6% n'est pas irréaliste.
Jason : Dans cet environnement d'économie sur le point de décoller, de taux d'intérêt susceptibles de baisser, et où les gens auront de l'argent de poche, mon choix est le secteur de la spéculation et des paris, incluant des plateformes comme Robinhood, Polymarket, PrizePicks et Coinbase. Les gens auront plus d'argent de poche à parier et spéculer.
L'actif sous-performant de 2026
Jason : L'année dernière, nos prédictions sur l'actif sous-performant étaient étonnamment unanimes, pointant presque tous vers le SaaS d'entreprise et l'automobile traditionnelle/l'immobilier, et les faits ont prouvé notre jugement. Sacks, quel actif prédis-tu comme sous-performant cette année ?
Sacks : Je pense que ce seront les maisons de luxe haut de gamme en Californie. Sous l'effet persistant des rumeurs sur l'impôt sur la fortune, ce marché fera face à une énorme pression. J'espère même que si la proposition d'impôt sur la fortune échoue finalement, il y aura un « rebond du chat mort » pour que je puisse me débarrasser de mes propriétés.
Chamath : Je pense que ce seront les hydrocarbures (Hydrocarbons), c'est-à-dire le pétrole. Je pense que la tendance à la baisse des prix du pétrole est irréversible. Peu importe votre opinion sur le changement climatique, la tendance à l'électrification et au stockage de l'énergie est irrésistible. Cela réduira continuellement les scénarios d'utilisation efficaces du pétrole. Je pense que le prix du pétrole est plus susceptible de se diriger vers 45 dollars le baril que de revenir à 65 dollars.
Friedberg : Je pense que Netflix sera l'actif le plus sous-performant (à condition qu'ils n'aient pas acquis Warner Bros), ou plus généralement, les actions des médias traditionnels seront les plus sous-performantes. La bibliothèque de contenu de Netflix est attaquée de tous les côtés, et les conditions qu'ils offrent maintenant aux créateurs de contenu (coût plus 10%) sont très strictes, ce qui pousse de nombreux bons créateurs à ne plus vouloir collaborer avec eux. S'ils n'augmentent pas leur bibliothèque de contenu par des acquisitions, ils seront en difficulté. Et les médias traditionnels sont challengés par les créateurs indépendants et le journalisme citoyen (Citizen Journalism).
Jason : Je choisis le dollar. Notre dette nationale continue de croître, on prévoit qu'elle augmentera de deux mille milliards de dollars cette année. Si le président Trump augmente vraiment le budget militaire de 50%, cela s'ajoutera directement à notre dette. Tout cela constituera un défi pour la valeur du dollar, c'est aussi une des raisons pour lesquelles nous voyons les gens se tourner vers l'or, l'argent et même le cuivre.
La tendance la plus attendue de 2026
Jason : L'année dernière, les tendances que nous attendions incluaient le retour des M&A et des IPO, le développement fulgurant de l'IA et la construction du nucléaire. Cette année, quelle tendance attendez-vous le plus ?
Friedberg : Je pense que l'Iran devenant une démocratie indépendante sera la tendance la plus attendue cette année. Les gens là-bas, surtout les jeunes, aspirent à la liberté, et la crise économique pousse ce changement. Cela pourrait être l'événement le plus important pour remodeler le paysage du Moyen-Orient.
Sacks : La tendance que j'attends le plus est l'audit des dépenses à tous les niveaux de gouvernement. Nous devons rendre le « DOGE décentralisé (Département de l'Efficacité Gouvernementale) » normal, permettre au public de voir où l'argent est dépensé.
Chamath : J'attends l'expansion du « Trumpisme ». Quelle que soit votre position politique, en tant qu'acteur économique, que vous dirigiez une entreprise, investissiez en bourse ou participiez à la spéculation cryptographique, comprendre l'évolution du paysage économique mondial est crucial. L'unilatéralisme, la résilience économique, c'est une énorme tendance, et son résultat sera une énorme croissance du PIB.
Jason : Je maintiens ma prédiction de l'année dernière et la prolonge pour 2026 : le retour en force du marché des IPO. Je pense qu'au moins deux géants comme SpaceX, Anduril, Stripe, Anthropic ou OpenAI déposeront une demande d'introduction en bourse cette année. Cela explosera le marché, ce sera un moment passionnant pour la Silicon Valley, pour les employés de ces entreprises, pour les fonds de pension et les fonds de dotation qui détiennent leurs actions.
Le plus grand gagnant politique de 2026
Jason : Bon, passons aux prédictions formelles. Tout d'abord, qui sera le plus grand gagnant politique de 2026 ? Pour rappel, l'année dernière, Friedberg a dit les jeunes candidats, Gavin (animateur invité) a dit Trump et le centrisme, Chamath a dit les conservateurs fiscaux, et j'ai dit les représentants de la génération X et du millénaire. Friedberg, ton choix cette année ?
Friedberg : Les socialistes démocrates américains (DSA). Tout comme le mouvement MAGA a conquis le Parti républicain, je pense que le DSA est en train de conquérir le Parti démocrate, cette tendance se consolidera en 2026.
Chamath : Quiconque s'engage à lutter contre le gaspillage, la fraude et les abus aux niveaux fédéral, étatique et local. C'est une piste ouverte, je pense que cette stratégie politique sera très efficace en 2026.
Sacks : Je pense que le « Trump Boom » sera le plus grand gagnant politique. Les bonnes nouvelles économiques commencent à apparaître : l'inflation est tombée à 2,7 %, l'IPC de base à 2,6 %, la croissance du PIB au troisième trimestre à 4,3 %, le déficit commercial est au plus bas depuis 2009, les licenciements ont considérablement baissé. L'indice S&P 500 atteint constamment de nouveaux sommets, le prix du pétrole baisse, le coût des prêts immobiliers a baissé de 3000 dollars, les salaires réels ont augmenté de plus de 1000 dollars. Je prédis qu'en juin, nous verrons une baisse des taux de 75 à 100 points de base, et grâce à une déduction standard plus importante et à l'exonération des pourboires, des heures supplémentaires, etc., il y aura des remboursements d'impôts massifs en avril. Tout cela aura un impact énorme sur le paysage politique l'année prochaine.
Jason : Tu prédis un PIB de combien ?
Sacks : Je choisis 5 %.
Chamath : Je pense que la limite inférieure est de 5 %, la limite supérieure de 6,2 %. Vous savez, si nous pouvons atteindre 6 %, dans le monde moderne, le seul concurrent quasi capable de cela était la Chine, et c'était à une époque où elle avait un contrôle et une coordination complets sur les économies fédérale, étatique et locale. Le faire dans une démocratie et un capitalisme serait stupéfiant.
Friedberg : Je prédis 4,6 %.
Jason : Ma prédiction hésitait entre JD Vance et le « moment Mamdani » (The Mamdani Moment, faisant référence à de jeunes socialistes comme le maire de New York Zohran Mamdani), mais je choisis finalement le « moment Mamdani ». Il n'a que 34 ans, et le Parti démocrate semble penser qu'aller vers un socialisme complet est le moyen le plus facile de gagner en 2026. Je pense que Trump, en négligeant les besoins de la classe ouvrière américaine, a en fait ouvert la voie à cette ligne. Il ressemble plus à un néoconservateur maintenant, ayant bombardé sept pays cette année et menacé d'occuper la Colombie et le Groenland, ce qui a déçu beaucoup de gens.
Le plus grand perdant politique de 2026
Jason : Après les gagnants, parlons des perdants. L'année dernière, Gavin et moi avons prédit Poutine, Chamath a prédit le progressisme, Friedberg a prédit les néoconservateurs pro-guerre. Sacks, qui est le plus grand perdant politique de 2026 selon toi ?
Sacks : Je pense que c'est le centrisme démocrate (Democratic Centrism). C'est en fait l'autre face de ce que vous pensez que les socialistes gagneront. Pour deux raisons :
- Premièrement, l'idéologie socialiste prévaut parmi l'électorat de base démocrate (surtout les jeunes) ;
- Deuxièmement, en raison du découpage électoral, la grande majorité des circonscriptions du Congrès n'ont plus de réelle compétition, la seule vraie menace pour les élus démocrates vient des challengers de leur aile, donc même les modérés sont forcés de virer à gauche.
Chamath : Le grand perdant de 2026 est la doctrine Monroe (The Monroe Doctrine). Je pense que les historiens, en regardant la présidence de Trump, la réécriront. Je pense qu'il existe un « Trumpisme » clair, qui l'emporte sur la doctrine Monroe. Comment voyons-nous la guerre ? Comment voyons-nous notre sphère d'influence ? Comment voyons-nous le multilatéralisme économique par rapport à l'unilatéralisme ? Tout cela est dépassé. Le point de vue de Trump est la domination hémisphérique, une intervention proactive dans des circonstances très spécifiques, comme lutter contre les cartels de la drogue, contrôler l'immigration, sécuriser les actifs importants. Nous avons des relations plus transactionnelles, ce qui nous permet de réagir à tout moment.
Friedberg : Je pense que le plus grand perdant politique de 2026 est l'industrie technologique. L'intelligence artificielle et la richesse technologique sont devenues la cible du populisme de gauche et de droite. La droite est en train de se diviser, l'alliance entre la tech et MAGA est fortement contestée par le populisme ; et la gauche devient dure en raison de l'alliance de la tech avec la droite. Je pense que les élections de mi-mandat de 2026 seront un référendum sur l'industrie technologique.
Chamath : Friedberg a tout à fait raison. J'ai rencontré hier trois sénateurs républicains chevronnés, ils étaient très déçus et méfiants envers certaines entreprises technologiques et leurs dirigeants.
Sacks : Je pense que l'allié naturel de l'industrie technologique est MAGA, car nous croyons toujours dans les droits de propriété et l'innovation. Si les Démocrates vont vraiment vers le socialisme, ils voudront remodeler votre relation avec les droits de propriété. La raison pour laquelle la droite populiste est en colère, c'est qu'elle se souvient de la censure, de la déplateformisation et de l'interdiction fantôme. Les entreprises technologiques doivent organiser des réunions de « vérité et réconciliation » avec les conservateurs. Beaucoup d'entreprises l'ont fait sous la pression de l'administration Biden, et elles ont aussi fait l'erreur de ne donner de l'argent qu'aux causes de gauche.
Jason : Je suis d'accord avec Sacks, le plus grand perdant politique de 2026 sera le centrisme démocrate.
Sacks : Jason, tu as mentionné à deux reprises que Trump est un néoconservateur, je dois répondre. Le néoconservatisme se caractérise par : des invasions à grande échelle, une occupation à long terme et une construction nationale. Mais Trump a-t-il fait cela ? Non. Prenons le Venezuela, toute l'opération n'a duré que trois heures, aucun Américain n'est mort, c'était parfait. Nous n'avons pas renversé tout le régime, nous avons collaboré avec le régime existant. C'est un tout nouveau paradigme, pas du néoconservatisme.
Jason : J'admets que les actions militaires de Trump ont été très précises et efficaces, notre armée a été excellente. Mais les choses peuvent toujours mal tourner. Si l'opération avait échoué, que nous avions fait des otages, la discussion aujourd'hui serait complètement différente. Nous devons rester prudents.
