Are Algorithmic Stablecoins Dead? Frax Founder's Latest View on the Stablecoins Industry

CointelegraphPublié le 2022-07-24Dernière mise à jour le 2022-07-25

Résumé

Kazemian says that pure algorithmic stablecoins ”just don’t work.”

Stablecoin projects need to take a more collaborative approach to grow each other’s liquidity and the ecosystem as a whole, says Sam Kazemian, the founder of Frax Finance.
Speaking to Cointelegraph, Kazemian explained that as long as stablecoin “liquidity is growing proportionally with each other” through shared liquidity pools and collateral schemes, there won’t ever be true competition between stablecoins.
Kazemian’s FRAX stablecoin is a fractional-algorithmic stablecoin with parts of its supply backed by collateral and other parts backed algorithmically.
Kazemian explained that growth in the stablecoin ecosystem is not a "zero-sum game" as each token is increasingly intertwined and reliant on each other's performance. 
FRAX uses Circle’s USD Coin (USDC) as a portion of its collateral. DAI, a decentralized stablecoin maintained by the Maker Protocol, also uses USDC as collateral for more than half of the tokens in circulation. As FRAX and DAI continue to expand their market caps, they will likely need more USDC collateral.
However, Kazemian pointed out that if one project decides to dump another, it could have negative effects on the ecosystem.


“It’s not a popular thing to say, but if Maker dumped its USDC, it would be bad for Circle because of the yield they’re earning from them.”


USDC is key
The current top three stablecoins by marketcap in order from the top are Tether (USDT), USDC, and Binance USD (BUSD). DAI and FRAX are both decentralized stablecoins that take the fourth and fifth places among the top.
USDC has had the largest growth over the past year of all three, with market cap more than doubling last July to $55 billion, bringing it nearly within arm’s reach of USDT according to CoinGecko.
Kazemian feels that USDC’s proliferation across the industry and arguably greater transparency about its reserves should make it the most valuable stablecoin for collaboration within the ecosystem.
He called USDC a “low-risk and low-innovation project,” and acknowledged that it serves as the base layer for further innovation from other stablecoins. He said:


“We and DAI are the innovation layer on top of USDC, like the decentralized bank on top of a classical bank.”


Algo stablecoins don’t work
Though the FRAX stablecoin is partially stabilized algorithmically, Kazemian says that pure algorithmic stablecoins ”just don’t work.”
Algorithmic stablecoins like Terra USD (UST), which collapsed in a dramatic fashion in May, maintain their peg through complicated algorithms that adjust supply based on market conditions rather than traditional collateral.


“In order to have a decentralized on-chain stablecoin it needs to have collateral. Doesn’t need to be overcollateralized like Maker, but it needs exogenous collateral.”


The death spiral in Terra’s ecosystem became evident when UST, which is now known as USTC, lost its peg.
The protocol started minting new LUNA tokens to ensure there were enough tokens backing the stablecoin. Rapid minting drove down the price of LUNA, now known as LUNC, which sparked a complete retail sell-off of tokens, dooming any hopes of re-peg.
Related: Liquidity protocol uses stablecoins to ensure zero impermanent loss
In the weeks leading up to the UST depeg, Terraform Labs founder Do Kwon stated that his project needed to fractionally back the stablecoin with different forms of collateral, especially BTC.


“At the end, even Terra realized that their model wouldn’t work,” Kazemian added, “so they started buying up other tokens.”


By the end of May, Terra had sold nearly all of its $3.5 billion worth of BTC.
Terra took down other projects in its wake, including fellow algo stablecoin DEI from Deus Finance, which also has failed to return to the dollar peg as of the time of writing.

Lectures associées

STRC est gravement décroché, quels risques le marché valorise-t-il ?

STRC, les actions privilégiées perpétuelles de MicroStrategy, se sont nettement décotées à environ 89 $, loin de leur valeur nominale de 100 $. Cela porte leur rendement simple actuel à environ 12,9 %, malgré un dividende annuel maintenu à 11,5 % et une fréquence de versement passant à bimensuelle. Le marché semble ignorer la logique de couverture par les réserves de BTC de l'entreprise. Plusieurs facteurs expliquent cette dépréciation. D'abord, des trades de carry (emprunt à bas coût pour acheter des actifs à haut rendement) pourraient subir des débouclements de levier mécaniques, amplifiant les ventes. Ensuite, la tokenisation de STRC dans l'écosystème DeFi (via Apyx, Saturn, Pendle) a intégré l'actif à des mécanismes plus rapides de levier et de liquidation, amplifiant les ajustements de prix. De plus, l'apparition de produits concurrents comme le SATA de Strive, offrant un rendement nominal plus élevé (13 %) et des versements quotidiens, remet en question le caractère unique et la prime de rareté de STRC. Enfin, le marché distingue désormais la solidité du bilan (couverture des dividendes par les BTC) de la stabilité des flux de trésorerie nécessaires aux versements périodiques. La question clé est de savoir si le mécanisme de dividende ajustable de MicroStrategy parviendra à ramener le cours vers le pair (100 $), ou si cette décote marque un nouveau point de départ pour la prime de risque exigée par les investisseurs face à ces risques de levier, de liquidité et de concurrence.

marsbitIl y a 4 mins

STRC est gravement décroché, quels risques le marché valorise-t-il ?

marsbitIl y a 4 mins

Le prix du LIT atteint un nouveau sommet en six mois, combien de temps le mécanisme de rachat peut-il encore alimenter la hausse ?

Le jeton LIT de l'échange décentralisé de contrats perpétuels Lighter a atteint un nouveau sommet sur six mois, dépassant 1,90 $ le 18 juin, avant de se stabiliser autour de 1,60 $. Son prix est soutenu par un mécanisme de rachat programmé qui utilise 100 % des revenus de frais du protocole pour acheter du LIT sur le marché secondaire. Depuis son lancement, environ 15 millions de jetons (6% de l'offre en circulation) ont été rachetés pour 21 millions de dollars. Le modèle inclut également le LLP (Lighter Liquidity Pool), un pool de liquidités où les fournisseurs doivent bloquer du LIT pour déposer des actifs, créant une demande supplémentaire. Actuellement, plus de 1,23 milliard de LIT sont stakés. Cependant, des défis persistent. Le volume d'échange de Lighter a diminué, atteignant 1,68 trillion de dollars, loin derrière les 4,37 trillions de son principal concurrent, Hyperliquid. Contrairement à HYPE, le jeton de Hyperliquid, qui bénéficie du soutien d'institutions comme a16z et d'un ETF spot, LIT manque de soutiens publics de grande envergure. De plus, 75% de l'offre totale de LIT (10 milliards) est toujours verrouillée, avec des déblocages d'investisseurs et de l'équipe prévus à partir de fin 2026. En résumé, le « volant de rachat » de Lighter est un moteur de valorisation fort, mais sa pérennité dépendra de la reprise de son volume d'échanges et de son expansion face à la domination écrasante de Hyperliquid.

Foresight NewsIl y a 27 mins

Le prix du LIT atteint un nouveau sommet en six mois, combien de temps le mécanisme de rachat peut-il encore alimenter la hausse ?

Foresight NewsIl y a 27 mins

Anthony Scaramucci voit dans le RSI bas et l'apathie des particuliers un signal de fond pour le Bitcoin

Anthony Scaramucci, fondateur de SkyBridge Capital, exprime un point de vue contraire sur le Bitcoin, estimant que l'apathie actuelle des investisseurs de détail et la faiblesse du sentiment pourraient signaler un potentiel bas de cycle plutôt qu'une raison de quitter l'actif. Il affirme détenir toujours une quantité importante de Bitcoin et reste optimiste, anticipant une reprise plus marquée à partir de fin 2024 ou début 2027. Son argumentation s'appuie sur plusieurs indicateurs : faible intérêt des recherches, demande limitée, sentiment négatif et un Relative Strength Index (RSI) bas, bien qu'il soit précisé que ce RSI n'est pas nécessairement à un plus bas historique. Scaramucci avance que dans un marché aussi peu animé et avec une participation faible, même un choc de demande modeste pourrait avoir un impact prix significatif, car peu de participants sont positionnés pour la hausse. Cette configuration, bien qu'inconfortable pour les détenteurs, caractérise souvent les phases d'accumulation précédant un nouveau cycle haussier. Le risque principal reste que cette période d'apathie puisse se prolonger. Son analyse place donc l'accent sur la structure du marché et le sentiment comme éléments clés, plutôt que sur un catalyseur spécifique, dans un contexte où les avis sur le futur du Bitcoin restent partagés.

bitcoinistIl y a 36 mins

Anthony Scaramucci voit dans le RSI bas et l'apathie des particuliers un signal de fond pour le Bitcoin

bitcoinistIl y a 36 mins

L'écume des matchs nuls du football : Polymarket révèle les écarts extrêmes de gains et pertes lors de la Coupe du Monde

Un utilisateur nommé "fishalive" a réalisé un gain d'environ 9 millions de dollars sur Polymarket en pariant contre la victoire de l'Espagne et sur l'écart de buts (+2,5) du Cap-Vert lors du match nul 0-0 de la Coupe du Monde 2026. Avec seulement 400 000 $ de mise initiale, ses contrats se sont réglés à hauteur de plus de 13 millions de dollars. Ce résultat a entraîné des pertes massives pour d'autres parieurs qui avaient misé lourdement sur la victoire des favoris comme l'Espagne, les Pays-Bas et la Belgique, dont un pari de 8,6 millions de dollars sur la Belgique anéanti par un match nul contre l'Égypte. L'article explique que les paris simples sur la victoire d'une équipe, bien que très probables, deviennent sans valeur en cas de match nul. Les gains asymétriques importants proviennent plutôt de contrats couvrant ce risque, comme les paris "l'équipe ne gagnera pas" ou les handicaps. Le marché des prédictions pour cette Coupe du Monde a dépassé 2,5 milliards de dollars de volume sur Polymarket. La transparence de la blockchain, le règlement rapide et l'aspect émotionnel du tournoi attirent l'attention au-delà de la cryptosphère. La tendance devrait voir les parieurs se tourner vers des contrats couvrant le risque de match nul. Le secteur fait également face à des défis réglementaires croissants, les autorités américaines et espagnoles s'interrogeant sur la qualification de ces marchés comme paris ou produits financiers.

Foresight NewsIl y a 55 mins

L'écume des matchs nuls du football : Polymarket révèle les écarts extrêmes de gains et pertes lors de la Coupe du Monde

Foresight NewsIl y a 55 mins

ChatGPT perd la moitié de sa part de marché : de la domination à la concurrence en trois ans et demi

Il y a trois ans et demi, ChatGPT a révolutionné l'Internet en devenant l'application à la croissance la plus rapide de l'histoire. Cependant, selon un rapport de Sensor Tower, sa part de marché mondiale est désormais tombée sous les 50% pour la première fois, s'établissant à 46,4% en mai 2026. Elle reste le premier assistant IA, mais ne domine plus le marché. Les principaux concurrents, Gemini (27,7%) et Claude (10,3%), gagnent du terrain. Gemini profite de l'écosystème Google, tandis que Claude se distingue par ses performances dans les tâches de productivité comme l'écriture et le code. Les utilisateurs, devenus moins fidèles, choisissent l'outil le plus adapté à chaque contexte. Le secteur entre dans une phase de concurrence et de monétisation. Les dépenses des utilisateurs dans les applications IA devraient dépasser 4,2 milliards de dollars au premier semestre 2026. ChatGPT teste désormais la publicité, et Claude affiche un fort taux de conversion vers ses offres payantes. Malgré une croissance robuste, OpenAI, comme ses rivaux, fait face à des coûts opérationnels faramineux, liés à l'entraînement des modèles. Le marché des assistants IA généraux se consolide autour de trois acteurs majeurs, laissant des opportunités dans des niches verticales. La chute de la part de ChatGPT symbolise la normalisation de l'IA. Les utilisateurs ne s'émerveillent plus ; ils comparent, critiquent et exigent de la fiabilité et de la valeur. L'IA perd son statut de nouveauté pour devenir un outil du quotidien, dans un paysage concurrentiel où aucun leader n'est assuré.

marsbitIl y a 1 h

ChatGPT perd la moitié de sa part de marché : de la domination à la concurrence en trois ans et demi

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片