Старший аналитик Bloomberg попросил не сравнивать биткоин с тюльпанами

cryptonews.ruPublié le 2025-12-25Dernière mise à jour le 2025-12-25

Старший аналитик Bloomberg Intelligence Эрик Балчунас (Eric Balchunas) заявил, что успех биткоина нельзя сравнивать со спекулятивным финансовым «тюльпановым пузырем», лопнувшем в Нидерландах в 1637 году.

По мнению эксперта, сравнение некорректно из-за устойчивости биткоина и способности адаптироваться к меняющимся рыночным условиям.

«Я бы не стал сравнивать биткоин с тюльпанами, какой бы значительной ни стала распродажа актива. Рынок тюльпанов в свое время вырос и рухнул примерно за три года, а биткоин вернулся с шести-семи сенокосов, чтобы достичь исторических максимумов, и держится уже 17 лет. Некоторые просто ненавидят первую криптовалюту и хотят разозлить тех, кому она нравится», — заявил Балчунас.

Старший аналитик Bloomberg считает, что спекулятивные пузыри не способны выдержать множественные циклы, халвинги, сбои в работе централизованных бирж и законодательные препятствия. Чрезмерная концентрация на анализе падения котировок первой криптовалюты вредит пониманию объективной картины крипторынка, считает эксперт. Растущее участие корпоративных игроков и развитие инфраструктуры хранения BTC делают биткоин все более устойчивым к экономическому шоку, объявил Балчунас.

«Тюльпановый пузырь» или «тюльпаномания» — биржевой феномен, возникший в Нидерландах в 1630-х годах, когда цены на луковицы тюльпанов, завезенных в Европу из Турции, резко выросли на фоне ажиотажного спроса среди купцов. Рынок тюльпанов внезапно рухнул в 1637 году, стоимость луковиц упала более чем на 90% за несколько недель. Феномен стал классическим примером, когда стоимость актива становится совершенно необоснованной, а крах происходит так же быстро, как и рост, принося убытки держателям актива.

Ранее аналитики Glassnode и Fanara Digital заявили, что долгосрочная волатильность биткоина снизилась с пиковых 84% в 2021 году до 43% сейчас. Причина — приход корпоративных игроков и запуск регулируемых государствами криптоинструментов.

Lectures associées

La « guerre des subventions de tokens » des géants de l'IA touche-t-elle à sa fin ?

Les grands acteurs de l'IA mènent une guerre des prix sur les tokens, en subventionnant massivement leurs utilisateurs. Des analyses montrent que, dans certains abonnements premium, la valeur réelle des tokens consommés peut être jusqu'à 70 fois supérieure au prix payé. Contrairement aux guerres de subventions de l'ère Internet (comme Uber ou Meituan), les tokens d'IA créent peu d'effet de verrouillage : les utilisateurs peuvent changer de fournisseur facilement, car l'API est standardisée. Cette guerre est structurellement déséquilibrée. Des géants comme Google, financés par d'autres activités lucratives (publicité), peuvent se permettre de baisser radicalement les prix pour concurrencer des sociétés comme OpenAI et Anthropic, qui dépendent fortement des financements des investisseurs. Bill Maris, fondateur de Google Ventures, estime qu'une baisse de 80% du prix des tokens par Google est inévitable et constituerait une arme redoutable. À long terme, deux scénarios sont possibles : soit un modèle de type "service Internet" avec monopolisation et hausse des prix ultérieure, soit un modèle de type "infrastructure de base" (eau, électricité) où les tokens deviennent une commodité standardisée, avec des marges tendant vers zéro. L'absence d'effet de verrouillage fort penche en faveur du second scénario. La compétition pourrait alors devenir un "jeu infini", où l'objectif n'est pas d'éliminer l'adversaire mais de rester à table, accélérant ainsi l'adoption et le développement de l'IA comme une utilité publique. Pour les utilisateurs, cette guerre des subventions signifie, pour l'instant, un accès à une puissance de calcul à un prix très avantageux.

marsbitIl y a 11 mins

La « guerre des subventions de tokens » des géants de l'IA touche-t-elle à sa fin ?

marsbitIl y a 11 mins

En dehors du terrain : le jeu spéculatif autour de la Coupe du Monde

Le tournoi de la Coupe du Monde dépasse largement le cadre sportif pour devenir un immense terrain de jeu spéculatif mondial. L'article explore comment l'événement concentre, sur un mois, un écosystème de paris et d'opportunités financières. Il passe en revue plusieurs domaines clés : Le marché des prédictions (Polymarket, Kalshi) connaît une croissance fulgurante, dépassant parfois en popularité les applications de pari traditionnelles, avec des histoires de gains et pertes spectaculaires captant l'attention. Les paris sportifs légaux restent cependant le pilier principal, avec des sommes énormes engagées, surtout si l'équipe nationale locale performe. Les marchés boursiers ne sont pas en reste, avec l'apparition d'« actions concept » liées à la consommation des fans (nourriture, bière, équipement) dont les cours fluctuent au gré des résultats des matchs. Le marché secondaire des billets est lui aussi un champ de spéculation intense, où les prix explosent pour les matches très attendus (ex: ceux de Cristiano Ronaldo) ou s'effondrent pour d'autres, avec même des pratiques proches de la vente à découvert. Les objets de collection, comme les autocollants Panini ou les maillots en édition limitée, voient leur valeur monter en flèche sur les plateformes de revente. L'univers des cryptomonnaies génère une frénésie spéculative à haut risque autour de tokens Meme non officiels, souvent liés à des équipes ou des joueurs, conduisant à des hausses vertigineuses suivies de chutes brutales. Enfin, une couche d'opportunités émerge en fournissant des informations et des outils aux spéculateurs eux-mêmes : sites de suivi des prix des billets, services d'alerte ou groupes payants de conseils de paris. Le véritable gagnant n'est pas nécessairement celui qui prédit le vainqueur, mais celui qui comprend et exploite les flux d'attention et de demande générés par le tournoi. Après le coup de sifflet final, un vaste réseau de transactions, hors du terrain, a déjà réglé ses comptes sur les marchés globaux.

marsbitIl y a 51 mins

En dehors du terrain : le jeu spéculatif autour de la Coupe du Monde

marsbitIl y a 51 mins

Comment Codex utilise-t-il l'ordinateur ? Trois points d'entrée et les limites d'autorisation

L'article présente les trois méthodes utilisées par Codex pour interagir avec un ordinateur : Computer Use, l'extension Chrome et le navigateur intégré à l'application. Chaque méthode correspond à des scénarios, des périmètres d'autorisation et des niveaux de confiance distincts. Computer Use offre la couverture la plus large, permettant de contrôler les applications natives macOS/Windows, les paramètres système et même de gérer des flux de travail multi-applications via l'interface graphique. Il est adapté aux processus sans API, mais est plus lent et a le périmètre de confiance le plus large. L'extension Chrome donne accès à l'état de connexion, aux cookies et aux onglets du navigateur, idéale pour les tâches liées à Gmail, LinkedIn, Salesforce ou pour des recherches nécessitant une authentification. Le navigateur intégré est isolé, sans état de connexion, et convient parfaitement au développement et au débogage web local (serveurs locaux, bugs visuels, maquettes). Le principe fondamental est de choisir l'interface la plus étroite, sécurisée et structurée possible pour une tâche donnée. Il faut privilégier les plugins ou MCP, utiliser le navigateur intégré pour le développement web, recourir à l'extension Chrome lorsque l'identité de l'utilisateur est requise, et ne recourir à Computer Use qu'en dernier recours pour les tâches GUI non couvertes par des outils structurés. Appshots est présenté comme un outil complémentaire permettant de "montrer" le contexte de l'écran à Codex pour l'input, tandis que les trois autres méthodes concernent l'action (output). Cette approche stratifiée illustre la clé de la productisation des agents IA : restreindre les permissions, clarifier les frontières et laisser à l'utilisateur le contrôle des actions critiques.

marsbitIl y a 2 h

Comment Codex utilise-t-il l'ordinateur ? Trois points d'entrée et les limites d'autorisation

marsbitIl y a 2 h

La "loi de fer" de l'équipement de puces est en train d'être brisée

Depuis longtemps, le pouvoir de négociation dans la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs favorisait les clients. Les fabricants d'équipements subissaient des pressions pour réduire leurs prix, surtout lors des commandes répétées. Cependant, cette "loi" du marché acheteur est en train de s'inverser. Récemment, des fournisseurs d'équipements de SK Hynix ont même demandé une augmentation de prix de 3 à 4 %, un fait rare. Ce changement est dû au déséquilibre entre l'offre et la demande causé par l'essor de l'IA. L'expansion rapide des capacités de production est devenue cruciale pour répondre à la demande de puces AI, transformant l'accès aux équipements en une course prioritaire. Un exemple frappant est l'explosion de la demande pour les équipements de thermocompression (TCB), essentiels à la production de mémoires HBM4. Des sociétés comme Hanmi Semiconductor, Hanwha Semitech et ASMPT reçoivent d'importantes commandes. Bien que le *Hybrid Bonding* (collage hybride) soit considéré comme plus avancé, le TCB reste dominant pour le HBM4 grâce à sa maturité, prolongeant ainsi son cycle de vie. La pénurie s'étend également aux équipements de test, dont la production est freinée par le manque de composants clés comme les FPGA et les CPU, eux-mêmes captés par l'industrie des data centers pour l'IA. Cette dynamique signale le début d'un nouveau cycle majeur de croissance pour l'ensemble du secteur des équipements semi-conducteurs, porté par l'investissement dans l'IA. Les leaders des domaines de la logique avancée, du HBM et de l'emballage avancé (comme le CoWoS) détiennent désormais un pouvoir de négociation renforcé. Ils ne vendent plus simplement des machines, mais la capacité à matérialiser la production à l'ère de l'IA, redéfinissant ainsi les rapports de force dans l'industrie.

marsbitIl y a 2 h

La "loi de fer" de l'équipement de puces est en train d'être brisée

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片