官方首次对稳定币定性,稳定币的幻想可以结束了

深潮Publié le 2025-11-29Dernière mise à jour le 2025-11-30

也意味着行业从此不需要再围绕“灰色可能性”反复试探。

来源:曼昆区块链法律服务

这是28日的一场会议,重要程度远超新闻标题本身。

公安部、网信办、中央金融办、两高、外管局、证监会、金融监管总局等一整套“国家级监管班底”全部到位,本身就说明监管层认为虚拟货币问题已经到了必须再次统一口径、统一行动的阶段。

但真正值得讨论的,是会议里出现的一句关键表述——“稳定币是虚拟货币的一种形式。” 这是第一次,中国官方在正式文件中明确给稳定币下定义,并且直接把它纳入“虚拟货币非法金融活动”这一监管框架。

过去几年所有围绕稳定币的模糊、揣测、侥幸空间,从今天开始,全部消失。

过去行业一直认为:虽然中国对虚拟货币的监管态度明确,但稳定币是否属于其中,始终存在“表述上的空隙”。不少创业者把这个空隙理解为“可能存在讨论空间”,并因此在“跨境支付”“供应链金融结算”“外贸代付”“链上人民币”“区块链试点”这些方向里反复试探。

但今天这句话的出现,等同于监管站到了台前,把那条模糊边界划成了实线。稳定币既然被纳入虚拟货币范畴,那它就自动适用此前关于虚拟货币的各项监管政策中,不存在例外,也不存在试点。

行业里最常见的误区,是用技术视角推测监管逻辑。

认为只要技术先进、安全性提升、底层资产透明,就可能获得政策空间。但监管这次的逻辑非常直接:稳定币的现实风险远大于其技术价值。

会议通稿里反复强调三件事情——洗钱、诈骗、跨境资金流动。这三者正是过去三年所有涉虚拟货币案件的完整链路。无论是跑分、网络赌博、诈骗资金链条,还是地下钱庄、非法换汇,稳定币都已经成为最核心的结算层。它解决了“快、跨境、难追踪”这些灰色业务最需要的要素,自然就成为监管眼中风险的起点。

只要这条风险链路没有被解决,讨论稳定币的商业价值就没有意义。监管的优先顺序从来都是“风险优先、创新靠后”,稳定币在当前现实条件下无法满足 KYC、AML、资本项下监管等要求,这就决定了它不会有政策窗口。

行业许多人把内地与中国香港、新加坡、美国的监管逻辑放在同一框架理解,认为海外在做的事情,中国迟早也会讨论;但这次会议已经给出了唯一正确的判断方式:中国不会用“同样路径”讨论稳定币,中国的监管目标从来不是“让市场更高效”,而是“让风险更可控”。

这一点被明确定性之后,所有所谓的“缝隙式创新”“小范围试点”“监管沙盒”“链上人民币”都失去了现实基础。监管的态度不是“严格”,而是“直接终止可能性”。

许多创业团队过去几年一直在问相同的问题:是否能只做链上技术?是否能不触达用户、只做系统研发?是否能由海外主体负责发行、国内团队负责技术?是否能在自贸区探索跨境金融试点?这些问题,从今天开始都不需要解释了。

因为只要稳定币被定义为虚拟货币,就直接落入“虚拟货币相关活动属于非法金融活动”的总框架。只要你的业务链路里某个环节与中国内地产生联系——用户、资金、服务器、推广、结算、技术服务、撮合匹配、代理发行——风险等级都是一样的,并不存在“技术公司就没事”或者“只服务 B 端就合法”。稳定币的法律属性已经不允许这种区分。

今天的信号非常明确,监管已经从“保持模糊”进入“明确态度”。模糊曾经是某种程度的管理手段,但稳定币已经不适合继续模糊下去,它已经是许多跨境犯罪链路的“关键要素”。只要这件事的社会风险远大于其经济价值,监管就不会给出任何试验空间。

对于中国创业者,只要想做稳定币,路径就只有一种:项目必须是彻底的海外项目。

海外法律主体、海外银行账户、海外审计、海外用户、海外监管牌照,最关键的一条是:不能向中国用户提供任何形式的服务,也不能在业务链路上触达中国资金。只要某个环节落回到中国境内,这个项目就自动落入“非法金融活动”的定性。这是一条非常清晰的红线。

你会看到,中国香港、新加坡、中东、欧洲正在不断推出稳定币监管框架,这些地区的监管目标完全不同:他们希望用稳定币提升本地金融的国际竞争力;而中国内地的目标是确保资本项目管理能力和金融安全。

目标不同,路径自然不同。

对内地创业者而言,这次定性并不是“全面封杀”,而是彻底告诉你:不要再浪费时间在不可能落地的方向,该把精力投向海外市场。

它意味着内地的稳定币幻想结束了,也意味着行业从此不需要再围绕“灰色可能性”反复试探。对于创业者来说,这是坏消息,因为方向被关掉了;但这也是好消息,因为判断变得清晰,不需要在错误的方向上继续消耗时间。

监管把话说清楚了,接下来该做判断的,是行业自己。

Lectures associées

Après le départ d'Aave et la forte volatilité du TVL, sur quoi se fonde l'évaluation de MegaETH ?

Selon les dernières données de DefiLlama, le TVL total de MegaETH a connu une volatilité extrême les 9 et 10 juillet, chutant à un peu plus de 30 millions de dollars, soit une baisse de près de 60% en 24 heures. Par rapport au pic de mai, il a fondu d'environ 70%. Le protocole majeur Aave V3 a retiré environ 80% de sa liquidité dans la journée. Le prix du jeton MEGA est tombé à environ 0,048 dollar, avec une capitalisation boursière d'environ 54 millions de dollars et une valorisation entièrement diluée (FDV) d'environ 4,8 milliards de dollars. Autrefois l'une des nouvelles blockchains les plus attendues, MegaETH a vu sa valorisation atteindre environ 20 milliards de dollars lors de son pic, soutenue par une importante communauté et des investisseurs VC. Cependant, son TVL était fortement dépendant d'Aave (environ 90% à son apogée) et de stratégies de levier circulaire impliquant des stablecoins comme USDe. Ce TVL, largement motivé par des incitations et de l'arbitrage, s'est révélé très volatil. L'article souligne un décalage important entre la valorisation et les fondamentaux : avec un FDV d'environ 4,7 milliards de dollars, la blockchain ne génère que moins de 90 000 dollars de revenus mensuels réels et ne compte qu'environ 2600 adresses actives quotidiennes. De plus, la majorité des revenus provient désormais d'une application de jeu (Monster), et non des protocoles DeFi comme Aave. La communication de l'équipe et le développement de l'écosystème sont également remis en question par la communauté. En conclusion, après le retrait des capitaux spéculatifs, MegaETH manque d'un ancrage de valeur solide basé sur une utilisation réelle et une croissance organique de son écosystème. Tant que ces fondamentaux ne se matérialiseront pas, toute reprise pourrait n'être que temporaire, dictée par les sentiments du marché.

链捕手Il y a 1 h

Après le départ d'Aave et la forte volatilité du TVL, sur quoi se fonde l'évaluation de MegaETH ?

链捕手Il y a 1 h

Rapport approfondi de Goldman Sachs : Qui seront les gagnants à long terme de l'industrie des grands modèles d'IA chinois ?

**Résumé de l'article :** Selon un rapport approfondi de Goldman Sachs, l'industrie chinoise des grands modèles d'IA se trouve à un tournant historique. Les modèles ouverts/à poids libres chinois voient leurs performances se rapprocher des modèles propriétaires mondiaux de premier plan. Cette avancée est attribuée à des innovations d'architecture et à une meilleure efficacité des paramètres, permettant des coûts bien inférieurs. Le marché chinois se structure en deux niveaux : un segment haut de gamme (ex. : GLM5.2 de Zhipu, Qwen3.7 Max d'Alibaba) avec des prix environ 5 fois supérieurs à l'entrée de gamme, et un segment bas de gamme à bas prix visant les PME mondiales. Goldman Sachs prévoit une croissance massive des revenus d'API et d'abonnement d'ici 2030. La stratégie dominante d'ouverture des poids facilite le déploiement et l'itération, mais pose des défis de monétisation. La tendance devrait évoluer vers des modèles de licence communautaire avec partage des revenus. L'expansion internationale, notamment hors des États-Unis, représente le principal potentiel de croissance, portée par le passage d'une logique de maximisation des "tokens" à une priorité donnée au retour sur investissement (ROI). Pour identifier les gagnants à long terme, Goldman Sachs a développé un cadre d'analyse basé sur trois piliers : pouvoir de fixation des prix, avantage de coût et solidité financière. Dans les **modèles de texte de base**, **Zhipu AI** et **DeepSeek** (non cotés) sont positionnés comme les plus forts. Dans le domaine **multimodal/génération vidéo**, **ByteDance** (non coté) mène avec Seedance, suivi par **Kuaishou** et **MiniMax**. Goldman Sachs maintient une recommandation d'achat sur MiniMax et Kuaishou.

marsbitIl y a 2 h

Rapport approfondi de Goldman Sachs : Qui seront les gagnants à long terme de l'industrie des grands modèles d'IA chinois ?

marsbitIl y a 2 h

Rapport approfondi de Goldman Sachs : Qui seront les gagnants à long terme de l'industrie des grands modèles d'IA en Chine ?

**Résumé : Qui seront les gagnants à long terme de l'industrie chinoise des grands modèles d'IA ?** Le rapport de Goldman Sachs identifie un tournant historique pour les grands modèles d'IA chinois, dont les performances open-source rivalisent désormais avec les modèles propriétaires mondiaux de pointe. Cette évolution, caractérisée par "l'instant efficacité-coût de DeepSeek l'an dernier à l'instant intelligence du modèle GLM de Zhipu cette année", repose sur des innovations architecturales (MoE) permettant des modèles aux paramètres activés réduits (3-5%), abaissant radicalement les coûts. Le marché se structure en deux couches : un segment premium (ex: GLM5.2, Qwen3.7 Max à ~1$/M de tokens) et un segment bas coût (0.06-0.2$/M de tokens) pour les PME mondiales. Les revenus API devraient exploser, passant de 35 milliards de yuans en 2026 à 879 milliards en 2030. La stratégie open-source domine pour la flexibilité et l'adoption, mais son modèle économique évolue vers des licences communautaires avec partage de revenus pour une meilleure monétisation. L'expansion internationale, notamment hors des États-Unis, et le passage d'une logique de maximisation des tokens à une priorité au ROI sont des moteurs clés. Pour identifier les gagnants à long terme, Goldman Sachs utilise un cadre d'analyse basé sur le pouvoir de tarification, l'avantage coût et la solidité financière. * **Modèles de texte de base** : Zhipu AI (cotation initiée) et DeepSeek (non coté) sont les mieux positionnés. * **Multimodal/Génération vidéo** : ByteDance (Seed) est leader, suivi par Kuaishou (Kling) et MiniMax. La banque maintient ses recommandations d'achat sur MiniMax et Kuaishou.

链捕手Il y a 2 h

Rapport approfondi de Goldman Sachs : Qui seront les gagnants à long terme de l'industrie des grands modèles d'IA en Chine ?

链捕手Il y a 2 h

Trading

Spot
活动图片