В Мосбирже сравнили ограничения на криптовалюты с сухим законом

cryptonews.ruPublié le 2025-05-01Dernière mise à jour le 2025-10-02

Запреты в сфере криптовалют приводят к тому, что участники российского рынка уходят в белорусские сервисы, отмечает глава набсовета Московской биржи Сергей Швецов

Глава наблюдательного совета Московской биржи, бывший первый зампред ЦБ Сергей Швецов сравнил опасения по поводу злоупотреблений в сфере цифровых активов с идеей «сухого закона», выступая на сессии форума «Цифровые финансы: новая экономическая реальность», организованного рейтинговым агентством АКРА. Швецов отметил, что запреты в сфере криптовалют ведут к тому, что участники рынка уходят в другие юрисдикции.

«Вы знаете, что написано на бутылке водки или на бутылке портвейна? Все знают — «чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью». Вы скажете, а вдруг люди будут злоупотреблять, и будут употреблять чрезмерно, и будут вредить своему здоровью, надо алкоголь запретить. Вот был такой Лигачев, который на полном серьезе решил запретить алкоголь. Это привело к катастрофическим последствиям для индустрии, для бюджета, и, возможно, значит, и одна из причин, и для здоровья тоже. Да, люди стали пить суррогаты, а в нашем случае — ходить в белорусскую инфраструктуру», — сказал Швецов.

Он добавил, что к злоупотреблению может привести все что угодно, однако это не является поводом для запретов. Тем не менее Швецов подчеркнул, что если в законодательстве что‑то признается общественным благом, то злоупотребления против него следует рассматривать именно в этом контексте.

rbc.group

«Я, конечно, не сторонник того, что сделал Хрущев, но я просто приведу пример, что за валютные операции задним числом была введена смертная казнь. Ни в коем случае я не призываю к таким мерам. Но валютные спекуляции в Советском Союзе были угрозой для строя, морали и так далее, и так далее. То есть государство в нужное время умеет показывать зубы, если вещи действительно ценные. Мне кажется, отдельные злоупотребления, которых мы боимся, их вообще бояться не надо. Если это массовые злоупотребления, как дропперы, и так далее, и так далее, здесь просто должна быть жесткость закона немножечко выше», — считает глава набсовета Мосбиржи.

Законодательства России и Белоруссии позволяют россиянам законно осуществлять операции с криптовалютой через белорусские сервисы, упомянутые Швецовым. Оборот криптовалют в соседней стране легален в рамках специального налогового режима — Парка высоких технологий (ПВТ).

Криптобиржи и обменники имеют право работать, если они резиденты ПВТ, получившие лицензию. Некоторые сервисы принимают российские рубли и карты. Насколько такой вариант подходит российскими пользователям, обсудили 1 октября с юристом, основателем GMT Legal Андреем Тугариным в аудиоэфире форума «РБК-Крипто».

Банк России в конце мая разрешил квалифицированным инвесторам вкладываться в производные инструменты, ЦФА и ценные бумаги, доходность которых привязана к стоимости криптовалют, но без их поставки. После этого Мосбиржа, некоторые российские брокеры и банки запустили торговлю бумагами с привязкой к цене существующих криптовалютных спотовых биржевых фондов (ETF) и других криптоинструментов.

Lectures associées

Conception de Vitalik pour un stablecoin algorithmique : Interprétation du mécanisme et des défis sous l’angle des options

Dans sa proposition récente, Vitalik explore la possibilité de créer un stablecoin algorithmique sans mécanisme de liquidation en s'appuyant sur une structure similaire aux options. L'auteur, Dan Rysk, analyse cette conception sous l'angle des produits dérivés. L'actif stable (P) dans le modèle de Vitalik fonctionne essentiellement comme un call couvert synthétique : un dépôt d'ETH est divisé en deux parts. Une part (P) conserve une valeur stable jusqu'à un prix d'exercice prédéfini, tandis que l'autre (N) capture toute la hausse au-dessus de ce niveau. Combinées, elles équivalent toujours à 1 ETH, éliminant ainsi le besoin de dette, de marge ou de liquidations. Cependant, pour que P se comporte comme une monnaie stable, il doit continuellement rouler des calls couverts profondément dans la monnaie (c'est-à-dire avec un prix d'exercie bien inférieur au prix spot). Cela introduit des défis majeurs : des coûts de report (rollover), une vulnérabilité au front-running sur des calendriers de transaction fixes, et un besoin constant de liquidité. Le principal défi est de trouver qui fournirait en permanence la liquidité pour le côté haussier (N). Ce côté représente un levier sur ETH sans financement ni risque de liquidation, mais il doit attirer des acteurs (comme des market makers) qui préféreraient cette exposition complexe à des alternatives plus simples comme les perpétuels. L'auteur compare cela à l'évolution de Rysk, une plateforme d'options DeFi. Il soutient que les options ont du mal à s'imposer en tant que produit de trading direct, mais qu'elles pourraient exceller en tant que module financier sous-jacent pour des produits plus complexes comme les stablecoins, les produits structurés ou les indices. La proposition de Vitalik valide cette vision : les options ne sont pas le produit final, mais le moteur de base pour une nouvelle génération d'actifs financiers on-chain. En résumé, le design de Vitalik est une exploration prometteuse qui repense l'utilisation des options en DeFi, mais son succès dépendra de sa capacité à résoudre les problèmes pratiques de liquidité, de report et d'attraction de capital pour le côté haussier de l'équation.

marsbitIl y a 1 h

Conception de Vitalik pour un stablecoin algorithmique : Interprétation du mécanisme et des défis sous l’angle des options

marsbitIl y a 1 h

Compte à rebours pour GPT-5.6 : Abandonnez l'illusion d'une API unique, même une évolution rapide du calcul ne résiste pas à une simple réglementation

Mi-juin 2026, trois événements majeurs (la restriction d'accès de Fable 5, l'open-sourcing de GLM-5.2, l'annonce imminente de GPT-5.6) marquent un tournant pour l'industrie de l'IA. La logique sous-jacente de la chaîne d'approvisionnement des grands modèles se réorganise. La disponibilité et la conformité surpassent désormais la simple avancée technique. Le cas de Fable 5, limité aux seuls citoyens américains pour des raisons de contrôle à l'export, prouve qu'une capacité technique de pointe peut être rendue inaccessible par la réglementation. En parallèle, le modèle open-source GLM-5.2 démontre des performances proches des leaders tout en réduisant drastiquement les coûts, offrant une alternative viable et stable pour les entreprises, notamment face aux risques géopolitiques. En réponse, les géants du modèle fermé comme OpenAI recentrent leurs efforts. Les fuites sur GPT-5.6 suggèrent un virage stratégique vers l'intelligence spatiale et les « modèles du monde », des domaines nécessitant d'immenses ressources en calcul, pour tenter de recréer un écart de génération dans des applications comme la simulation industrielle ou la robotique. La conclusion est claire : pour les développeurs d'applications, dépendre exclusivement d'une API propriétaire unique expose à des risques incontrôlables. Concevoir des architectures « agnostiques » au modèle, permettant de basculer rapidement entre solutions fermées et open-source locales, devient une condition essentielle à la continuité des activités. L'ère du choix unique basé uniquement sur la performance technique est révolue.

marsbitIl y a 4 h

Compte à rebours pour GPT-5.6 : Abandonnez l'illusion d'une API unique, même une évolution rapide du calcul ne résiste pas à une simple réglementation

marsbitIl y a 4 h

La « guerre des subventions de tokens » des géants de l'IA touche-t-elle à sa fin ?

Les grands acteurs de l'IA mènent une guerre des prix sur les tokens, en subventionnant massivement leurs utilisateurs. Des analyses montrent que, dans certains abonnements premium, la valeur réelle des tokens consommés peut être jusqu'à 70 fois supérieure au prix payé. Contrairement aux guerres de subventions de l'ère Internet (comme Uber ou Meituan), les tokens d'IA créent peu d'effet de verrouillage : les utilisateurs peuvent changer de fournisseur facilement, car l'API est standardisée. Cette guerre est structurellement déséquilibrée. Des géants comme Google, financés par d'autres activités lucratives (publicité), peuvent se permettre de baisser radicalement les prix pour concurrencer des sociétés comme OpenAI et Anthropic, qui dépendent fortement des financements des investisseurs. Bill Maris, fondateur de Google Ventures, estime qu'une baisse de 80% du prix des tokens par Google est inévitable et constituerait une arme redoutable. À long terme, deux scénarios sont possibles : soit un modèle de type "service Internet" avec monopolisation et hausse des prix ultérieure, soit un modèle de type "infrastructure de base" (eau, électricité) où les tokens deviennent une commodité standardisée, avec des marges tendant vers zéro. L'absence d'effet de verrouillage fort penche en faveur du second scénario. La compétition pourrait alors devenir un "jeu infini", où l'objectif n'est pas d'éliminer l'adversaire mais de rester à table, accélérant ainsi l'adoption et le développement de l'IA comme une utilité publique. Pour les utilisateurs, cette guerre des subventions signifie, pour l'instant, un accès à une puissance de calcul à un prix très avantageux.

marsbitIl y a 4 h

La « guerre des subventions de tokens » des géants de l'IA touche-t-elle à sa fin ?

marsbitIl y a 4 h

Trading

Spot
Futures
活动图片